Сила чувства

[drevniy_daos]

     Мы не замечаем, насколько отличаемся от предков. Кажется, что ни мы, ни наша жизнь существенно не изменились. Должен вас огорчить. Изменились, притом сильно, притом не в лучшую сторону. Мы удалились от человека и приблизились к роботу (насколько это возможно для организма). Мы меньше реагируем на реальность и пытаемся себя (и себя персонально

Comments

[littlemet]

Да, серьезная такая тема для подумать.

[drevniy_daos]

И даже не один раз подумать :)

[littlemet]

Конечно.

[drevniy_daos]

Честно говоря - даже не хочется отвечать, слишком отличается ваш взгляд на человека от моего. Пока вы не перестанете воспринимать человека в качестве компьютера, вы вряд ли меня поймете. Информации, как трактуете её вы (судя по данному комментарию) в принципе нет и быть не может. Никуда никакая информация не поступает (если мы говорим о восприятии и берем "информацию" в вашей трактовке).
Чувства при том, что спонтанное действие существенно отличается от продуманного. Эмоциональный накал в первом случае значительно выше. Грубо говоря, глупый солдат будет в десять раз храбрее умного, выйдя на поле боя.

[drevniy_daos]

Я тоже не знаю как обозвать - ведь здесь дело не в слове, а в том, что нет ничего такого, что вы этим словом называете. Ситуация, как с эфиром на пороге 20 столетия. Мозг "обрабатывает" (вы без некорректных компьютерных аналогий никак не можете?)... скажем так - данные, либо сигналы. Идущие по нейронным сетям от органов чувств и нервных окончаний

[sea_sand]

А что для вас критерий естественности чувств? Вы так странно пишете об этом. А симпатия к врослому своего пола почему неестественна? Вообще непонятно. Если уж об инстинктах говорить - как вы определяете, что инстинктивно? Животным гомосексуализм вполне свойственен, иногда как единственная возможность проявить горячие дружеские чувства, например- посмотрите на собак. Иногда почему-то еще. Как у этих животных с естественностью, на ваш взгляд?

[drevniy_daos]

А почему вы считаете, что есть (или должен быть) какой-то один и единый критерий естественности? Я думаю, что их может быть много. В частности - соответствие инстинктам. Ведь чувства, так же как и потребности, и инстинкты, в конечном счете - проявления организма, пусть сложные и тонкие. Чтобы выяснить естественность конкретных чувств детально, нужно обращаться к этологии

[kuzov_ok]

А как было у людей до цивилизации? И кто видел ее начало?
И, неужели Вы считаете, что цивилизация и животных совратила, заставив проявлять гомосексуальное поведение, о чем свидетельствуют факты не только в научных статьях, но и встречающиеся повсеместно в природе. У шимпазе например. Неоднократно наблюдал это и у собак и у коров. Это же должно быть естественно с Вашей точки зрения. Это же соответствует инстинктам. А уж если говорить, что у животных достаточно распространено поедание своих детенышей, на какую естественность равнятся человечкам?

И хочу еще сказать об общем впечатлении от Вашего поста. Он мне понравился, но как Ваш порыв души, как творческое видение...
Спасибо.

[drevniy_daos]

Вам обязательно видеть своими глазами, чтобы что-то знать? У науки есть много способов получения знания помимо прямого наблюдения. Хотя в данном вопросе и наблюдение помогает, так как проблема не столько временная, сколько стадиальная

[ivanov_petrov]

интересно бы упражнения по развитию силы чувства. руки в боки, три-четыре... тренировки. кажется, там должны быть не слишком трудные вещи - вопрос лишь в том, чего хочется. например, можно упражнять подвластность чувств себе - скажем, неделю не плачу, или не смеюсь, или не раздражаюсь. Повторение ритмичными промежутками - и в зависимости от запущенности проблемы через год - другой человек. Или через 10 лет. И можно увеличивать именно силу чувств - скажем, гневаюсь по полной, не торможу, веселюсь как могу и пр. Опять же, упражнениями можно ослабить сдерживающую силу прочих факторов и стать сильночувствующим и импульсивным, что неудобно, зато может быть приятно

[ejisko]

думаю, имеет смысл начинать с первичных чувств: вкус, осязание, слух... тренируя их, обучаясь прислушиваться к ним, можно постепенно натренироваться лучше различать свои эмоции.

[drevniy_daos]

Отличная формулировка! Чувства нужно именно различать, постигать, осваивать - а не контролировать и направлять. Чувства - не лошади и не инструменты. Это проявление нашей сути. Скорее мы у инстинктов и чувств (естественных чувств) должны учиться, чем учить и ограничивать их. И, согласен, начинать лучше с простейших чувств - ощущений.

[drevniy_daos]

Упражнения выдумать не трудно :) Серьёзно. Трудно создать внешние условия, которые бы способствовали таким упражнениям - сейчас они активно препятствуют. Иначе будет серьёзный внутренний конфликт.
// можно упражнять подвластность чувств себе - скажем, неделю не плачу, или не смеюсь, или не раздражаюсь//
А зачем??? Я бы сказал, что нужно упражнять НЕПОДВЛАСТНОСТЬ чувств себе, то есть спонтанность. Контроль пытаются внедрить - с помощью систем морали, законов, правил и обычаев - уже несколько тысяч лет. Особенно в рамках христианства и ислама.
//И можно увеличивать именно силу чувств//
Да, только не искусственно, не по плану. Иначе опять получится убийство чувств. Точнее: школа лицемерия. Да и чрезмерность чувств не нужна.

[kostya_h]

Да нет притупления в Вашем понимании. Есть просто засилье разума:) Чем более разумен человек, тем менее эмоционален и чувствителен (естественно, это не всегда так, но в большинстве случаев - да). Разум - это компьютер, холодный и расчетливый, который чувства просто отфильтровывает.

[drevniy_daos]

Засилья разума - тоже нет. Гипертрофия разума приводит... к его атрофии. Парадокс, но это так. Впрочем, закономерность перехода явления в свою противоположность выявлена ещё ранними даосами. Я бы развил и углубил это наблюдение. Не просто крайнее развитие приводит к противоположности, а извращение в сочетании с развитием. Собственно, изменение статуса разума - уже деформация поведения. Но и разум в чистом виде у человека не сильно-то развивался. Больше всего развивалась символическая культура и овладение ей (включая накопленное наследие).
Разум - вовсе не компьютер. Это в наше время пытаются подогнать разум под компьютер. Но изначально у него другие задачи и другие возможности. Это одна из причин, почему не получится 1) создать ИИ, превратить человека в робота. В норме НИКАКОГО противоречия между разумом и чувствами нет. проблема начинается тогда, когда чувства (и инстинкты, без этого никак) начинают подавлять и пытаться взять под контроль.

[kostya_h]

Конечно, атрофируется. Или по другому - с уходят с ума. Почему не развивался? А наука, искусство - это же все порождение чистого разума. Хотя произведения искусства часто получали первоначальный импульс от чувств.
Ну я утрировал, что компьютер. Я имел ввиду, что именно такой ум, зацикленный на решении разного рода задач сугубо умственного плана превращается в некий аналог бездушной машины.

[drevniy_daos]

// А наука, искусство - это же все порождение чистого разума//
Во-первых, здоровый разум - не может быть "чистым". Всё, что есть в человеке - часть целого, часть сложного комплекса взаимодействующих и спаянных частей. "Чистый разум" - вид безумия. Что касается развития науки и т.д., то это не столько ВНУТРИ человека (пусть даже его ума), сколько ВНЕ человека, в пространстве культуры. Вы же не считаете очки или пистолет, к примеру, частью тела. То, что сделано человеком, не является его частью. Сами действия - тоже. Хотите проследить развитие разума - тогда сконцентрируйтесь именно на разуме, определенной способности мышления. А она, как ни странно, деградирует.

Есть такая тенденция. Только вот решение задач - природная способность разума, его главная функция. Всё различие - в характере задач и способах их решения.