Индекс цивилизованности

[drevniy_daos]

     Подумалось мне, что для описания и изучения социума остро не хватает одного понятия, а именно "индекс цивилизованности".  О степени цивилизованности говорили давно, но слишком аморфно и часто с расистских позиций, при сравнении "белых" (европейцев) с "дикарями", "цветными" и т.д. Отбросив расизм, перестали говорить и о мере цивилизованности.

Comments

[alarmyst]

Вы сами себе придумали аллегорию с армией и слишком зациклились на фигуре солдата.
Во-первый, армия не только из солдат состоит. Это структура, иерархия, недемократичная, но эффективная. Помимо солдат, в армии есть и сержанты, и офицеры, и даже генералы. Нельзя про это забывать.
А во-вторых, аналогия не самая очевидная. Цивилизация - это не только система взаимоотношений, но и культурная традиция, язык, мораль, ценности и идеалы. Не следует и об этом забывать, иначе речь о сферических конях в вакууме.

[vitus_wagner]

Один мамелюк всегда режет одного зуава.
Пять мамелюков против пяти зуавов - равный бой.
Рота зуавов разгоняет произвольно большую армию момелюков.

Вот это, собственно индекс цивилизованности и есть. Чем сильнее усиливается мощь группы людей из данного общества при увеличении размера этой группы (или увеличении пропускной способности канала перевозки грузов, связывающего группу с остальным общетсвом) - тем более цивилизованно это общество.

[drevniy_daos]

Аналогия - это не аллегория. Всего лишь некоторый пример для лучшего объяснения. Пример - это не трактат про армию. Да, в армии есть и генералы, но ведь и солдаты есть, не так ли, и в бой чаще всего идут именно солдаты. Кстати, солдат - не только звание, но и обозначение любого военного, аналог слову "воин".
//Цивилизация - это не только система взаимоотношений, но и культурная традиция, язык, мораль, ценности и идеалы.//
Я с этим категорически не согласен. Культура накладывается на цивилизацию, так как присутствует в том же "пространстве", но совпадения нет. У муравьев тоже есть цивилизация, но нет ни языка, мориали, ни идеалов. Люди - одно, цивилизация - другое.

[vitus_wagner]

Но культура у муравьев есть. Они тлей разводят, грибы выращивают, муравейники строят.
Насчет того, можно ли их систему обмена информацией, основанную на феромонах считать языком - это вопрос отдельный. Если там есть передача приспособительно полезных навыков посредством обучения, то определению культуры, на которое я сегодня давал ссылку, это хозяйство удовлетворяет.

Опять же, какая-то часть культуры может использоваться социумом для воспроизводства цивилизации.

[bromarin]

То есть по-вашему цивилизованность - это принадлежность Системе с определенным видом вооружения?

[drevniy_daos]

Цивилизованность - это степень причастности к Системе, вовлеченности в неё. Вооружения у цивилизации нет, вооружение есть у армии. Если вы в прямом смысле. Если в смысле "технической оснащенности" - тогда да. Сила Системы в определенной степени зависит от уровня техники.

[vitus_wagner]

Вообще-то оценивать этот индекс хотя бы грубо, в условных единицах, было бы интересно.
Помнится, в эпоху паровых броненосцев была такая штука как "боевые коэффициенты" - некая формула для оценки боевых качеств корабля. Боевой корабль тех времен, с его тысячным экипажем, зависимостью от угольных баз и ограниченным запасом снарядов - хрень по сложности соизмеримая с некоторыми цивилизациями. Но ведь оценивали же. И с успехом применяли эти оценки при планировании действий флота, состоящего из десятков таких кораблей.

Правда, здесь возникает большая проблема, заключающаяся в том, что индекс цивилизованности общества и индекс цивилизованности конкретного представителя данного общества - сильно разные вещи.

А если мы рассматриваем группу людей (экспедицию, колониальный военный отряд) взаимодействующую с другой цивилизацией, то из-за несамодостаточности этой группы людей там вообще третья методика подсчета индекса нужна.

[drevniy_daos]

Ага, интересно. Хоть я и не любитель подсчетов. Есть несколько достаточно четко поределяемых параметров, которые можно было бы использовать для выведения такого интегрального критерия. Историки часто ограничиваются упрощенной трактовкой, но ведьь мера тоже важна. Допустим, два социума с наличием письменности. В одном пишется несколько десятков манускриптов на пергаменте, в другом печатаются тысячи экземляров типографским способом. При тщательном анализе подобные различия становятся очень ощутимыми.

//индекс цивилизованности общества и индекс цивилизованности конкретного представителя данного общества - сильно разные вещи.//
Да, два разных индекса с разными критериями. Но эти индексы как-то коррелируют. Для группы скорее всего наиболее важен индивидуальный индекс. "Повелитель мух" - худлит, но всё же тема "одичания" там неплохо раскрыта. Человек, изолированный от Системы и от привычного окружения, резко меняет своё поведение и как бы сбрасывает цивилизованность.

[vitus_wagner]

На самом деле само наличие формулы заставит добросовестных исследователей отказаться от слишком упрощенной трактовки. Если в формуле будет учитываться, скажем распространенность письменности (в баллах 1 - только жречество, 2 - высшие чиновники, 3 - более-менее все праздное сословие, 4 - подавляющее большинство населения) то пройти в своей оценке уровня цивилизованности данного общества уже будет сложнее. Придется копаться в источниках, оценивать данный показатель

[drevniy_daos]

//На самом деле само наличие формулы заставит добросовестных исследователей отказаться от слишком упрощенной трактовки

[vitus_wagner]

Достаточно ввести в исследование индекс цивилизованности и всё встает на свои места.По-моему, нет. Поскольку имеется U-образая завивисмость

[drevniy_daos]

//Известно что столь любимые вами примитивные охотничьи племена имели относительно невысокую рождаемость

[vitus_wagner]

Охотникам-собирателям присуща, скорее, полуоседлая жизнь, сезонные перекочевки в пределах ограниченной территории.
С точки зрения характерных времен цикла человеческого воспроизводства "сезонно" значит "регулярно".

Вы, наверное, хотели сказать выше? Скученность ведет к повышенной смертности и облегчает распространение болезней.
Поэтому и ниже. У охотников-собирателей, у которых нет скученности и навоза, смертность от болезней и паразитов должна быть ниже, чем у земледельцев.

Некоторые кажутся более далекими, но тоже связаны, например, нарастающая секуляризация социума.Нарастающая секуляризация, на мой взгляд - это не причина, это МЕХАНИЗМ через который действуют реальные причины. Поскольку меметическая эволюция в цивилизованном обществе с книгопечатанием, телеграфом и газетами идет очень быстро, то секуляризация общества возникает ровно потому что обеспечивает ощутимые эволюционные преимущества тем социальным структурам (силовая и экономическая конкуренция в этот период идет в основном на уровне национальных государств, но не только

[drevniy_daos]

//У охотников-собирателей, у которых нет скученности и навоза, смертность от болезней и паразитов должна быть ниже, чем у земледельцев.//
Вот! А выше вы сказали, что отсутствия скученности смертность ниже у более цивилизованных народов. То есть наоборот :) Поэтому я и указал на это место, что понял вас сразу правильно.

Причина и механизм - не взаимоисключающие вещи. Причина - не характеристика явления, а указание его места в связи с другими явлениями, категория чисто логическая. То есть причина может быть "механизмом".
И умоляю, не надо сюда природную эволюцию приплетать. Развитие культуры никак не связано с эволюционными преимуществами. Культура развивается по своим закономерностям, как совокупность искусственного. Причины секуляризации - особый разговор. Мне важно, что индекс цивилизованности может включать и такой (религиозный) параметр. По мере возрастания цивилизованности сначала верования сменяются религиозностью, потом религиозность выветривается и заменяется секулярной идеологией и секулярными стереотипами.