"Кто же я": условность имени

[drevniy_daos]

    Отправной точной для написания этого поста стал фильм Джеки Чана "Кто же я". Сам фильм анализироваться здесь не будет. Отмечу только один момент. Когда персонаж Джеки очнулся среди аборигенов одного африканского племени, он не мог вспомнить, кто он и как его зовут. И когда вождь стал с помощью жестов выяснять его имя, он сказал "Кто же я?". Так

Comments

[no_stereotypes]

В современном мире "имя" безусловно необходимо для идентификации, и, по сути, нашем "именем" являются полностью паспортные данные, а само имя лишь сокращение от "имени" полного. Т.е. фактически имя выступает в роли первичного ключа, и чем больше полей, тем сложнее первичный ключ.

[drevniy_daos]

Да, только помимо официального имени и документа, есть прозвища, пседонимы и, что немаловажно, ники. Такие "альтернативные" имена открывают другую сторону человека. Для многих я больше Древний даос, чем человек по имени Илья. И вправду, паспорт обо мне много не скажет. Имя - только фантик, пустышка. Наши историки и биографы носятся с именами, как с чем-то ощутимым. Узнали имя фараона - открытие. Вот например, кто написал "Экклезиаст"? Неизвестно. Но от этого произведение не стало менее замечательным. Как и послания апостола Павла не стали лучше от того, что подписаны. Я написал пост об имени, но хотел вскрыть то, что ПОД именем. Возможно, не очень получилось...

[no_stereotypes]

ну прозвища - как и любое другое имя призваны идентифицировать.
Так своего на парника я зову по имени, так как его имя совпадает с именами других моих коллег, то в неформальной обстановке и идентифицирую его уже по прозвищу, и т.д.
Т.е., повторюсь, задача первичного ключа - однозначно идентифицировать, а его сложность зависит уже от количества полей, от сложности структуры.
Другое дело - как имя влияет на своего носителя....

P.S. весьма интересная ситуация описана в книге "Измаил" Д. Куинна, то как воспринимал и осознавал получение имени главный герой. В связи с чем стало интересно узнать о роли имени в первобытном обществе, но информации по этому поводу не нашел (

[drevniy_daos]

Тут есть интересный момент: идентификация знакомого и незнакомого человека существенно различаются. Когда мы узнаем знакомого, то имя носит вспомогательный характер. Оно больше нужно в разговоре, чем при непосредственном контакте. Когда же вступаем в контакт, особенно деловой, с незнакомыми людьми, то на первое место выступает имя/фамилия и другие информационные данные

[green_fox_10]

согласна, что имя сегодня требуется больше для "каталога" - оно должно быть для учета населения, должен быть паспорт. Т.е. имя ничего не значит, с одной стороны. Хотя, с другой, есть же теории, по которым буквы имени влияют на характер человека. А значит, имя очень важно, оно имеет формообразующее значение, так сказать ))

А на счет прозвищ хочу отметить одну важную вещь. Кажется, я ее где-то прочитала, но не важно. Когда один человек дает прозвище другому, и только этот человек его так называет, то он получает определенную власть над какой-то частью сущности названного человека. Например, если если мужчина называет женщину каким-то особенным именем, то это рождает особый уровень интимности между ними.

[drevniy_daos]

Я в курсе, что есть такие "теории". Только они немного стоят. Что-то сродни астрологии: связь якобы есть, а в чем суть - никто не скажет. Даже критики не заслуживает.
Имя влияет, но лишь постольку, поскольку человек об имени думает и связывает с этим свои установки. То есть само по себе имя имеет нулевое влияние.

//Например, если если мужчина называет женщину каким-то особенным именем, то это рождает особый уровень интимности между ними.//
Сам по себе случай хороший и интересный, но это не пример тому, что вы сказали перед этим. При чем здесь власть?

"...ведь роза пахнет розой..."

[ypbv]

Лично меня почему-то всегда удивляла скрупулёзное и самое первое в "Декамероне" - это Имя того, о ком повествование. Совсем другое было мышление.
Боюсь, наш новый менталитет по отношению к имени напрямую связан с распространением литературы-фэнтези. Не всё ли равно, как звали выдуманное существо

[vitus_wagner]

Ну литература-фэнтези это ведь в том числе и Урсула ле Гуин с ее Истинной Речью и магией подлинных имен.
Впрочем, магия подлинных имен встречается много где. Даже в такой hard code science fiction, как True Names Вернона Винджа.

[drevniy_daos]

Парадокс, но как раз логика тут обратная :) Если один "экземпляр" не отличается от другого, то имя становится особенно важным, иначе невозможен рассказ как таковой. Представьте, что речь о яаонском городе и приезжий не в силах различить японцев, в том числе и по одежде. Что ему останется, кроме имен?
В древности и средневековье доминировала анонимная культура. То есть важно было имя персонажа, а не сочинителя/рассказчика. С окончательным переходом к письменности, а также под влиянием новых мировых религий авторитет автора поднялся, и затем его имя выдвигается наряду с именем персонажа. Акцентировка на имени создает иллюзию значимости того, кому имя принадлежит. Безымянный же - то же, что никто. Богам (и царям) надавали кучу имен и титулов для поднятия "имиджа". В некоторых культурах длина имени и его состав уже указывали на положение в обществе. Тенденция шла к превознесению избранных имен и забвению большинства.
Меня беспокоит обесценивание человека, не имени. Имя только лакмусовая бумажка этого процесса.

[bromarin]

"Хоть горшком назови, только в печку не ставь", - так говаривали наши предки. И в то же самое время, пока вещь не названа, ее вроде как и не существует. Отсюда бытовавший у некоторых народов обычай неразглашения имени детей до определенного возраста, чтобы злые духи не могли его идентифицировать. В современном мире имя тоже выступает этаким универсальным идентификатором, причем часто не только для окружающих, но и для самого человека (тут сразу как-то кэролловская Алиса на ум приходит).
Ой, ещё куча ассоциаций всплыла, да это уже будет лишнее.

[drevniy_daos]

Мудрая пословица, с детства её люблю. Суть важнее названия.
// И в то же самое время, пока вещь не названа, ее вроде как и не существует.//
Для сознания! Человек может видеть нечто, но не идентифицировать. Чувства воспринимают, разум стремится игнорировать или записать в какую-то из привычных категорий. Насчет суеверий вы, конечно, правы.

//В современном мире имя тоже выступает этаким универсальным идентификатором//
Можно добавить: и классификатором.

Почему же? Мне интересны ваши ассоциации. Вовсе не лишнее.

[alena_nvkz]

То имя, которое в паспорте, мне дали родители помимо моей воли. Оно мне не подходит потому, что это имя мужское, а самоосознание у меня женское. Поэтому, я взяла себе имя Алёна. Паспорт в России не меняют без операции. Так что у меня 2 имени: одно на работе для официальных дел, где нужно показывать паспорт, второе для неформального, личного общения.
Вывод: есть внешний идентификатор который мало значит для личности, и есть имя личное, внутреннее, имеющее большое значение для личности. У большинства людей они совпадают, поэтому они не задумываются на эту тему.

[drevniy_daos]

Понимаю вас. Только как-то неясен один момент - самосознание женское, а биологический пол? Если мужской (как я понял), то трудно винить родителей. Так принято. Из того что принято, далеко не всё разумно и практично, но это уже отдельный большой разговор. Кстати, мало кто задается вопросом, почему вообще имена делятся на мужские и женские, так ли нужно отмечать пол именем?

Я всё же думаю, что для вашего самосознания имя не имеет существенного значения, даже имя второе, "личное". Оно - маркер, то есть выражает, а не определяет. Именно потому вы и взяли второе в пику первому.
//У большинства людей они совпадают, поэтому они не задумываются на эту тему.//
В целом да, но не совсем. Есть прозвища, ласковые обращения ("любимый" - некая замена имени), наконец уменьшительные формы. Александр(а) и Саша - одно имя, но звучит по разному и разные формы могут восприниматься как "внешнее" и "внутренее" имя.