"Невозобновимые" ресурсы

[drevniy_daos]

       В оценке текущего глобального положения, в футурологическом прогнозировании особое место занимает рассмотрение "невозобновимых" ресурсов. Я объясню, почему выступаю против самих категорий "возобновимых" и "невозобновимых" ресурсов в рамках экологически ориентированной позиции. Само слово "ресурсы" - чисто утилитарное. Так же как другие слова

Comments

[gilabarian]

А почему собственно все должно закончиться и рухнуть? В Англии в конце 19-го века тоже раздували страсти по поводу того что запасов каменного угля хватит не более чем на 10 лет, а потом все замерзнут зимой и помрут. Прошло сто лет, а уголь так и не закончился :))

[drevniy_daos]

Оно не должно - это закономерно произойдет. Рухнет потому, что люди не могут жить без пищи и воды. Это не паровозы и не самолеты, их на другое топливо не перевести. Цивилизация рухнет вне зависимости от того, истощатся промышленные ресурсы - или нет. Если истощатся, рухнет быстрее, только и всего.

//В Англии в конце 19-го века тоже раздували страсти по поводу того что запасов каменного угля хватит не более чем на 10 лет//
Не надо играть в испорченный телефон - кто-то где-то сказал, а за ним по цепочке повторяют, искажая ещё больше. Вы читали английскую прессу конца 19 века? Я таких утверждений не встречал. В конце 19 века писатели были грамотными, и знали, что подавляющее большинство населения мира - в тех странах, где нужен обогрев - топят дровами, а не каменным углем. Что касается каменного угля - да он не закончился, но запасы его не безграничны. И такие темы, как глобальные проблемы, не стоит сводить к шуточкам. Когда нечегно будет есть - станет не до шуток.

[gilabarian]

Про англию: источник "The Ultimate Resource" Julian Lincoln Simon, очень советую вам эту книгу почитать.
Вы пишете:" Цивилизация рухнет вне зависимости от того, истощатся промышленные ресурсы - или нет" - значит причина гибели цивилизации вовсе не истощающиеся ресурсы, например римская цивилизация рухнула вроде как от совсем других причин?

[drevniy_daos]

Так кто и в каком издании писал в конце 19 века о том, что скоро кончится каменный уголь? В данном случае важна конкретика.

//значит причина гибели цивилизации вовсе не истощающиеся ресурсы//
Совершенно верно. Причина гибели цивилизации - не "ресурсы". Хотябы потому, что ресурсов как таковых изначально нет. Люди превращают всю природную среду в набор ресурсов, это уже тупиковый путь. Причина гибели цивилизации - сама цивилизация. Техноцивилизация несовместима с миром живого, с самим человеком. Разрушение и ограбление среды - один из признаков этой несовместимости. Что касается причин крушения древних империй, то причин всегда было много. Включая экологические и сельскохозяйственные (истощение почв и т.д.).

[pan_baklazhan]

Вы говорите настолько очевидные для меня вещи, что чуть ли не Кэпом хочется вас назвать. Но - увы - эти вещи (см. первый коммент) отнюдь не всем кажутся очевидными.

В подтверждение вашего поста:

Среди причин "революции" в Йемене прямо названо исчерпание природных ресурсов - подземных вод и нефти.
http://expert.ru/expert/2011/23/krah-malenkogo-saddama/

[drevniy_daos]

Я не боюсь повторять очевидные вещи. В данном случае это напоминание о предстоящей опасности. Очевидное нам с вами для других может оказаться ли не прозрением. Тем более что о пределах роста следует не просто знать, но и делать из этого выводы, менять свою жизнь. Много людей делают выводы? Пока я такого не заметил, политика и какие-то малозначительные события захватывают внимание, оттесняя глобальные проблемы на периферию сознания. "Процветающая" стадия цивилизации - краткий миг, обеспеченный быстрым использованием природных богатств, по сути кражи у потомков. К комфорту и достатку легко привыкнуть. Каково будет людям, когда начнется голод?