Два страха.

[drevniy_daos]

      Меня всегда удивляли разговоры о страхе смерти. Сейчас я хочу поговорить о страхе вообще, но в качестве примера взять именно "страх смерти".  Часто говорят, что страх смерти вызывается зрелищем чужой смерти, смерти близкого человека. Был человек - и нет его. Или созерцанием разрушения и увядания. В разных странах, в разных культурах увядание

Comments

[palmaroza]

"Даже если я умру через год или месяц - чего тут бояться?"

Бояться перестать быть. Это не чувствуется, а переживается. Это не панический страх. А такая.. типа тоска.
Учения тут не причем. Это приходит само.

[drevniy_daos]

Переживание - это чувство. Если бытие можно чувствовать (точнее это совокупность ощущений), то небытие означает отсутствие чувства и чувствующего. Чего тут бояться? Само не приходит, если не думать в определенном ключе. Человек не может представить себе мир без себя, вот отсюда вырастает боязнь небытия. Это естественный парадокс рефлексирующего мышления. Такой страх сугубо рационален.

Это не панический страх. А такая.. типа тоска.

[loricsin]

Удивительно читать все три высказывания.Процитировала то, что может привести к последующему практическому размышлению

[drevniy_daos]

Ну и сумбур. Всё свалить в одну кучу и спутать в немыслимый клубок... Забавно. Ещё и выдумки типа рождение есть смерть. У меня серьёзный журнал и на таком уровне я не общаюсь. Некоторый минимум знаний и логики со стороны комментатора необходим, иначе вместо разговора получается лишь потеря времени.

минимум знаний

[loricsin]

Это не сумбур, а радикально другая позиция.
Видимо, Вы настолько на другом берегу, что Вам обсуждать с нами нечего.
С моей стороны кажется, что Вы просто морочите людям голову.
За мою ЛОГИКУ не беспокойтесь, с нею все в порядке.
И отдельный вопрос: Вы -со степенью или без?
Я думаю, что Вы морочите людям голову, делая серьезный китайский вид на русской почве.

[drevniy_daos]

Да, это не сумбур, это хуже. С вами мне точно нечего обсуждать, могли бы понять ещё раньше, чем написали первую строчку первого комментария.
Что касается уровня вашей логики - тут не о чем беспокоиться, потому что логика отсутствует начисто. Обещание воскрешения приравнивается к бессмертию - о какой логике после этого можно говорить? Про остальное молчу. Учить вас и давать советы не буду, не моё это дело. Я мог бы ответить, разобрать ваши нападки, если бы не хамство. Прощайте.

[sylfeel]

Вот тоже не понимала никогда... как можно бояться перестать быть?
Да, согласна, это рациональный страх.
Причем страх смерти и инстинкт самосохранения - совершенно разные вещи.
Если на меня накинется человек и захочет меня убить - я буду защищаться потому что непосредственную угрозу буду ощущать, а жить, конечно, хочется.
Но бояться просто абстрактной смерти - это мне непонятно...
Как вообще с этим жить?
А многие люди еще почему-то боятся старости.
Тоже непонятное мне явление)

[zeitgeist_by]

"Страх смерти мне понятен, но его нельзя чувствовать, можно только мыслить"
Все же мне не совсем укладывается как можно "только мыслить" страх смерти.
Предположим кто-то в ожидании смертной казни стоит у стены,жить ему остается несколько минут; стволы оружий подняты, палачи ожидают приказа стрелять..
И как-то совсем трудно представить, что в эти минуты человек лишь "мыслит страх". Он как минимум боится, если не испытывает ужас (то есть чувствует страх)перед смертью. Возможно где-то он и мыслит страх смерти, которая случится с ним, сейчас, в эту минуту. Но все же выглядит как-то странно, что он лишь "мыслит его".

"Инстинкта самосохранения вообще нет"
Что тогда есть ? Или как иначе называется желание сохранять здоровье, жизнь? То есть выходит если я отрываю палец от огня то это происходит не вследствие инстинкта самосохранения, а по какой-то другой причине?

[drevniy_daos]

В случае с ожиданием смертной казни страх тоже имеет преимущественно рациональную природу. Хотя сама обстановка подогревает этот страх, делает его паническим. Я не говорю, что такой страх только мысленный, речь идет об источнике страха. На мысленный страх тело реагирует почти так же, как и на чувственный - в этом и состоит опасность подмены. Мой тезис не в том, что человек не боится, а что он боится ИНАЧЕ, нет чувства.

Инстинкт самосохранения - устаревшее понятие. Наука не нашла в человеческом (и животном) поведении ничего соответствующего.
Пример с огнем относится к рефлексам. Можно отнести рефлекс к сфере инстинктивного поведения, есть и более сложные защитные инстинкты. Но эти инстинкты не составляют чего-то целого. Более того, различие между защитой и нападением - надуманное. Ценности относятся к сфере разума, а не биологии. У организма нет желания сохранять жизнь, а тем более здоровье. Это наше рефлексирующее обобщение, которое очень многое отбрасывает и искажает. При случае напишу об "инстинкте самосохранения" подробно.

[swoja_tropa]

а в чем принципиальная разница для человека между этими страхами?
какая разница- запугали тебя словами о потере работы/денег или пытали огнем? это только метод вызывания страха. но не какой-то отдельный его подвид.
результат будет все равно один- чувство страха. именно чувство. а не рацио. рационально мыслить смерть, думаю, никто не в состоянии. ибо не знает, что это такое.

[drevniy_daos]

Разница в том, что только один из двух можно ЧУВСТВОВАТЬ. Умственный "страх" - внушенный. Пытку огнем тело чувствует, угроза ничего не далает. Нас пугает болезненное воображение, стрессовое состояние. Возникает боязнь, но это не страх, хотя также выражается в избегании. Мысль не может инспирировать чувство.

//рационально мыслить смерть, думаю, никто не в состоянии. ибо не знает, что это такое.//
А в чем проблема? Смерть - прекращение жизнедеятельности индивидуального организма. Мыслить смерть можно, чувствовать - нет. В любой момент человек либо жив, либо мертв. Страх смерти - плод болезненного воображения.

[swoja_tropa]

то есть- мы боимся того, чего не в состоянии смочь почувствовать?
мне трудно объяснить. но мне кажется, человек всегда боялся и до сих пор боится не того, чего не может почувствовать, а того, чего не может рационально объяснить (т.е познать). примеров множество. напр, гром для первобытного человека. сейчас его никто не боится, потому что знает, как это сделано.
то же и со смертью.

[drevniy_daos]

Если мы не чувствуем - страх другой. Нельзя приравнять страх перед скорпионом к "траху" провала на экзамене. Последнее - стрессовое состояние. Но сердце может сжиматься как и при чувственном страхе. Бывает что последствия у разных действий схожи. Боязнь, вызванная воображением, почти всегда болезненна, даже если кажется нормальной.

//сейчас его никто не боится//
Думаю и сейчас боятся, настоящим страхом. Попробуйте понаблюдать за грозой в чистом поле, а не из-за плотно прикрытых окон комфортного жилища.

//то же и со смертью.//
Гром чувственно воспринимается, смерть - нет. Это умозаключение (был жив - стал неживым).

[drevniy_daos]

Здравствуйте. Рад, если мои записи оказались для вас полезными

[drevniy_daos]

Начнем с того, что я никогда принципиально не пользуюсь словом "материальный" - оно бессодержательно. Здесь речь об онтологическом статусе. Мысль, разумеется, не существует в полном смысле слова. Нет такой отдельной сущности. Не всё что "есть" - существует. Помимо существующего есть свойства, есть эпифеномены, есть процессы. Ошибочно делить всё, о чем говорится на существующее/несуществующее, нужно уточнять статус существования