Экология и глобальные проблемы: Библиография (отдельные издания)
Включены книги и брошюры как по глобальной экологии (на русском языке), так и несколько общих работ по биологической экологии. Основу списка составили издания из личной библиотеки. Список будет по возможности дополняться, так что прошу ваши замечания и указания на пропуски, особенно по новым изданиям
( Read more... )
Reply
От удара астероида человечество НЕ МОЖЕТ погибнуть, если земля не расколется, сойдёт с орбиты и не изменится угол наклона. это уже планетоид должен врезаться, а такие не часто в космосе свободно летают. Не вижу опасности. Вот от ядерной зимы вымереть может. И может быть вообще уничтожено живое на земле, если будет повреждена атмосфера (озоновые дыры и т.д.) Что касается динозавров, то нет оснований считать причиной их вымирания падение астероида.
//Ничего страшного (с глобальной точки зрения) нет.//
Никогда не слышал про такой нонскенс, как глобальная точка зрения. Первая часть высказывания исключает вторую. Если только не верить в бога, чья "глобальная" точка зрения поверх всего бытия.
//нет. Если "эволюционной задачей" является изобретение рефлексирующего разума//
Вроде бы наука (подразумеваю биологию) давно установила, что у эволюции нет линии, целей и задач :)
Reply
Я знаю только то, что ничего не знаю.
Но все-таки просьба - уйти с обучающего, "довлеющего" тона.
Я понимаю, что вы уверены в том, что правы - и в том, что я не прав. Но эту уверенность не надо выпячивать...все люди равны.
Я не противник вам, я просто мимо проходил - если хочется бороться за ту экологию, которая вам нужна - боритесь!
Но не учите меня, и не считайте меня ниже. Каждый имеет право на свое мнение и я умею при своем мнении оставаться и свои границы защитить. А нарваться в ЖЖ на человека, менее толерантного в обсуждениях, чем я - это раз плюнуть.
Reply
Хорошо, но тогда не оспаривайте очевидные вещи вроде вопроса о планетарном масштабе деятельности человека.
//Я не противник вам, я просто мимо проходил - если хочется бороться за ту экологию, которая вам нужна - боритесь!//
Надеюсь, что не противник. Бороться буду, только не за "экологию", а за сохранение природы.
//Но не учите меня, и не считайте меня ниже.//
Я не считаю вас ниже, просто считаю, что вы неправы. Где я оспаривал ваше право на ваше мнение? У нас элементарный диспут. Вы просто мою твёрдость воспринимаете как давление и диктат. Это МОЯ сторона беседы, а ваши сслова - ваша. Я оспаривал не вас, а ваши высказывания, так же, как вы оспорили мои. Всё в порядке вещей. Что вам не понравилось?
Или вы думаете, что я специально выстраиваю свою теорию, чтобы с вами поспорить?))
Reply
Вам она очевидна - мне нет.
Можно сказать (например) что я оспариваю существование Бога - а миллионы людей верят в Бога, поэтому факт существования Бога очевиден.
Reply
Reply
Воды Мирового океана составляют основную часть гидросферы Земли - океаносферу. На воды океана приходится более 96 % (1338 млн куб. км.) воды Земли. Объем пресных вод, поступающих в океан с речным стоком и осадками, не превышает 0,5 миллионов кубических километров, что соответствует слою воды на поверхности океана толщиной около 1,25 м.
Даже если вся пресная вода будет загрязнена человечеством (а загрязнение не меняет природы самой воды - оно добавляет к ней "дополнительные, грязные вещества" - а сама вода не исчезает) то все равно этот объем не превысит 10% от вод океана. В океане загрязнения, обычно, связываются - тем или иным путем переходят в твердую форму, выпадают в осадок - вода становится такой же как была, очищается... Человечество в принципе не оперирует массами, сравнимыми с массой океанской воды.
Reply
Reply
А смерть - это то, без чего нет жизни в той форме, которая есть сейчас, это всего-лишь свойство жизни такое.
Если все будет "загрязнено" (так как мы это себе понимаем сейчас) - жизнь изменится и сделает загрязненную среду обитаемой - так как жизнь сильнее "загрязнения".
Ведь как очищают канализационные стоки - микрофлорой - то есть той жизнью, для которой наше загрязнение - наилучшая питательная среда!
Reply
//жизнь сильнее "загрязнения".//
Загрязнение не само по себе, а при человеке и его цивилизации. Цивилизация + загрязнение сильнее любой жизни. Канализация - то цветочки, вот как вы радиационное загрязнение будете "чистить", какой микрофлорой?
Reply
Но, вообще, живые организмы достаточно устойчивы к радиации - в малых дозах, конечно. В Чернобыле все растет прекрасно...где-то читал недавно репортажи.
Reply
Не думайте, что если я гуманитарий, то вообще не имею понятия о том, что такое радиация.
// В Чернобыле все растет прекрасно//
Растения выживают, животные - вымирают. И там взрыва не было, масштаб катастрофы не самый большой. По вашему в случае глобальной ядерной катастрофы потом растения будут в животных превращаться путём эволюции? Если жизнь и восстановится, то через миллионы лет - может быть.
Reply
Reply
Reply
Все разрушения происходят от нерациональности, и даже не столько от нее - сколько от того, что начинают "что-то очень быстро делать" - не подумав, например, куда девать отбросы, отходы этой деятельности. Но при большой скорости развития (равно как и при большой скорости размножения у более простых видов) такая закономерность неизбежна.. По мере снижения скорости развития - или замене быстро развивающихся видов медленно развивающимися - отбросы начинают пониматься как ресурс, находятся способы их использования, освоения.
Как, например, сейчас умеют вторично извлекать золото из отвалов, которые в 30ых годах считались неперспективными.
Reply
Это уже софистика. "Отбросы" не только не вредны, но и зачастую полезны. Почитайте про уринотерапию, весьма действенное средство для многих случаев. Отбросы - это то, что не нужно организму, отработанная руда, вот и всё, ничего вредного там нет. А вот отходы промышленного производства - это смертельный яд. я сам видел в вологодской области белую речку, сначала не понял, что это, когда на автобусе мимо проезжал. А потом пешком ходил в техз местах - к "речке" ближе чем на километр подойти невоможно без противогаза.
//Все разрушения происходят от нерациональности//
Все разрушения происходят именно от рациональности.
Переработка отходов не решила ещё ни одной проблемы. Повторяю, вся экологическая деятельность есть не более чем частичное смягчение последствий деятельности человека. И эта часть очень мала. В тех странах, где экологией вообще занимаются, конечно.
Reply
Leave a comment