Экология и глобальные проблемы: Библиография (отдельные издания)
Включены книги и брошюры как по глобальной экологии (на русском языке), так и несколько общих работ по биологической экологии. Основу списка составили издания из личной библиотеки. Список будет по возможности дополняться, так что прошу ваши замечания и указания на пропуски, особенно по новым изданиям
( Read more... )
Reply
//Вот здесь и корень борьбы, в том числе - за экологию.//
Корень борьбы в том, чтобы изменить цивилизационную линию развития, которая ведёт к уничтожению нашего вида и попутно множества других. Рано или поздно придется менять, хотя бы и после финального акта катастрофы.
Reply
Reply
Reply
Почему сказки? Отлично регулируется численность людей. Война - рождаемость растет. Чума - люди умирают.
Есть естественные пределы и естественные закономерности, которым подчинены и популяции. В конечном итоге и человечество, несмотря на свою техносферу, упрется в пределы, хотя мы их и сильно раздвинули.
Раз вы признаете, что пределы есть - то о чем спор?
Reply
//Раз вы признаете, что пределы есть - то о чем спор?//
Спора нет. Есть моё утверждение о несуществовании саморегуляции в природе.
Reply
Ну вот один человек доволен и счастлив. Так ему бороться особо не за что - его все устраивает.
А другой чем-то недоволен все-время. Так он обязательно найдет с чем бы ему побороться (или за что).
А довольство/недовольство - эндогенная вещь - в том случае если люди не голодают и, в основном, в безопасности. Нет мощных внешних угроз - угроз не стране или человечеству вообще (их всегда можно придумать) - а угроз конкретной личности.
Вот мне например...
Так не легче ли понять - что беспокоит вот этого, конкретного, человека - который решил бороться с глобальной катастрофой? И решить его отдельные, частные проблемы...
Reply
Какого "этого человека"? Меня, что-ли? или сотен и тысяч, которые думают так же?
Беспокоит человека то с чем он сталкивается и в чём он живет, это поначалу. А дальше он начинает осмыслять ситуацию и видит что причины выходят за пределы проблем локального характера. тогда он и начинает "бороться с глобальной катастрофой". К примеру, когда люди травятся океанской рыбой. Примеров сотни, как глобальная ситуация влияет на локальную, а через неё - на всех нас.
Reply
Все начинается (в том числе и борьба за экологию) с недовольства единичного человека - а он недоволен, например, тем, что у него за окном 8-и полосная автотрасса - и при этом нет денег, чтобы переехать жить туда, где ему будет комфортно.
Ну и начинается борьба...
Reply
Эмпирически доказано - могут. Идентичности нет, но совпадение - есть. На этом всегда строились религии и идеологии.
//Все начинается (в том числе и борьба за экологию) с недовольства единичного человека//
Не преувеличивайте значение индивида, такой подход устарел уже в 19 веке, когда поняли, что в обществе есть более важные процессы, и индивид не влияет на них, даже если обладает большой властью.
Reply
повторюсь, мне странно объяснять такие вещи экологу.
Reply
Не надо мне объяснять (и учить меня не надо, я уже ученый) :)
Древние цивилизации исчезали, да. Ничего в этом страшного нет, в том, что исчезали. Не находили рационального способа хозяйствования, слишком "по-детски" себя вели. Так то, что какие-то вещи - то же, скажем, сжигание угля - это нерациональное, разрушительное хозяйствование - никто не спорит. И, главное, это отчасти было ясно и тогда, когда сжигание угля имело массовый характер. А кстати до сих пор в горах Польши топят углем (сам видел). Дыма там! И - да, знают, что нерационально - но пока там не возможно по-другому эту проблему решить.
Но решат. Приходит газ - он уже лучше угля - ну и так далее.
Технический прогресс снимает до 90% проблем "экологии".
Возьмите автомобиль "Москвич" 1975 года выпуска и "Субару" 2008, сравните воздействие на окружающую среду.
Сам-по-себе автомобиль вреден - это да! Но выбросы меньше на порядки! Ущерба от сжигания бензина практически нет...
Reply
Кроме вас, есть и другие читатели, которым может быть небезынтересен разговор. Далее, ни один человек не может знать всего даже по своей специальности. И даже если знает - не мешает иногда напомнить.
//Ничего в этом страшного нет, в том, что исчезали.//
Для вас нет, а для меня смерть людей и исчезновение жизни на части земли - более чем неприятно. А уж если про глобальную перспективу говорить - просто страшно. Лично я не хочу умирать (не от старости) и не хочу, чтобы на земле не было людей.
//Сам-по-себе автомобиль вреден - это да! Но выбросы меньше на порядки! Ущерба от сжигания бензина практически нет...//
А ещё сравните ущерб от автодорог, сравните количество автомобилей в 1975 и сейчас. Подумайте о вреде от деятельности автозаводов. Слишком у вас всё просто. Реальная ситуация с каждым годом ухудшается, особенно в странах т.н. Третьего мира.
Reply
Ну так я за "планету" играю, за "биосферу" в целом :)
Были депопуляции в истории Земли, были ледники - что только не было!
Кроманьонцы вон вообще из небольшого племени "поднялись"...и до чего дошли..
Поэтому мне не страшно. Нечего бояться, на самом деле :)
Reply
Не увидел логики. Почему "поэтому"? Какое отношение имеет ледник к опасности вымирания человечества вследствие экологической катастрофы? Исчезновение многих видов животных, смерть людей - для вас это ничего не значит? Пусть всё к этому ведёт?
Reply
Reply
Leave a comment