"Объективность" познания

[drevniy_daos]

Еще о "субъективном" и "объективном" вдогонку) Как мне представляется, под объективным понимается не процесс познания, а результат познания. Индивидуальное познание всегда "субъективно". То есть вспомнив вредность этого слова, скажем иначе: индивидуально. Моё познание не может избавиться от личного элемента, да и не должно! Мы живые, и

Comments

[podpor]

Если исходить из терминологии предыдущего поста, то объективным не может быть некое обобщенное мнение большего множества научной братии. Это будет субъективное мнение . Поскольку двигают камень 100 человек
или один, разницы никакой нет.
Каким может быть знание человека , полученное в процессе изучения какой-нибудь науки?
Знание не может быть объективным. Вопрос , поднятый Вами , не поверхностный , а глубинный..
Отказываться от терминов не стоит , можно зайти в дебри непонимания,
надо найти правильное смысловое описание..

[drevniy_daos]

Конечно, от количества мнений не зависит их содержание. Но. Во-первых, повторюсь, слово объективный я не хочу использовать даже в кавычках, как недопустимое. Во-вторых, дело в научном методе а не в механическом суммировании мнений. Наука абстрагируется от особенносте

[drevniy_daos]

сти человеческого восприятия. Остаются конечно особенности описания, но это особый разговор. Знание не может передать всю полноту реальности, это очевидно. Но адекватно её описать может. В ходе обучения детям и подросткам начинают передавать знания в чистом виде, сухими, так как будто это роботы, а не живые мыслящие существа. Вот в этом я и вижу опасность. А от терминов я не отказываюсь. Их в философии никогда и не было в силу того что она не носит конвенциального характера. У каждого философа своя система понятий, которые он должен по определять. Кстати даже в рамках марксистской диалектической философии никогда не было согласия в толковании понятий, вспомним хотя бы спор Дубровского с Ильенковом об идеальном

[podpor]

Возведя науку на непререкаемую высоту, Вы начинаете создавать очередные заблуждения, наука не Абсолют, не эталон. Вы зацепили , в своих рассуждениях , базисные вопросы и науки в целом, почему бы взять и начать все
с нуля , с пустоты , где нет заблуждений... в том числе,что
научный подход является единственным подходом к познанию жизни.

[drevniy_daos]

Никогда не преувеличивал значение науки, и не считал науку источником мировоззрения, скорее думаю обратное. Просто старался подчеркнуть принципиальную уникальность философии, вот и всё. Что касается построения новой философии, именно это и пытаюсь сделать, хотя и не с "нуля". зачем же отбрасывать то что уже давно обдумано мудрыми людьми? После проверки и осмысления многое можно включить в строящееся здание. Я далек как от поклонения авторитетам и слепого следования "измам", так от нигилизма

[podpor]

Замечательно, от всей души пожелаю удачи. Начинать с "нуля" как раз и
надо. Если где-то по дороге утерян ключ, то поиски надо начинать с начала пути.. К сожелению , на неделю уезжаю в командировку так, что участвовать в обсуждениях не смогу...