Антирешение парадокса

[dreamer_m]

Итак, сделать удачный выбор внутри дабл-байнда («какое бы действие или бездействие ты ни предпринял, тебе будет только хуже - какое действие предпримешь следующим, чтобы улучшить ситуацию?») для жертвы невозможно. Парадокс - он на то и парадокс, чтобы не иметь логического решения: он построен со встроенной ошибкой. Хуже того, именно попытки

Comments

[ceridwenn]

Мне все же кажется, что посылка "со мной так нельзя" очень верная. Потому что а) Да, именно со мной. То, что может и делать взрослый человек по отношению к другим взрослым людям четко определено в законах. И да, многое из того, что считается психологическим насилием, по закону разрешено, и человек действительно МОЖЕТ так действовать, и изменить этот факт - вне моего локуса контроля. А вот то, как человек действует по отношению КО МНЕ - напрямую зависит от меня. Тут я в своем праве. (Здесь важно - что в праве - высказывать, отстраняться, уходить, т.е. действовать самому, а не ожидать каких=то действий от другого) и б) - защищенная позиция - не обязательно позиция насильника. И это тоже очень важное понимание.
Второй вариант хорош, но он слабо защищает от дальнейших ситуаций с психологическим насилием.

[dreamer_m]

защищенная позиция - не обязательно позиция насильника. И это тоже очень важное понимание

Внутри дабл-байнда - только она. А мы говорим сейчас о человеке, который из отношений дабл-байнда ещё не вышел.

После того, как вышел, он может пачками и кучами принимать решения, формировать мнения и оценки. Это уже другие процессы.

[saiscea]

Есть устоявшийся термин - отрицательные, или негативные, права - право не быть объектом действия того или иного характера со стороны другого человека. КМК, ваше содержание "со мной так нельзя" - это они и есть.

[saiscea]

К моему комментарию про права и к "со мной так нельзя".

Формулировки тех или иных прав - это выводы рассуждений, приводимые тезисно, контекст которых задается в комментариях к корпусу тезисов. Оценить объем контекста можно, например, сравнив количество слов в собраниях сочинений философов 19-го века с количеством слов в конституции любого государства. Если эти формулировки погрузить в тот же контекст, в который погружены участники ситуации дабл-байнда, как генераторы, так и их жертвы, единственный результат их осмысления, который получат участники, будет правом отгрызать от ближних куски мяса и разрушать их безопасность и личные границы. Обыкновенно, реакция участников ситуации дабл-байнда - и генераторов, и жертв - на любое заявление о правах будет представлять собой две волны: первая - возмущение "как они смеют хотеть то, чего я себе не разрешаю", вторая - страх вот этой красоты в предыдущем предложении. Причем эти две волны будут разгоняться в одних и тех же головах.

[kitchy_witchy]

О да, да,
Мир безнадёжен, только пока он рядом. Когда его нет, мир оказывается гораздо лучше (и я не болею, ага).
Это тоже использую как признак. Если ситуация выглядит так, то не надо разбираться, надо уходить.

Отчаянье бывает долго не проходит. Годика пол, а то и целый годик.
Лечится только наблюдением за отвратительными деяниями экс-байндера. Может ещё чем-то лечится?

Работа реально спасает. Тем опаснее ситуации всяких переездов в других страны, потому что у только что переехавшего, как правило, работы нет.

Спасибо за цикл.

[dreamer_m]

Всё так.

Насчёт "может ещё чем-то лечится" - ещё можно не пытаться лечить, а намеренно оставить отчаяньем, как есть, оставив этому чувству отдельное место в своём мире. Вот, в этом месте сансара настолько плоха и ужасна, да.

[umlauten]

Спасибо большое!
За цикл вообще и за то, что именно сейчас (мне внезапно неприятно вовремя).

И вот тут: "Точка разрыва - это «Мир безнадёжен, только пока ты рядом. Когда тебя нет, мир оказывается гораздо лучше». И лютейшее отчаяние от того, что дабл-байндер в этот хороший мир так и не поместился, не совместился с ним." подписалась под каждым словом, спасибо!

[dreamer_m]

Спасибо за комментарии :)

[kot_kam]

"я делаю совершенно иной вывод. «Со мной так нельзя!» - это кратчайший путь к тому, чтобы стать насильником самому. "

Ценная мысль. Никогда над этим не задумывался. Хотя тенденции прослеживал (на собственном примере).

пара мелких замечаний:

"некогда было оглядывать и рефлексировать"

оглядываться

"Важно, чтобы не человеку успели прервать процесс извне, а чтобы он сам не успел или не догадался его прервать."

Первая половина фразы непонятна.

[dreamer_m]

Ага, сейчас поправлю и дополню.

[_zvery_]

а вариант, когда подвергшийся дабл-байнду собирает коллекцию критичных расхождений между словами и действиями второй стороны и сам внутри себя принимает решение, что 1) вторая сторона не дружит с реальностью, то есть неадекватна 2) консистентность картины мира ему важнее, чем общение со второй стороной 3) ловить тут нечего, займусь другим
- это вариант второго решения? я вижу серьезное отличие от второго решения в том, что персонаж сам как-то собирает факты и делает вывод.

[dreamer_m]

Да, вариант второго. "Х важнее".

Собирать факты персонаж при этом может уже годами, медленно накапливая. Снаружи этот процесс почти не виден, то есть если мне человек сам про это не рассказал почему-либо - я об этом его процессе не узнаю. У

Дело в том, что жертвы насилия (не только дабл-байндового) очень часто занимаются тем, что пытаюстя "что-то понять", разобраться, накопить достаточно убедительные для себя наборы фактов... И не уходят, иногда фатально долго. Окружающие при этом иногда видят опасность, бесятся, донимают советами - и советы эти не работают. Потому что пока (в результате накопления наблюдений или в результате чего-либо ещё) жертва не скажет вот этого самого "Х важнее", из-под падающих кирпичей она ни ногой.

[_zvery_]

спасибо.
набирание фактов и собственная оценка ситуации имеет ли отношение к выстраиванию собственной критичности?

[dreamer_m]

Да, всегда.