По следам сразу двух закрытых дискуссий

[dreamer_m]

Искреннее стремление к благой цели не просто не гарантирует, что человек не пойдёт на мошенничество или иное преступление. Это также не гарантирует, что его действия вообще как-то реально ведут к достижению этой цели. А не, например, к ещё одному витку бёрновской игры/проживания имиджного архетипа (см. гесперидский тэг в этом журнале

Comments

[5x6venik]

По наблюдениям, преступления и махинации по результатам ни к каким целям не ведут вообще совсем. Поскольку полученным таким образам коням в зубы не смотрят, типа, по определению (да и рискованно туда смотреть и что-то требовать)) и спецэффекты от этого накапливаются и налипают на всё на манер снежного кома, только не снежного.
На практике разница между мошенником-махинатором и некомпетентным, недальновидным, излишне самонадеянным, но искренним товарисчем не просматривается почти никак (хотя почему-то считается важной). Эта разница в знании персонажа о надетой маске? Изнутри имиджного архетипа не видна его имиджность?

[dreamer_m]

Изнутри имиджного архетипа имиджность не просто не видна - изнутри кажется, что он БОЛЕЕ настоящий, чем тот истинный архетип, из которого человек в него ломанулся.

Это связано с переопределением настоящести в процессе подмены задачи :) В следующем посте разверну обязательно.

[5x6venik]

Круто. То есть, сомнения на тему магнолии - это только к неимиджным?

[dreamer_m]

Да.

[amarinn]

*подумав*
В "Джефф Питерс как персональный магнит" герой - Аутло, а не маг-имитатор (при том, что позиционирует себя как "великого целителя"), поскольку отдает себе отчет, что занимается именно мошенничеством?

Получается, действующий из имитационного архетипа в принципе не может осознать, что он занят именно имитированием?
А куда в таком случае относится принцип освоения навыков "fake it till you make it"?

[dreamer_m]

Да, он Аутло, и именно поэтому.

По второму вопросу: да.

Принцип освоения навыков: он в таком виде иногда работает у тех же Аутло. Из жизни: девочка, в компах чистый пользователь, устраивается на работу админом, сделав умное лицо. По ходу дела часть вещей спрашивает у своего парня-айтишника, половину осваивает на месте. Через некоторое время умеет достаточно, чтобы в сетке ничего особо не разваливалось.
Остальные, как правило, осваивают навыки несколько иначе.

[amarinn]

***По второму вопросу: да.***
Кажется, я такое видела >_<

***Принцип освоения навыков: он в таком виде иногда работает у тех же Аутло. ***
Однако... спасибо за информацию.

[karkadzhu]

=Если вы осознанно носите маску - скорее всего, вы решаете задачи Аутло-Изгоя или Шута.

Сорри, а есть люди, которые так не делают?? Вопрос не риторический, я действительно не понимаю.
Например, к чему коллегам работающей в органах девушки знать о ее хобби- увлечением куколками бжд? (пример из жизни)

Схема, описанная выше в комментариях, про девушку-программиста - эммм, мне казалось, что сделать умное лицо и изобразить спеца - это единственно возможная линия поведения на собеседованиях. Если ты так не делаешь, каким бы спецом на самом деле ты не был, пойдешь лесом. Если канеш ты не Стив Джобс.

[pufik_s_lapkami]

Да и Стив Джобс ходил лесом...

[molena]

эммм, изобразить спеца, не являясь им, или быть спецом и вести себя как спец? это, мягко говоря, не одно и то же.

[amarinn]

Мне кажется, что это как раз та самая вилка, из-за которой вообще возникла такая тема, как архетипы в маркетинге - мало _уметь_ что-то делать, временами еще возникает задача информирования об этом окружающих. И это могут быть принципиально разные задачи, которые приходится решать разными методами.

[saiscea]

"позволяющий существу заменить свою текущую эмоцию рэкетной и из рэкетной эмоции произвести действия, которые *никак* не коррелируют с его декларируемыми или глубинными задачами"

Типа вот так?

[dreamer_m]

Да, вполне пример :)

[chiffoid]

А маска, например, имиджевого правителя, который на всех орет рубит головы и требует золлотые унитазы, потому что без маски ц.а. нужным образом не реагирует?
Или, немного более странный вариант, имиджевый, скажем, аутло или творец, чтобы группа опознала, и дальше использовала соответствующие протоколы. Профит - не тратить время-силы на построение таких протоколов и придумывание всех этих социальных танцев с нуля. Это нелюдьь какой-то?

[dreamer_m]

Маска может быть любой. Вообще любой.
Но если важно, реально важно добиться, чтобы "группа использовала соответствующие протоколы" - и таким образом избежать коммуникации с членами группы и свести всё к "процессу вообще" ( а "не тратить время-силы" - это и есть избежать коммуникации), то это почти наверняка Шут, в развитом виде. Это его архетипная мулька - управление поведением группы через шаблоны и их разрывы.

[chiffoid]

Спасибо.