Ода Осипову. Лекция о.Петра Прутяну.
Это будет ода Осипову. Мда… не удивляйтесь. Вчера понял насколько мы должны благодарны Ильичу за его коммунистическую работу в кремлевских стенах Православия. Благодаря его подрывной работе по продвижению идей о не крещении детей, всеобщем спасении, и Боге, который не наказывает и т.д. - православная среда просто всколыхнулась и стала перелопачивать все святоотеческие труды, ибо сеи воззрения что-то неслыханное и невиданное - вроде бы на дворе уже давно перевалил 2000г, а у нас оказывается до сих пор возникают вопросы по крещению.
Поэтому мы должны благодарить Ильича и сказать ему спасибо - каждое действие рождает противодействие. Церковь возрастала именно в борьбе с ересями.
К чему это я вдруг решил воспеть оду Ильичу? Просто вчера был на конференции, которую устраивал известный наш литургист о.Петру Прутяну (p.Petru Pruteanu). Он известен и за рубежом прежде всего своим трудам по истории литургии - действительно, интересный материал. Сейчас уже более 9 месяцев живет в Португалии, а теперь приехал на родину презентовать свою новую книгу. Пошел, думал будет встреча именно по поводу этой книги и литургии.
Мне некогда следить за его публикациями, но краем уха знаю, что он стал бурно поднимть вопрос о крещении, тем паче, он сам любит повторять, что его статьи обрастают скандалом. В чем суть не знал, думал, неужели он против крещения детей, и у нас появился свой Осипов - ну, думаю, не может быть такое.
Лекция была прекрасная - вот именно то, что нам остро не хватает - обличение пороков и ненормальной практики отношения, как мирян, так и священства к таинствам Церкви. У меня постоянно такое ощущение, что в наше теплохладное время, как раз «елейные проповеди любви», пагубно влияет на мирян - им нужно кричать в ухо, что они погибают, ибо праведники едва спасаются, и кто знает, где мы окажемся все вместе. У нас только протестанты и иеговисты уже спасены, да, впрочем, и все остальные - вот и мы, такое ощущение подались на эту волну. И вот приехал монах и дал всем жару, о чем пытается говорить и о.Геннадий Фаст - что категорически нельзя допускать людей до таинства крещения, венчания и т.д. без нормальной катехизации и оглашении.
В общем, лекция шла в православном духе - меня все подмывало спросить, так из-за чего весь сыр-бор и все скандалы, если говорится о вполне естественных и правильных вещах - неужели есть священники, которые считают это неправильным.
Лекция закончилась и тут пошли вопросы… какой-то молодой адепт Осипова, стал сразу палить цитатами (кстати, неточными - видно сразу, что первоисточник не открывал, а только Ильича) о крещении детей и первородном грехе. Отец Петру его сразу раскусил и сказал, понимает от кого набрался и что А.Осипов делает хорошо (в кавычках) свою работу. Что-то стал пространно объяснять и вдруг… выдает прозрение, что дескать ни один Святой Отец до 15 века не говорил, что некрещенные идут в ад - т.е. так понял, что крещение не имеет спасительную силу, прямо, как у протестантов, несмотря на слова Спасителя в Ин.3.
Привелись частные единичные примеры из патерика, которые еще нужно проверить, но главное было опять… случай с благоразумным разбойником - дескать вот видите, он не был крещен, куда нам еще. Вот прямо оказался вдруг на лекции Осипова.
Честно, скажу не ожидал такого оборота - после такой православной лекции, вот такие прозрения. И при том еще с амвона. Я не мог просто так стоять слушать такое. Сказал, что «извините, но Св.Иоанн Златоуст, говорил, что разбойник был крещен водой и кровью, которые вышли из ребра Спасителя». Тут пошли еще большие странные высказывания, что якобы «меня не интересует частное мнение Св.Иоанна, ибо если он говорит, что Христос никогда не смеялся (на молдавском это звучало грубее), то почему я должен этому верить». Т.е. пошла обычная подмена понятий - вероучительные вопросы ставятся на уровень с какими незначащими деталями. Я подумал, что он меня может неправильно понял, т.к. опять стал говорить о разбойнике, и сказал, что не только Св.Иоанн Златоуст говорил об этом.
Про ин.3 о том, что кто не родится от воды и Духа в Царствие Небесное не войдет, он что-то невнятно выразился о погружении в воду (я так и не понял) плюс непонятна вообще логика лекции - до сих пор он рассказывал, о том, как важно приготовиться ко крещению, т.к. человек становится членом Церкви, а потом бац… можно спастись и не будучи членом (может он знает какие-то другие пути вхождения в Церковь?).
В общем, он, в довольно нетерпимой форме, выразил, что полемизировать он не хотел, да и какая тут может быть полемика - человек стоит на амвоне, и я вообще не готов был к такому обороту, но выслушивать такие вопиющие вещи в храме Божьем и преподносить Христа, которого мы не знаем - это выходит уже за всякие рамки. При этом рядом стояли где-то 5 священников и ни один не возразил, хотя точно знаю, что как минимум один из них не сомневается в том, что некрещенные уходят в ад.
В общем, на этом вся лекция для меня и потеряла интерес и ушел. При этом интересно то, что он уверен, что цитат действительно нет и позиция у него весьма интересна - делит Святых на «до 15 века» и «после» (т.е. прости меня Боже, но тогда Св.Дух действовал во святых один, а потом другой… и снова прости меня Боже за эти кощунственные слова), «эти цитаты мне не нравятся, а эти нравятся», "если об этом не пишут, то этого нет" - вот и подумал… ТАК ПРОБЛЕМА, НАВЕРНОЕ, В ТОМ, ЧТО У НИХ НЕТ ТАМ ОСИПОВА - то, то они бы может быть более внимательно читали все труды отцов.
Поэтому это была ода Осипову - спасибо ему за все, не дает нам быть в лености и заставляет бодрстовать.
P.S. Интересно, на Афоне знают о его возpрениях о.Петру?
P.P.S. Вот сижу и думаю - то ли бросить писание магистратской работы, которая до сих пор так и не продвинулась, то ли заняться сбором цитат.
Параллельное обсуждение:
http://vk.com/wall4257773_16745
Рубрика:
Персоналий
доп.теги:
ересь
таинства
крещение
11 апреля 2013г
"Записки мирянина"
dralexmd.livejournal.com