Продолжение "Будущего в прошедшем времени"

[dragon_first_ru]

«А надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми..»

Часть шестая. «Нерв армии»

Свершилось:

«МОСКВА, 14 июля- РИА Новости. Минобороны РФ к 2015 году планирует перейти к сетецентрическому принципу управления войсками,

Comments

[dfcbkbx]

Доктрина маршала Огаркова
http://kp.ru/daily/24520/668495/

Изучал "Маневр" не пригодилось, так в войсках его и не увидел (

[jalynski]

Вчасти отработки боевых документов - решений на этапе планирования по предполагаемой группировке, уточнению - вероятно, да. Но в части оперативного управления маневром, огнем и ударами, обобщением и отождествлением обстановки - вероятно нет. Пример - тож же объединенный КП ВВС-ПВО. Там прямо-таки РЛИ обрабатывают. И вообще-то не факт, что какую-то специфичекси-"графиечкую" информацию надо обрабатывать. Информация живет в виде единой базы данных - записей и её потребителей в виде огневых и пр. подразделений. То, что она как-то там для кого-то отображается - не очень существенно. Пусть у кого-то на прямо лобовом стекле отображается...

[dragon_first_ru]

Самолеты и прочие ЛА действуют в ОДНОРОДНОЙ воздушной среде. Отслеживание их радарами с последующей передачей данных об объекте в базу данных - программно и аппаратно решено уже давно.

А вот как сделать так, что бы цель, обнаруженная ПЕХОТИНЦЕМ визуально оказалась в расчетной программе артиллерийского командира? А потом данные об этой цели (кординаты, характер, направление движения) были переданы на ОП дивизиона?

Цель сама о себе доложит?

Только нанесением цели сответствующим графическим символом на электронную карту, к которой реализован многопользовательский доступ.

А это - графика.

Есть другие способы передачи и обработки данных? Готов выслушать?

[jalynski]

Не... Цель, обнаруженная пехотинцем, если она первоочередная, прямо попадает в единую информационную процедуру, где она отождествляется, подтверждается, уточняются координаты (если надо, а потом в программу целераспределения - и на ПУ РВиА, где считают установки по неплановой цели - и на орудия для автоматизированного ввода. И на маневр убегания.
Визуализация м.б. где-то... где-то, для поркурора, но для открытия огня это не надо.

[jalynski]

Т.е. координаты цели вводятся со средства артиллерийской разведки разведки или с оконечного устройства солдата + необходимый формуляр, указывающий характер цели - и далее по каналу, в базу в виде координат и формуляра. Рисование значков - когда это кому-то нужно. Объект сидит в базе, к нему имеет доступ математика в в соотвествии с приоритетами.

[jalynski]

Ну и "моделирование путем сравнения боевых потенциялов" - тоже как-то это архаично. Желательно к физически значимым критериям сводить модель: время, потери, вероятность исхода с учетом кое-чего еще кроме "потенциалов"...

[dragon_first_ru]

Таковы реалии. Мы сейчас оперируем боевыми потенциалами. Один наш мсб на БМП =1,0. Это - требования НГОУ.

А вот в результате векторного сложения потенциалов - можно уже по формулам определить - кто сильнее кит, или слон. Опять же путем пересчета (по функциям) можно относительно правдоподобно вычислить ВЕРОЯТНОСТНЫЕ характеристики результатов боя - потери, глубина вклинения, время боя (время достижения предельно допустимых потерь) и т.д.

Но. В существующих программных решениях (на тактическом упровне) есть только примитивный расчет соотношения сил и средств. Колличественный.

[jalynski]

О чем и речь. А тактические решения на основе, скажем, динамики средних + сценарии не обыгрываются.

[dragon_first_ru]

А у Вас есть методики для расчета боя тактического звена? Рабочие? С учетом огромного количества факторов (а не только БЧС и укомплектованности)?

[yar_wind]

Кстати, насчет приверженности генералов "мультикам" - это не только у нас
http://internetua.com/mi-nashli-vraga--eto-PowerPoint
Не знаю, правда, может за два года у них там изменилось что, но вряд ли...

[dragon_first_ru]

Спасибо. Ваш покорный слуга об этом уже писал в своем блоге.