Для хрущей не было и не могло быть ничего хорошего, светлого, полезного в эпоху проклинаемого сталинизма. Вот Дмитриева и стерли в пыль. А рисунки потрясающие. Я и тогда-то удивлялся им, а теперь вижу больше. Кстати, о Надиных рисунках не слышал ничего хорошего, да и сам их не понимаю.
Периодически налетаю на электронные книжки "с иллюстрациями Нади Рушевой". Очень раздражает. Я так рисовал в 5 классе, до художественной школы. Рисунки ребёнка. А у Коли Дмитриева в его последние годы рисунок напоминает Валентина Серова. Та же отточенность.
Точно, Серов! Сила, уверенность необычайная. И какие характеры - олень, лев, или те двое и трое на набережной... Да, удивительная личность. Он, кстати, и человеком уже был достойным. Что важно для художника и не только
Художник Игорь Грабарь написал в книге отзывов выставки в ЦДРИ: - Не первый раз я вижу рисунки и акварели Коли Дмитриева, но каждый раз нахожу в них новое очарование и мастерство взрослого художника, неразрывно связанное с непосредственностью детского восприятия. Какой подлинный художник погиб в его лице!..
А вот тут - стопроцентный Серов, его иллюстрация.
( ... )
И самый гениальный - Никас Сафронов ) Кстати, раскручивался он по методе Шилова, только усовершенствовал её.
А Шилова разнесла год назад по кочкам и стёжкам Шакко Китсуне: https://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html Могу сказать, что от всех от них профессиональные художники начинают мгновенно раздражаться.
Я не знаток живописи -- вообще очень плохо в ней разбираюсь. Хотя любимейший художник у меня есть -- это Павел Сведомский. Но и то, 70 процентов моего восхищения им заключается в его "Медузе", которая гипнотизировала меня с раннего детства и до сих пор.
Да, Николай Дмитриев был уже состоявшимся "серьёзным" живописцем, а Рушева -- любительницей. Но у Дмитриева много, как заметили, "серовского", а у Нади вот -- "своё". То самое своё, которое очень часто, как говорится, "бьёт класс".
Упомянутую статью Шакко-Лисы читал давно, с интересом. Но... Для меня лично одним из немалых критериев подлинного произведения искусства является нелепость написания по нему диссертации. Или даже подробного растолкования, что к чему. Не представляю критической работы, скажем, по "Алым парусам" Грина. Нет, технически сочинить-то получится, но в итоге опять же будет нелепость.
Рушева - это дерьмо. Так же, как и Асадов, Вероника Долина и нынешние спектакли МХТ и разнесчастного посаженного за мошенничество и хищения под следствие говнорежиссёра. Рушева это эталонное дерьмо по той причине, что у неё нет ни техники, ни души, ни психологии, ни чувства - чисто девачковая мазня. И Дмитриев не был состоявшимся художником - он просто учился и его не раскручивали мама-нацменка, первая балерина чего-то там и либерообщественность. Книгу с иллюстрациями Рушевой я бы выбросил в мусоропровод не задумываясь, как, скажем, книгу, упавшую в нужник.
Comments 16
Reply
А у Коли Дмитриева в его последние годы рисунок напоминает Валентина Серова. Та же отточенность.
Reply
Reply
- Не первый раз я вижу рисунки и акварели Коли Дмитриева, но каждый раз нахожу в них новое очарование и мастерство взрослого художника, неразрывно связанное с непосредственностью детского восприятия. Какой подлинный художник погиб в его лице!..
А вот тут - стопроцентный Серов, его иллюстрация.
( ... )
Reply
https://pro100-mica.livejournal.com/67845.html#t10248197
Reply
Reply
Reply
Reply
А Шилова разнесла год назад по кочкам и стёжкам Шакко Китсуне:
https://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html
Могу сказать, что от всех от них профессиональные художники начинают мгновенно раздражаться.
Reply
Я не знаток живописи -- вообще очень плохо в ней разбираюсь. Хотя любимейший художник у меня есть -- это Павел Сведомский. Но и то, 70 процентов моего восхищения им заключается в его "Медузе", которая гипнотизировала меня с раннего детства и до сих пор.
Да, Николай Дмитриев был уже состоявшимся "серьёзным" живописцем, а Рушева -- любительницей. Но у Дмитриева много, как заметили, "серовского", а у Нади вот -- "своё". То самое своё, которое очень часто, как говорится, "бьёт класс".
Упомянутую статью Шакко-Лисы читал давно, с интересом. Но... Для меня лично одним из немалых критериев подлинного произведения искусства является нелепость написания по нему диссертации. Или даже подробного растолкования, что к чему. Не представляю критической работы, скажем, по "Алым парусам" Грина. Нет, технически сочинить-то получится, но в итоге опять же будет нелепость.
У Новеллы Матвеевой об этом точный сонет:
Мир цельным вижу я, как юноша Новалис ( ... )
Reply
Рушева это эталонное дерьмо по той причине, что у неё нет ни техники, ни души, ни психологии, ни чувства - чисто девачковая мазня.
И Дмитриев не был состоявшимся художником - он просто учился и его не раскручивали мама-нацменка, первая балерина чего-то там и либерообщественность. Книгу с иллюстрациями Рушевой я бы выбросил в мусоропровод не задумываясь, как, скажем, книгу, упавшую в нужник.
Reply
Reply
Leave a comment