Вот так и надо комментировать!!!
Я довольно-таки давно подписан на журнал Эдуарда Колотухина, директора Екатеринбургского филиала ОАО "Арктел" и по совместительству грамотного и толкового стратегического менеджера бизнес-технологий и инноваций (примерно так бы звучало его позиция в моем штатном расписании:) ) Более того, я думаю, что могу назвать его другом, правда в онлайн варианте. Надеюсь пока в онлайн. Но дело даже не в этом.
Точнее не только в этом. Зайдя в ЖЖ, я обнаружил вот эту запись. (Рекомендую ознакомиться, иначе все что идет дальше будет непонятно) Как истинному бизнес-тактику, мне захотелось вставить свои 5 копеек. Но не тут-то было!
Комментировал я,значит комментировал... И докомментировался!
После традиционного тыц! по кнопке [отправить комментарий], ЖЖ мне выдает следующее:
Извините, но длина вашего комментария (6983) превысила максимальную длину в символах (4300). Пожалуйста, вернитесь назад, сократите и попробуйте снова.
Не иначе как происки СУПа :))
Поэтому не осталось ничего как оставить комментарий здесь. Сам комментарий по катом. Между прочим (может не совсем скромно, но..) он стоит, имхо, отдельного поста.
Здравствуйте, Эдуард.
Давно я не омечался в комментариях, но не потому, что сказать было нечего или тема неинтересная, скорее наоборот: темы, вы поднимаете актуально-острые, а главное делаете это интересно и не без изюминки. Кстати, офф-топ, де-факто и P.P.S одновременно: спасибо что убрали разноцветность и разностильность постов, читать стало намного удобней))
Ну, а теперь по делу.
Начнем с того, с чем согласен.
Недооценивать силу пиринговых сетей не стоит. Мощь, заключенная в них, велика просто по определению. Ее массовость, разнообразие и одновременно целенаправленность - вот основные движущие силы, которые действительно могут поколебать устоявшиеся традиции, привычки и ход вещей.
Добавим сюда общеспециализированность (разноплановость) и эффект мозгового штурма.
Что мы имеем? Волну, практически непреодолимой силы.
Второй фактор, который имеет положительный момент - это фактор времени.
Поясню. Разместив вопрос в сети, мы теоретически моментально получаем ответ, а в последствии начинаем его уточнять и корректировать. Это дает возможность решать задачи, не прерываясь на время, чтобы найти решение. Моментальность предоставления информации вытекает как из разновременных рамок самой сети (один в Москве и спит, второй в Нью-Йорке, как раз печатает этот пост), так и из скоростей доступа (получить ссылки на сайты в поисковике на порядок быстрее, чем сориентироваться в какой книге или даже на какой странице смотреть, ну а прочесть материал и там, и там придется)
Вроде все хорошо? Пока да.
Теперь об отрицательных моментах.
Понятно, что при таком огромном плюсе, которое нам дает количество участников нельзя обойтися без НО. И оно есть. Именно массовость, как вы справедливо заметили, иногда мешает, нежели помогает. При большом количестве участников брейн-сторма, количество выдаваемых версий можно смело умножать на два. А то и на три. И отсюда вытекает крайне неприятный момент: момент анализа данных гипотетических решений. А ведь как известно, придумать велосипед не трудно. А вот чтобы он еще и ездил... :) Но даже если все теории работоспособны и выполнимы, то выбирать все равно приходится. Более экономичную, более приспособленную под конкретную ситуацию и тд.
И при этом мы можем уничтожить все плюсы временного выигрыша, просто погрязнув в анализе версий.
Второй отрицательный нюанс, проистекающий из той же массовости, выражается сразу в трех моментах:
-
индивидуальность -
дублирование -
анонимность
Разберем, вкратце каждый из них.
Индивидуальность. Предполагаемое решение носит специфику того места где оно родилось. Совет инвестиционного аналитика из Канады слабо применим в реалиях РФ. И наоборот.
Дублирование. Здесь сразу две тенденции: похожесть идей и банальный копипаст. Все реже и реже удается найти действительно новое и сежее решение. Зачастую просто чуть видоизменяются уже внедренные где-то. Про копипаст я вообще умолчу. Хотя лучше бы помолчали копипастеры :))
И наконец, анонимность. Идея (решение) приходит неизвестно от кого. Хорошо если это просто вариант "что бы такого придумать, чего никто не делал". Но бывает, когда за экспертное мнение выдается абракадабра от человека, который не то чтобы не специалист, а вообще не имеет к этой сфере отношения. А чем страшна и опасна подобная консультаци объяснять не надо. И вот это уже настораживает. Хотя бы потому что не лечится. Не заставим же мы всех быть честными? Хочется кому-то быть тем, кем в жизни он никогда не будет - пожалуйста. Но это уже тема для психологов или психотерапевтов. А мы вернемся к своим баранам.
В итоге у нас получается мощный, но неуправляемый поток, который может и раскрутить колесо до невиданных доселе скоростей, и так же легко вырвать его напрочь с корнями, или вообще не тронуть. Его нереально контролировать. Им невозможно управлять.
В то же время его уже нельзя не учитывать. Прогресс идет и делая вид что нас это не касается, может получиться так что действительно не коснется. Потому выброшенных с автобана объезжают. :)
Теперь немного конкретики. Что такое LendingClub и Prosper.com я знаю не понаслышке. Теперь давайте представим что все произойдет по вашему сценарию, и люди перестанут обращаться в банки за "дорогими" кредитами? Реально? Может быть. Каждый хочет сэкономить. Но... Нанесет ли это какой-либо вред банкам и другим финансовым организациям? Вот тут вряд ли. Они просто перейдут в режим банк-клиент (юр. лицо), сократят штат, а то и вообще станут виртуально-электронными. И все. Потери в секторе "частного кредита" компенсируются гигантской экономией в сфере предоставления услуг. Станут не нужны сеть филиалов, удобные залы, просторные холлы. Сократятся издержки на персонал. Даже без анализа видна явная выгода.
Теперь давайте добавим сюда "официальное признание" LendingClub'a как источника дохода (а в случае с массовым уходом туда частника - это просто вопрос времени), как следствие установка статуса сети как общества или организации, со всеми вытекающими регистрциями, выплатами и налоговой базой и мы получаем... правильно, то же яйцо, только в профиль.
Эту тему я мог бы развит подробнее, но не хочется чтобы комментарий превысил сам пост ))
Кстати, тут еще есть и фактор обратной стороны: кому вы доверите легче свои деньги - человеку который зарегистрировался вместе с вами в одно и том же клубе или банку, за которым стоит гарантия государства?
Риск благородное дело, но опять-таки влесет повышение ставки на негарантированный возврат.
Примерно то же самое может случится и в сфере масс-медиа. Уже сейчас встает вопрос о регистрации интернет-журналов и блогов. А если учесть еще и то, что в подавляющем большинстве первоисточником подавляющего большинства публикаций являются ТВ, радио и др. СМИ (посредством того же копипаста), то становится очевидным тот факт, что "умерев" из-за "все-всем" они убьют и сам факт существования многих этих "всех".
Сейчас социальные сети, клубы, блоги, пиринговые сети растут как на дрожжах. И уже одно это ведет их к перенасыщению. А когда рынок ПЕРЕнасыщен то... Верно. Цена и интерес резко падают.
Вспомните любителей HTML которые создавали домашние странички, которые все называли "хомячками". Вспомните тотальное увлечение всех форумами и чатами. Где они? Они живут. И даже процветают. Некоторые, но уже совсем не в том ракурсе как раньше.
Это мода. Дань всему новому и интересному. И как все новое, оно тоже устаревает.
О специалистах скажу коротко. Если вас интересует вопрос по, например, банковской сфере: какому мнению вы доверитесь больше - бывшему банковскому работнику, ведущему собственную колонку на специализированном портале или заметке в журнале-сообществе Я-типа-все-знаю.И_Обо_Всем.жж?
Вывод прост и не слишком отличается от вашего: учитывать силу "сетей" можно и даже нужно. Но не стоит ПЕРЕоценивать их важность и ценность. Тем более, как показывает практика, они временны. Что если завтра нам предложат вариант вместо чтения френд-ленты в ЖЖ просматривать мини-фильмы снятые пользователями? Убьет ли это ТВ или саму френд-ленту?