О правовом решении катынского вопроса

Nov 28, 2010 06:56


rnmelnikov   Мой ответ на решение Госдумы в отношении Катынского расстрела.


РЕКОМЕНДУЮ ПРОЧИТАТЬ
Особенно тем, кто мечтает жить в правовом государстве


Я не стану сейчас никого из вас призывать изменить своё мнение о Сталине, об СССР и ещё о ком-то или о чём-то. В вопросе, касающемся расстрела польских офицеров, это не важно, потому что важно другое. Тезисно излагаю:
  1. Никто не может быть признан виновным, до тех пор, пока вина в совершении преступления не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.Любоой факт, установленный таким приговором является преюдициальным. В отношении данного преступления приговор существует и преступники им установлены. Это - приговор Международного трибунала, вынесенный в Нюренберге и им установлено, что убийство польских офицеров совершили совершенно другие лица.
  2. Названный выше приговор не был отменен или измененён ни в какой части.
  3. Отменить или изменить вступивший в законную силу приговор может только суд надзорной инстанции, полномочиями которого никак не может быть наделена ни госдума, ни Президент, ни король, ни царь и никто другой.
  4. При пересмотре вступившего в законную силу приговора судом надзорной инстанции исследуются все факты и обстоятельства, которые являются или могут являться доказательствами. При этом никакое из имеющихся ранее или из вновь приведённых доказательств не могут иметь заранее установленной силы. (В частности какое-то письменное распоряжение, написанное и подписанное якобы Сталиным)
  5. При вынесении любого приговора и при изменении имеющегося приговора оцениваются все доказательства. Т.е. каждое доказательство в совокупности с другими. Каждое доказательство проверяется на предмет соответствия требованиям относимости и допустимости.

Соответственно, если брать в качестве доказательства вины Сталина в Катынском расстреле фигурирующий документ, то он должен быть подвергнут проверке с соблюдением всех норм процессуального права. А потом оценен в совокупности с прочими имеющимися доказательствами. Необходимо установить:
  • Написан ли или подписан данный документ действительно Сталиным, не имеет ли он признаков фальсификации
  • Был ли доведён данный документ до непосредственных исполнителей или, выражаясь просто, был лишь написан и убран в стол.
  • Было ли данное якобы Сталиным указание расстрелять исполнено. Причем, исполненно именно теми, кому было поручено это исполнение. Само собой, для этого надо установить непосредственных исполнителей

Повторюсь, что все перечисленные выше процессуальные действия могут быть произведены только в судебном порядке и никак иначе.
До тех пор, пока это не будет сделано, убийцами польских офицеров являются осуждённые за это немецкие фашисты и никто другой.
Все же иные факты являются не более чем непроверенными версиями и домыслами, а откровенно говоря, сплетнями, что простительно малограмотным пенсионеркам на лавочке, но никак не органу государственной власти.
Это особенно касается тех, кто очень любит пофилософствовать о правовом государстве. Так вот, не может быть правовым государство, где дума без каких-либо оснований наделяет себя полномочиями органа судебной власти, который вправе изменить приговор МЕЖДУНАРОДНОГО трибунала!

Либеральные борцуны, История, Либеральные ценности, Их нравы

Previous post Next post
Up