Русская Идея
Вот именно так, не меньше.
Помнится, у Пелевина в "Generation P" главному герою дали заказ написать русскую идею, так он так и не осилил в итоге...
Да и вообще, куда ни плюнь, все о ней говорят, но никто конкретно не объясняет в итоге её суть в виде чёткой доктрины. Как правило, всё высловоблуживается в "мы особенные потому что мы русские".
Подспудно, у меня эта тема варилась на подкорке много лет... вот, попытаюсь сформулировать.
Примерно 2000 лет назад на задворках Великой Римской Империи произошла революция, попытавшаяся внятно ответить на извечный вопрос.
Вопрос касался опровержения единственного на тот момент времени "главного закона мироздания":
Выживает сильнейший, хитрейший, коварнейший, беспринципнейший. Принципиальный обречён быть кормом безпринципного. Сила, при реализации, ради победы отказывается от принципов, либо погибает от рук силы, не стесненной принципами. Жертва может избежать участи лишь став более беспринципной, чем хищник.
Примерно так.
Античные философии и религии отвечали на этот вопрос достаточно прямо - да, мол, так оно и есть, таков закон мира, так живёт вся цепочка питания, и изменить\обойти этот базисный закон НЕВОЗМОЖНО! Существовали красивые описания механики этого явления, но суть от этого не менялась - право на зверство не просто принималось легитимным, но оно и считалось неотъемлемым фундаментом всего мироустройства, его высшей гармонией!
Но витали и иные ощущения. Тем, кто был внизу "цепочки питания", казалось, что "должен быть иной путь!", при котором их страдания можно было бы немножко снизить. Ещё до прихода главного революционера, существовали свои Герцены - например, Гелель, сформулировавший "поступай с другим так, как ты хочешь, чтобы он поступал с тобой". Но по сравнению с "Капиталом" назарянина, это было лишь детской игрушкой.
Детство главного революционера человеческой истории было отнюдь не простым. Родители постоянно помянали волхвов, вдалбливая идею об избранности, а сам революционер, предполагаю, слишком помногу размышлял о том, что из-за него было убито множество ни в чём не повинных младенцев. Представьте себя на его месте. Сызмальства жить с такой доминантой в сознании!
Далее, в юности, следы героя становятся расплывчатыми, появляются многолетние белые пятна. Где он был в эти годы, чем занимался? Неизвестно! Существует даже весьма надуманная, но не невозможная теория, что он много лет учился в Тибете.
Если это так, то сплав мудрости Востока с мудростью Востока, помноженный на фон гиперчувства вины, создал протобульон для революционной идеи, сильнее которой мир не знавал ни до ни после. Она пыталась системно ответить на насущный вопрос: "можно ли сделать что-то с жестокостью и несправедливостью мира?"
Сегодня проект такого направления непременно назвали бы "социальной утопией". Но давайте, отступив от оценочных шаблонов нашей эпохи, подумаем, насколько мы имеем право ограничится при рассмотрении ярлыком "социальная утопия":
Итого, предлагаю исходить из постулата, что сегодняшний обыватель намного менее способен родить цельную концепцию, нежели обыватель древности. Профессиональный мыслитель, на мой взгляд, сегодня также будет существенно проигрывать древнему. А как итог - не с нашим калашным рылом вешать на древние разработки ярлыки невозможности ;-)
Оглашенная революционером социальная модель вполне может быть жизненна.
Христос мог быть и богом, но вполне мог бы им и не быть. Содеянная "революция сознания" по масштабу и степени продуманности, вероятно, уже никем и никогда не сможет быть превзойдена.
Плоды революции также налицо. Адептам реакции приходится уже больше тысячи лет заниматься системным вытравливанием этой Идеи, поскольку, как бы это смешно не звучало, если большинство людей верят в утопию, она становится жизнеспособной! Ну или очень близко к этому приближается. И даже если она не достигает заявленных в ТЗ величин валового продукта счастья на выходе, то хотя бы не дает развернутся реакционной машине по построению игрового сеттинга "Царь горы" (надеюсь, все играли в детстве в эту физкультурно привлекательную игру?).
Вкратце, Идея была в том, что вместо прямой борьбы со злом (вспомним разочарование поверивших было в назарянина зилотов), не предполагавшим ранее борьбы в рамках навязанного дискурса "закон джунглей", предлагалось как раз перенести войну в зону идеологического противостояния, а точнее, создания своего дискурса и последующего вытеснения им старого реакционного звериного.
Посыл дискурса был в том, что если все откажутся от борьбы за лучший кусок мяса (который не может быть никаким иным, кроме как вырванным из рук либо боков жертвы), то сразу наступит счастье, эффективность и дословно "царство Господа". Уже позже, при сращивании с государственной машиной, все это назвали раем и аккуратно отбуксировали на абстрагированное небо. Но изначально, нет сомнений, строить суперсчастризм планировали здесь, при жизни.
Настоящим революционным прорывом был отказ от доктрины "добро должно быть с кулаками". Принять такое средневековому человеку стоило немалых внутренних усилий и радикальной перестройки сознания. Хотя, вполне допускаю, что в первом чтении было больше указаний на применение кулаков - впоследствии огосударствившейся церкви было бы крайне выгодно вырезать подобные упоминания, это сулило бы мощные политические дивиденды, делало бы христианство востребованным на рынке религий. Привет Константину?
Я потихоньку подхожу к заявленной теме, предистория длинная, а сама формулировка намного короче.
Доктрина "добро должно быть без кулаков" оказалась мощным якорем на пути распространения среди правителей. Христианскому по мышлению правителю было бы трудно воевать с нерефлексирующим и не стесняющимся конкурентом - представителем звериных конфессий. Что ни говори, а подлость - сильный бонус. Сегодняшняя "империя добра" не даст соврать!
А дальше дорожки христианства стали расходится, перекрещиваясь с менталитетами разных народов. И каждый пытался решать дилемму самостоятельно, т.с. с учётом местных особенностей.
Восточный Рим, богатый традициями (более близкий к древним цивиллизациям человечества, чем мы и Европа) пустился в восточные размышлизмы, пытаясь системно решить нерешаемую проблему. Но не поперло. Так в бесконечных диспутах империя и ослабла естественным образом. К слову, Византия в армии активно использовала наемников.
И ещё... после распада Византии, на Руси витали мысли "рах Византия умерла, значит Вера то не правильная!" Но всё же православие византийского обряда выстояло... Но о Руси будет ниже.
Западная Европа, в то время весьма дикая и варварская. Не имея под собой глубоких цивиллизационных корней, не стала копаться у себя в мозгах и сильно рефлексировать. Были изобретены "двойные стандарты". Такое примирительное решение оказалось КРАЙНЕ ЭФФЕКТИВНЫМ! Через несколько столетий после крещения Руси, молодые волчата спокойно пошли на создание колониальной системы, решив поставить дело ограбления на поток. Рулили процессом сначала Генуэзские, затем Венецианские купцы, но вся шайка на идею откликнулась с готовностью! Под крестовые походы двулично была подведена идея "несения идеи Христа варварам". Трюк продолжал работать даже после того, как один из крестовых походов (4ый) зашёл в Константинополь, легко взял его, дочиста ограбил. Да так лихо вычистил закрома, что даже до Палестин уже не было нужды переться. То, что разграбление было сделано по заказу италийских купцов, желавших устранить сильных конкурентов - это уже малозначительные детали.
Применение силы, жестокости, ограблений (т.е. всех атрибутов реакционной звериной идеологии), да ещё и в мире смягченном христианской идеей, оказалось чудовищно эффективным! Огромные накопления дали материальную базу для последующего технологического рывка в технологическую революцию и капитазим. А сознание, не стесненное доктриной "добро без кулаков", тут же состряпало замысел всемирного колониализма, успешно эксплуатируемый по сей день. Также немалую роль в переориентации католицизма под "стяг грабителей" сыграл импорт в Западную Европу купцов, исповедующих древнюю полу-звериную религию. Эти купцы и раньше то не особо часто бывали на родине, а чтобы как то это обосновать не привыкшим к "перекати поле", была выдумана теория их изгнания с родной земли. В древности в ситуацию оккупации попадали почти все народы, но лишь один из них раз за разом пытался создать сетевую подпольную организацию по всему миру, отказываясь возвращаться домой к сохе. Может дело в том, что религия этих купцов обещала им во владение весь мир? А ждать манны небесной рациональным по профессии купцам было не с руки, вот и пошли по миру строить себе персональный рай в "отдельно взятой" планете Земля. Сращивание (совращение) западной ветви христанства происходило постепенно, веками. Лютеране, кальвинисты, англикане, баптисты, адвентисты, либералы. Да, Вы не ослышались - либерализм это очередной (последовательный) шаг от западной ветви христианства в сторону древнего реакционного зверизма.
Ну и Русь...
Если правда, что перед крещением Руси Вера выбиралась по методу "открытого тендера", то выбор в пользу православия естественен. Импортировать проще всего можно было лишь наиболее подходящую менталитету религию.
Мусульманство ещё было в процессе становления, догматически, допускаю, ему пока было трудно тягаться с мэтрами.
Нелюбовь к торговле и соседство с Хазарией сильно отвращали от иудаизма, да и в целом сложно поверить Павичу, как то это не в стиле иудаизма навязывать свою (тотемную по сути) религию гоям.
От католицизма, ещё не утонувшего в кровавом золоте крестовых походов, в те века уже сильно несло душком двуличия двойных стандартов, к тому же идеи европейского папацезаризма не привыкшему к колониальным администрациям русичу были, имхо, чужды.
Православие очень хорошо перекликались с менталитетом славян, особенно северных.
Судите сами, короткий летний период С/Х обработки земли - заставлял "пахать в три шкуры". Холодный климат вынуждал к технологически сложному, разноплановому хозяйствованию (смекалка). Общая скудность итогового соотношения "труд\урожай" приводили к отсутствию избыточного продукта. Каждый отнятый у русича мешок зерна означал бы смерть членов его семьи. То-то феодализм, сука, никак не хотел зарождаться на Руси. Чуть взял лишку с землепашца - огреби в благородное лицо по полной, ибо альтернатива у жертвы только одна - умереть с голоду. В итоге общество строилось на базе сильных независмых общин, централизация и феодализм упорно не желали внедрятся. Перечисленные условия хозяйствования вынуждали строить систему эффективно, иначе - смерть! А самой эффективной системой могла быть лишь справедливая. Именно СПРАВЕДЛИВОСТЬ в итоге стала краеугольным камнем менталитета северных славян. Именно в этой "генетической памяти" (ограбленность = смерти) и кроется наша паталогическая нелюбовь к эксплуатации сильным слабого.
Вдогонку к механике формирования национальных менталитетов - всем известная способность русского человека к авральной работе и месячным запоям есть также лишь отражение системы труда в древности. Всего 2-3 месяца на засеять\культивировать\собрать урожай - приучают к авральному труду. А долгие последующие месяцы зимнего безделья приучают к "30 лет и три года лежал на печи Илья Муромец". Да и в остальном, изучая особенности труда и быта древних славян, находишь все объяснения для "загадочности" русской души.
Именно на Руси произошёл удивительный синтез специфического менталитета с поставленной перед миром неразрешимой дилеммой несочетания доктрины "добро без кулаков" с выстраданным веками руководством по ОБЖ.
Поскольку метод хозяйствования вынужденно сформировал менталитет северного славянина на базисе СПРАВЕДЛИВОСТИ, то ответ на дилемму оказался прост: Добро должно быть без кулаков до тех пор, пока не ущемляется справедливость!. В культурном коде распознавание СПРАВЕДЛИВОСТИ закрепили за специально созданным уникальным понятием СОВЕСТЬ. Постатейную расшифровку взяли из Нового Завета, плюс сами немного раскрасили сухость формулировок народной культурой, традициями и экспериментами в области социального устройства.
Общность языка отчасти транслировала "справедливый" манталитет на южных и западных славян, но как и всё экспортированное, эффект вышел "немного смазанным". Поляки вместо справедливости, подпитавшись шипением ксендзов, изобрели прообраз сегодняшней кастовой демократии - шляхетское государство с номинальным королём и правом Вета любого депутата-шляхтича. Малоросская справедливость также впитала много шляхетского, выродившись в итоге в эгоцентричную гордыню.
В великороссии, ввиду исконности причин менталитета и слабого влияния прогрессирующего католицизма, идея выжила в цельном виде, и даже после сильных аграрно-технологических революций оставила неизгладимый шлейф в Истории.
Итого: Русская Идея состоит в том, чтобы довести до ума и реализовать решение задачи, над которой 2000 лет безуспешно ломали голову все народы мира. Четкое определение в каких именно случаях следует склонить голову и разжать кулаки, а в каких следует со всей авральной дури "переворачивать столы менял" (с). Решение имеется - СПРАВЕДЛИВОСТЬ (и производная от неё СОВЕСТЬ). Осталось - отточить методику распознавания неправедливости от справедливости и, затем, "перевернуть столы менял" (с).
Эта уникальная разгадка главной дилеммы человечества - не заслуга русских в прямом смысле. Она нам назначена предоставленными уникальными климатическими условиями (и через них феноменом, обеспечившим удачный синтез). Назначение это - Великая Ответственность. Мы те, кому дОлжно исполнить долг по спасению народов от надвигающегося конца света (читай - начала тьмы). Долги надо возвращать, долг - исполнять, соседям - помогать.
Всё просто!
Эту лямку придётся тянуть именно нам, другие к ней не подготовлены, а времени на переподготовку уже не осталось. Тягание лямки будет отнюдь не салютистым парадом под брызгами шампанского, это будет в лучшем случае вымоченная в поте и крови лямка голодного но радостного бурлака.
Да свершится начертанное, да исполнится Долг!..
Babilon delenda est!
...Действуем?!!
Помнится, у Пелевина в "Generation P" главному герою дали заказ написать русскую идею, так он так и не осилил в итоге...
Да и вообще, куда ни плюнь, все о ней говорят, но никто конкретно не объясняет в итоге её суть в виде чёткой доктрины. Как правило, всё высловоблуживается в "мы особенные потому что мы русские".
Подспудно, у меня эта тема варилась на подкорке много лет... вот, попытаюсь сформулировать.
Примерно 2000 лет назад на задворках Великой Римской Империи произошла революция, попытавшаяся внятно ответить на извечный вопрос.
Вопрос касался опровержения единственного на тот момент времени "главного закона мироздания":
Выживает сильнейший, хитрейший, коварнейший, беспринципнейший. Принципиальный обречён быть кормом безпринципного. Сила, при реализации, ради победы отказывается от принципов, либо погибает от рук силы, не стесненной принципами. Жертва может избежать участи лишь став более беспринципной, чем хищник.
Примерно так.
Античные философии и религии отвечали на этот вопрос достаточно прямо - да, мол, так оно и есть, таков закон мира, так живёт вся цепочка питания, и изменить\обойти этот базисный закон НЕВОЗМОЖНО! Существовали красивые описания механики этого явления, но суть от этого не менялась - право на зверство не просто принималось легитимным, но оно и считалось неотъемлемым фундаментом всего мироустройства, его высшей гармонией!
Но витали и иные ощущения. Тем, кто был внизу "цепочки питания", казалось, что "должен быть иной путь!", при котором их страдания можно было бы немножко снизить. Ещё до прихода главного революционера, существовали свои Герцены - например, Гелель, сформулировавший "поступай с другим так, как ты хочешь, чтобы он поступал с тобой". Но по сравнению с "Капиталом" назарянина, это было лишь детской игрушкой.
Детство главного революционера человеческой истории было отнюдь не простым. Родители постоянно помянали волхвов, вдалбливая идею об избранности, а сам революционер, предполагаю, слишком помногу размышлял о том, что из-за него было убито множество ни в чём не повинных младенцев. Представьте себя на его месте. Сызмальства жить с такой доминантой в сознании!
Далее, в юности, следы героя становятся расплывчатыми, появляются многолетние белые пятна. Где он был в эти годы, чем занимался? Неизвестно! Существует даже весьма надуманная, но не невозможная теория, что он много лет учился в Тибете.
Если это так, то сплав мудрости Востока с мудростью Востока, помноженный на фон гиперчувства вины, создал протобульон для революционной идеи, сильнее которой мир не знавал ни до ни после. Она пыталась системно ответить на насущный вопрос: "можно ли сделать что-то с жестокостью и несправедливостью мира?"
Сегодня проект такого направления непременно назвали бы "социальной утопией". Но давайте, отступив от оценочных шаблонов нашей эпохи, подумаем, насколько мы имеем право ограничится при рассмотрении ярлыком "социальная утопия":
- Сегодня у нас в головах живёт "дар" фундаментального образования. Если вдуматься, это отличная клетка для сознания, задающая штамповость мышления. В этом плане древние имеют неоспоримое преймущество при выработке каардинально нового.
- Мы живем в эпоху культурной унификации, всё что мы видим не сильно отличает по сути друг от друга. Но лишь наблюдение серъёзных различий способствуют грамотной постановке проблематики.
- Быстрая смена картинки вокруг формирует рванное "клиповое" мышление - мы теряем способность взять одну мысль и распутать её клубок, нам попросту не хватает концентрации.
- Да, информации для анализа у нас множество, одна лишь писанная история (кстати. а насколько она верна?) чего стоит! Но множество информации не всегда есть плюс. В информации легко утонуть, особенно если ты плохо умеешь держаться за "нить Ариадны" - см. пункты выше.
- Ну и элементарное. Занятость разума. Мы все время заняты перевариванием мощного потока визуальных и звуковых образов, пронзающих повсюду наши измочаленные сознания. Совсем иное дело, работая простым, доведенным до автоматизма трудом (или даже лениво выгуливая на пастбище скот), голова свободна и если Вам, древнему обывателю, хочется размышлять и есть о чём размышлять, то перед современным у Вас ещё один серъезный бонус.
Итого, предлагаю исходить из постулата, что сегодняшний обыватель намного менее способен родить цельную концепцию, нежели обыватель древности. Профессиональный мыслитель, на мой взгляд, сегодня также будет существенно проигрывать древнему. А как итог - не с нашим калашным рылом вешать на древние разработки ярлыки невозможности ;-)
Оглашенная революционером социальная модель вполне может быть жизненна.
Христос мог быть и богом, но вполне мог бы им и не быть. Содеянная "революция сознания" по масштабу и степени продуманности, вероятно, уже никем и никогда не сможет быть превзойдена.
Плоды революции также налицо. Адептам реакции приходится уже больше тысячи лет заниматься системным вытравливанием этой Идеи, поскольку, как бы это смешно не звучало, если большинство людей верят в утопию, она становится жизнеспособной! Ну или очень близко к этому приближается. И даже если она не достигает заявленных в ТЗ величин валового продукта счастья на выходе, то хотя бы не дает развернутся реакционной машине по построению игрового сеттинга "Царь горы" (надеюсь, все играли в детстве в эту физкультурно привлекательную игру?).
Вкратце, Идея была в том, что вместо прямой борьбы со злом (вспомним разочарование поверивших было в назарянина зилотов), не предполагавшим ранее борьбы в рамках навязанного дискурса "закон джунглей", предлагалось как раз перенести войну в зону идеологического противостояния, а точнее, создания своего дискурса и последующего вытеснения им старого реакционного звериного.
Посыл дискурса был в том, что если все откажутся от борьбы за лучший кусок мяса (который не может быть никаким иным, кроме как вырванным из рук либо боков жертвы), то сразу наступит счастье, эффективность и дословно "царство Господа". Уже позже, при сращивании с государственной машиной, все это назвали раем и аккуратно отбуксировали на абстрагированное небо. Но изначально, нет сомнений, строить суперсчастризм планировали здесь, при жизни.
Настоящим революционным прорывом был отказ от доктрины "добро должно быть с кулаками". Принять такое средневековому человеку стоило немалых внутренних усилий и радикальной перестройки сознания. Хотя, вполне допускаю, что в первом чтении было больше указаний на применение кулаков - впоследствии огосударствившейся церкви было бы крайне выгодно вырезать подобные упоминания, это сулило бы мощные политические дивиденды, делало бы христианство востребованным на рынке религий. Привет Константину?
Я потихоньку подхожу к заявленной теме, предистория длинная, а сама формулировка намного короче.
Доктрина "добро должно быть без кулаков" оказалась мощным якорем на пути распространения среди правителей. Христианскому по мышлению правителю было бы трудно воевать с нерефлексирующим и не стесняющимся конкурентом - представителем звериных конфессий. Что ни говори, а подлость - сильный бонус. Сегодняшняя "империя добра" не даст соврать!
А дальше дорожки христианства стали расходится, перекрещиваясь с менталитетами разных народов. И каждый пытался решать дилемму самостоятельно, т.с. с учётом местных особенностей.
Восточный Рим, богатый традициями (более близкий к древним цивиллизациям человечества, чем мы и Европа) пустился в восточные размышлизмы, пытаясь системно решить нерешаемую проблему. Но не поперло. Так в бесконечных диспутах империя и ослабла естественным образом. К слову, Византия в армии активно использовала наемников.
И ещё... после распада Византии, на Руси витали мысли "рах Византия умерла, значит Вера то не правильная!" Но всё же православие византийского обряда выстояло... Но о Руси будет ниже.
Западная Европа, в то время весьма дикая и варварская. Не имея под собой глубоких цивиллизационных корней, не стала копаться у себя в мозгах и сильно рефлексировать. Были изобретены "двойные стандарты". Такое примирительное решение оказалось КРАЙНЕ ЭФФЕКТИВНЫМ! Через несколько столетий после крещения Руси, молодые волчата спокойно пошли на создание колониальной системы, решив поставить дело ограбления на поток. Рулили процессом сначала Генуэзские, затем Венецианские купцы, но вся шайка на идею откликнулась с готовностью! Под крестовые походы двулично была подведена идея "несения идеи Христа варварам". Трюк продолжал работать даже после того, как один из крестовых походов (4ый) зашёл в Константинополь, легко взял его, дочиста ограбил. Да так лихо вычистил закрома, что даже до Палестин уже не было нужды переться. То, что разграбление было сделано по заказу италийских купцов, желавших устранить сильных конкурентов - это уже малозначительные детали.
Применение силы, жестокости, ограблений (т.е. всех атрибутов реакционной звериной идеологии), да ещё и в мире смягченном христианской идеей, оказалось чудовищно эффективным! Огромные накопления дали материальную базу для последующего технологического рывка в технологическую революцию и капитазим. А сознание, не стесненное доктриной "добро без кулаков", тут же состряпало замысел всемирного колониализма, успешно эксплуатируемый по сей день. Также немалую роль в переориентации католицизма под "стяг грабителей" сыграл импорт в Западную Европу купцов, исповедующих древнюю полу-звериную религию. Эти купцы и раньше то не особо часто бывали на родине, а чтобы как то это обосновать не привыкшим к "перекати поле", была выдумана теория их изгнания с родной земли. В древности в ситуацию оккупации попадали почти все народы, но лишь один из них раз за разом пытался создать сетевую подпольную организацию по всему миру, отказываясь возвращаться домой к сохе. Может дело в том, что религия этих купцов обещала им во владение весь мир? А ждать манны небесной рациональным по профессии купцам было не с руки, вот и пошли по миру строить себе персональный рай в "отдельно взятой" планете Земля. Сращивание (совращение) западной ветви христанства происходило постепенно, веками. Лютеране, кальвинисты, англикане, баптисты, адвентисты, либералы. Да, Вы не ослышались - либерализм это очередной (последовательный) шаг от западной ветви христианства в сторону древнего реакционного зверизма.
Ну и Русь...
Если правда, что перед крещением Руси Вера выбиралась по методу "открытого тендера", то выбор в пользу православия естественен. Импортировать проще всего можно было лишь наиболее подходящую менталитету религию.
Мусульманство ещё было в процессе становления, догматически, допускаю, ему пока было трудно тягаться с мэтрами.
Нелюбовь к торговле и соседство с Хазарией сильно отвращали от иудаизма, да и в целом сложно поверить Павичу, как то это не в стиле иудаизма навязывать свою (тотемную по сути) религию гоям.
От католицизма, ещё не утонувшего в кровавом золоте крестовых походов, в те века уже сильно несло душком двуличия двойных стандартов, к тому же идеи европейского папацезаризма не привыкшему к колониальным администрациям русичу были, имхо, чужды.
Православие очень хорошо перекликались с менталитетом славян, особенно северных.
Судите сами, короткий летний период С/Х обработки земли - заставлял "пахать в три шкуры". Холодный климат вынуждал к технологически сложному, разноплановому хозяйствованию (смекалка). Общая скудность итогового соотношения "труд\урожай" приводили к отсутствию избыточного продукта. Каждый отнятый у русича мешок зерна означал бы смерть членов его семьи. То-то феодализм, сука, никак не хотел зарождаться на Руси. Чуть взял лишку с землепашца - огреби в благородное лицо по полной, ибо альтернатива у жертвы только одна - умереть с голоду. В итоге общество строилось на базе сильных независмых общин, централизация и феодализм упорно не желали внедрятся. Перечисленные условия хозяйствования вынуждали строить систему эффективно, иначе - смерть! А самой эффективной системой могла быть лишь справедливая. Именно СПРАВЕДЛИВОСТЬ в итоге стала краеугольным камнем менталитета северных славян. Именно в этой "генетической памяти" (ограбленность = смерти) и кроется наша паталогическая нелюбовь к эксплуатации сильным слабого.
Вдогонку к механике формирования национальных менталитетов - всем известная способность русского человека к авральной работе и месячным запоям есть также лишь отражение системы труда в древности. Всего 2-3 месяца на засеять\культивировать\собрать урожай - приучают к авральному труду. А долгие последующие месяцы зимнего безделья приучают к "30 лет и три года лежал на печи Илья Муромец". Да и в остальном, изучая особенности труда и быта древних славян, находишь все объяснения для "загадочности" русской души.
Именно на Руси произошёл удивительный синтез специфического менталитета с поставленной перед миром неразрешимой дилеммой несочетания доктрины "добро без кулаков" с выстраданным веками руководством по ОБЖ.
Поскольку метод хозяйствования вынужденно сформировал менталитет северного славянина на базисе СПРАВЕДЛИВОСТИ, то ответ на дилемму оказался прост: Добро должно быть без кулаков до тех пор, пока не ущемляется справедливость!. В культурном коде распознавание СПРАВЕДЛИВОСТИ закрепили за специально созданным уникальным понятием СОВЕСТЬ. Постатейную расшифровку взяли из Нового Завета, плюс сами немного раскрасили сухость формулировок народной культурой, традициями и экспериментами в области социального устройства.
Общность языка отчасти транслировала "справедливый" манталитет на южных и западных славян, но как и всё экспортированное, эффект вышел "немного смазанным". Поляки вместо справедливости, подпитавшись шипением ксендзов, изобрели прообраз сегодняшней кастовой демократии - шляхетское государство с номинальным королём и правом Вета любого депутата-шляхтича. Малоросская справедливость также впитала много шляхетского, выродившись в итоге в эгоцентричную гордыню.
В великороссии, ввиду исконности причин менталитета и слабого влияния прогрессирующего католицизма, идея выжила в цельном виде, и даже после сильных аграрно-технологических революций оставила неизгладимый шлейф в Истории.
Итого: Русская Идея состоит в том, чтобы довести до ума и реализовать решение задачи, над которой 2000 лет безуспешно ломали голову все народы мира. Четкое определение в каких именно случаях следует склонить голову и разжать кулаки, а в каких следует со всей авральной дури "переворачивать столы менял" (с). Решение имеется - СПРАВЕДЛИВОСТЬ (и производная от неё СОВЕСТЬ). Осталось - отточить методику распознавания неправедливости от справедливости и, затем, "перевернуть столы менял" (с).
Эта уникальная разгадка главной дилеммы человечества - не заслуга русских в прямом смысле. Она нам назначена предоставленными уникальными климатическими условиями (и через них феноменом, обеспечившим удачный синтез). Назначение это - Великая Ответственность. Мы те, кому дОлжно исполнить долг по спасению народов от надвигающегося конца света (читай - начала тьмы). Долги надо возвращать, долг - исполнять, соседям - помогать.
Всё просто!
Эту лямку придётся тянуть именно нам, другие к ней не подготовлены, а времени на переподготовку уже не осталось. Тягание лямки будет отнюдь не салютистым парадом под брызгами шампанского, это будет в лучшем случае вымоченная в поте и крови лямка голодного но радостного бурлака.
Да свершится начертанное, да исполнится Долг!..
Babilon delenda est!
...Действуем?!!