Канешна! Сейчас человечество тратит порядка миллиарда долларов и тысячу человеко-лет в год на сугубо бесполезные поиски темной материи и инфляционные экзерсисы. Как только моя теория победит, эти ресурсы будут направлены на решение реальных задач - и человечество расцветет!
Вот вы шутите, но вообще-то правильный ответ: "не знаю и никто не знает". ОТО в GPS/ГЛОНАСС уже используется, хотя если бы Эйнштейна 75 лет назад спросили бы то же самое, он сказал бы, что никакой пользы тут не может быть.
А вот такой вопрос: Вы в книге пишете про одну Большую черную дыру на фазе расширения Вселенной. Но если предполагать, что это просто самая большая из существующих черных дыр, то вторая, третья, ... могут быть сопоставимы по размерам и тоже продолжать расти, поглощая гравволны. И в какой из них окажется со временем скажем наша Галактика - дело случая: какая окажется ближайшей и первой дорастет?
Большая дыра образуется в центре сжимающейся Вселенной и ее радиус порядка светового года - превосходит по размеру поглощенные сверхмассивные дыры на порядки. А рост дыры зависит от ее размера в квадрате - и она обгоняет в росте всех остальных и увеличивает разрыв между собой и остальными. Так что она - одна на всех.
Порядка светового года - это 10^12 масс Солнца, а СМЧД, масса которых оценивается в 10^11 масс Солнца, уже есть в ярчайших квазарах. Так что всего один порядок разницы получается.
Даже один порядок разницы дает стократное преимущество в скорости роста: пока меньшая дыра вырастет в десять раз, большая вырастет в тысячу раз. Там даже не экспоненциальная расходимость: формально бесконечный размер достигается за конечное время.
В случае если одна из чёрных дыр образовалась из материи, а вторая из антиматерии то при их слиянии произойдёт аннигиляция - уж рванёт так рванёт. Если же эти дыры сверхмассивные, то есть гипотетически они вселенные то случится Большой взрыв. Очень-очень Большой.
Мне кажется, это достойно не краткого упоминания в книге, а прямо-таки разбора минимум на несколько страниц, если не на полглавы. Тем более, что тут же возникает много вопросов. Кроме того, что уже озвучен выше ("Скорее должно быть некоторое пороговое соотношение масс сливающихся черных дыр: если массы отличаются сильно, то меньшая дыра сохраняет горизонт внутри большой, а при небольшом различии горизонт будет только один?"), на вид, в книге стоит затронуть еще такие (думаю, иначе они возникнут у читателей):
1. "Теперь представим слияние двух сверхмассивных дыр, плотность вещества внутри которых сопоставима с плотностью земного воздуха и состоит процентов на 90 из гравитационных волн: соприкосновение горизонтов событий размыкает их, расширяет и превращает в общий горизонт событий. То есть для внешнего наблюдателя слияние двух сверхмассивных дыр ничем в принципе не отличается от слияния мелких дыр. Но для внутреннего наблюдателя все иначе - локальной плотности гравитирующей материи недостаточно, чтобы создать (или удержать) локальный
( ... )
"При какой массе сливающихся ЧД (для простоты примем, что они равны) достаточно, чтобы от сценарияз "замков из песка" перейти к сценарию "мыльных пузырей"? Иными словами: где лежит количественная граница между ЧД сохраняющимися после слияния по отдельности, и ЧД, которые после слияния даюит единое пространство?"
Это надо считать. Пока мы видим два предельных случая: мелкая дыра поглощается крупной (я довольно детально обсудил это в книге). По принципу эквивалентности, если я падаю на большую черную дыру, держа под мышкой маленькую дыру, то я не должен заметить пересечение горизонта событий, если сижу в локальном лифте, где приливные силы практически равны нулю. Следовательно и с малой черной дырой при пересечении ничего не должно случиться. Когда две дыры сливаются, то о локальности и о принципе эквивалентности можно забыть - и тут уже совсем другая физика, где должно быть единое пространство после слияния. Где будет переход от одного сценария к другому - тут надо считать, возможно, это только численно решаемая задача.
3. Что если Мегадыра, в которую проваливается вся Вселенная по мере приближения к концу цикла, сольется с другими СМЧД и ЧД из той, изначальной Вселенной, в которой эта мегадыра росла? Точнее, вопрос в другом: как же тогда энтропия умудряется деться из Вселенной, если по сути вся ее масса в конечном счете возвращается в Мегадыру? Масса возвращается - а энтропия нет? Этот пункт я капитально не могу понять, по крайней мере, с налету.
Не очень понял вопроса. Если Мегадыра что-то глотает наружное, то растет и по массе и по энтропии. Но я предпочитаю рассматривать для определенности стационарную Мегадыру, которая выросла до предела и дает максимальную энтропию для внешнего наблюдателя. Что значит - возвращение энтропии?
П.С.: и 4-е - верно ли я понимаю, что исчезновение информации в ЧД, "по Хокингу", для дыр выше лимита не происходит? И влияет ли это на гипотезу "у черных дыр нет волос"?
У черных дыр нет волос для внешнего наблюдателя, для падающего с материей наблюдателя информация остается полной. Все это сохраняется и в новой космологии
( ... )
1. Пусть у нас есть чисто барионная ЧД и два наблюдателя, снаружи ЧД и внутри. Пусть они измеряют массу ЧД. У обоих масса должна получиться одинаковой -- допустим, 1 ед. Теперь внешний наблюдатель начинает накачивать эту ЧД гравволнами. Согласно Вашим рассуждениям, масса ЧД для внешнего наблюдателя увеличивается - до, допустим, 2 ед. Но для внутреннего наблюдателя её масса остаётся всё те же 1 ед. - ведь гравволны сами по себе не создают гравполе!
2. Рассмотрим слияние двух ЧД. Вы утверждаете, что при слиянии двух ЧД достаточно разного размера бОльшая поглощает мерньшую без образования общего горизонта событий (ГС), тогда как при слиянии двух сопоставимых ЧД образуется общий ГС. Но образование общего ГС означает, что часть прежних ГС у этих ЧД исчезает, т.е. эти ГС становятся "незамкнутыми" (становится возможным переход из областей, находившихся ранее под ГС, в области, находившиеся ранее над ГС), что означает, что плотность материи в пределах этих бывших ЧД уменьшилась. Однако как минимум в течение некоторого
( ... )
"Но для внутреннего наблюдателя её масса остаётся всё те же 1 ед. - ведь гравволны сами по себе не создают гравполе!"
Для внутреннего наблюдателя черной дыры не существует: для него она выглядит как Вселенная. Так что в связи с этим он и внешний наблюдатель наблюдают очень разные объекты, что снимает кажущееся противоречие относительно массы.
"Однако как минимум в течение некоторого времени после слияния это не так (что очевидно в случае барионной ЧД)."
Конкретизируйте, пожалуйста, почему на ваш взгляд это не так?
"он и внешний наблюдатель наблюдают очень разные объекты" - как-то это странно звучит. Слиток стали, конечно, выглядит по-разному, если рассматривать его снаружи нашим, человеческим, зрением, и изнутри, на атомарном уровне. Но после "приведения к общему знаменателю" должен получиться один и тот же слиток. А тут масса одного и того же нерелятивистского объекта меняется в зависимости от способа взвешивания. Возьмём, например, 3-го наблюдателя, и пусть подождал-подождал, пока эту ЧД накачали гравволнами до 2 ед., да и махнул со своими данными внутрь, обсудить свои наблюдения с внутренним. И что же получается, мало того что масса ЧД после погружения в неё 3-го наблюдателя не выросла, так ещё она и усохла вдвое! Притом что 3-й наблюдатель не спал и зорко следил, чтобы провалиться именно в эту ЧД.
"Конкретизируйте, пожалуйста, почему на ваш взгляд это не так?" - ГС у ЧД получается автоматически: как только плотность материи в пределах некоего (для простоты сферического) объёма достигает критической, этот объём замыкается сам на себе, т.е.
( ... )
"Чтобы при слиянии барионных ЧД у них образовался общий ГС, необходимо, чтобы внутри хотя бы одной из них плотность материи упала ниже критической".
Это неверно. Я могу из нескольких маленьких дыр сделать кластер с общим горизонтов событий на далеком радиусе. Никаких уменьшений плотности ЧД (как и других тел) не требуется. ГС - это воображаемая граница, где вторая космическая скорость больше скорости света, или потенциал равен C^2.
Comments 70
Скажите, из верности Вашей теории есть ли какая-либо практическая польза для человечества реализуемая в течении нескольких десятков лет?
Reply
Канешна! Сейчас человечество тратит порядка миллиарда долларов и тысячу человеко-лет в год на сугубо бесполезные поиски темной материи и инфляционные экзерсисы. Как только моя теория победит, эти ресурсы будут направлены на решение реальных задач - и человечество расцветет!
Reply
Вот вы шутите, но вообще-то правильный ответ: "не знаю и никто не знает". ОТО в GPS/ГЛОНАСС уже используется, хотя если бы Эйнштейна 75 лет назад спросили бы то же самое, он сказал бы, что никакой пользы тут не может быть.
Reply
Ответ правильный, но не веселый :)
Reply
А вот такой вопрос: Вы в книге пишете про одну Большую черную дыру на фазе расширения Вселенной. Но если предполагать, что это просто самая большая из существующих черных дыр, то вторая, третья, ... могут быть сопоставимы по размерам и тоже продолжать расти, поглощая гравволны. И в какой из них окажется со временем скажем наша Галактика - дело случая: какая окажется ближайшей и первой дорастет?
Reply
Большая дыра образуется в центре сжимающейся Вселенной и ее радиус порядка светового года - превосходит по размеру поглощенные сверхмассивные дыры на порядки. А рост дыры зависит от ее размера в квадрате - и она обгоняет в росте всех остальных и увеличивает разрыв между собой и остальными. Так что она - одна на всех.
Reply
Порядка светового года - это 10^12 масс Солнца, а СМЧД, масса которых оценивается в 10^11 масс Солнца, уже есть в ярчайших квазарах. Так что всего один порядок разницы получается.
Reply
Даже один порядок разницы дает стократное преимущество в скорости роста: пока меньшая дыра вырастет в десять раз, большая вырастет в тысячу раз. Там даже не экспоненциальная расходимость: формально бесконечный размер достигается за конечное время.
Reply
Если же эти дыры сверхмассивные, то есть гипотетически они вселенные то случится Большой взрыв. Очень-очень Большой.
Reply
Наверно энергия аннигиляции наружу из-за их общего горизонта не выйдет.
Reply
)))
Reply
Мне кажется, это достойно не краткого упоминания в книге, а прямо-таки разбора минимум на несколько страниц, если не на полглавы. Тем более, что тут же возникает много вопросов. Кроме того, что уже озвучен выше ("Скорее должно быть некоторое пороговое соотношение масс сливающихся черных дыр: если массы отличаются сильно, то меньшая дыра сохраняет горизонт внутри большой, а при небольшом различии горизонт будет только один?"), на вид, в книге стоит затронуть еще такие (думаю, иначе они возникнут у читателей):
1. "Теперь представим слияние двух сверхмассивных дыр, плотность вещества внутри которых сопоставима с плотностью земного воздуха и состоит процентов на 90 из гравитационных волн: соприкосновение горизонтов событий размыкает их, расширяет и превращает в общий горизонт событий. То есть для внешнего наблюдателя слияние двух сверхмассивных дыр ничем в принципе не отличается от слияния мелких дыр. Но для внутреннего наблюдателя все иначе - локальной плотности гравитирующей материи недостаточно, чтобы создать (или удержать) локальный ( ... )
Reply
"При какой массе сливающихся ЧД (для простоты примем, что они равны) достаточно, чтобы от сценарияз "замков из песка" перейти к сценарию "мыльных пузырей"? Иными словами: где лежит количественная граница между ЧД сохраняющимися после слияния по отдельности, и ЧД, которые после слияния даюит единое пространство?"
Это надо считать. Пока мы видим два предельных случая: мелкая дыра поглощается крупной (я довольно детально обсудил это в книге). По принципу эквивалентности, если я падаю на большую черную дыру, держа под мышкой маленькую дыру, то я не должен заметить пересечение горизонта событий, если сижу в локальном лифте, где приливные силы практически равны нулю. Следовательно и с малой черной дырой при пересечении ничего не должно случиться. Когда две дыры сливаются, то о локальности и о принципе эквивалентности можно забыть - и тут уже совсем другая физика, где должно быть единое пространство после слияния. Где будет переход от одного сценария к другому - тут надо считать, возможно, это только численно решаемая задача.
"2. Почему ни у ( ... )
Reply
3. Что если Мегадыра, в которую проваливается вся Вселенная по мере приближения к концу цикла, сольется с другими СМЧД и ЧД из той, изначальной Вселенной, в которой эта мегадыра росла? Точнее, вопрос в другом: как же тогда энтропия умудряется деться из Вселенной, если по сути вся ее масса в конечном счете возвращается в Мегадыру? Масса возвращается - а энтропия нет? Этот пункт я капитально не могу понять, по крайней мере, с налету.
Не очень понял вопроса. Если Мегадыра что-то глотает наружное, то растет и по массе и по энтропии. Но я предпочитаю рассматривать для определенности стационарную Мегадыру, которая выросла до предела и дает максимальную энтропию для внешнего наблюдателя. Что значит - возвращение энтропии?
П.С.: и 4-е - верно ли я понимаю, что исчезновение информации в ЧД, "по Хокингу", для дыр выше лимита не происходит? И влияет ли это на гипотезу "у черных дыр нет волос"?
У черных дыр нет волос для внешнего наблюдателя, для падающего с материей наблюдателя информация остается полной. Все это сохраняется и в новой космологии ( ... )
Reply
Нет, так не годится.
1. Пусть у нас есть чисто барионная ЧД и два наблюдателя, снаружи ЧД и внутри. Пусть они измеряют массу ЧД. У обоих масса должна получиться одинаковой -- допустим, 1 ед. Теперь внешний наблюдатель начинает накачивать эту ЧД гравволнами. Согласно Вашим рассуждениям, масса ЧД для внешнего наблюдателя увеличивается - до, допустим, 2 ед. Но для внутреннего наблюдателя её масса остаётся всё те же 1 ед. - ведь гравволны сами по себе не создают гравполе!
2. Рассмотрим слияние двух ЧД. Вы утверждаете, что при слиянии двух ЧД достаточно разного размера бОльшая поглощает мерньшую без образования общего горизонта событий (ГС), тогда как при слиянии двух сопоставимых ЧД образуется общий ГС. Но образование общего ГС означает, что часть прежних ГС у этих ЧД исчезает, т.е. эти ГС становятся "незамкнутыми" (становится возможным переход из областей, находившихся ранее под ГС, в области, находившиеся ранее над ГС), что означает, что плотность материи в пределах этих бывших ЧД уменьшилась. Однако как минимум в течение некоторого ( ... )
Reply
"Но для внутреннего наблюдателя её масса остаётся всё те же 1 ед. - ведь гравволны сами по себе не создают гравполе!"
Для внутреннего наблюдателя черной дыры не существует: для него она выглядит как Вселенная. Так что в связи с этим он и внешний наблюдатель наблюдают очень разные объекты, что снимает кажущееся противоречие относительно массы.
"Однако как минимум в течение некоторого времени после слияния это не так (что очевидно в случае барионной ЧД)."
Конкретизируйте, пожалуйста, почему на ваш взгляд это не так?
Reply
"он и внешний наблюдатель наблюдают очень разные объекты" - как-то это странно звучит. Слиток стали, конечно, выглядит по-разному, если рассматривать его снаружи нашим, человеческим, зрением, и изнутри, на атомарном уровне. Но после "приведения к общему знаменателю" должен получиться один и тот же слиток. А тут масса одного и того же нерелятивистского объекта меняется в зависимости от способа взвешивания. Возьмём, например, 3-го наблюдателя, и пусть подождал-подождал, пока эту ЧД накачали гравволнами до 2 ед., да и махнул со своими данными внутрь, обсудить свои наблюдения с внутренним. И что же получается, мало того что масса ЧД после погружения в неё 3-го наблюдателя не выросла, так ещё она и усохла вдвое! Притом что 3-й наблюдатель не спал и зорко следил, чтобы провалиться именно в эту ЧД.
"Конкретизируйте, пожалуйста, почему на ваш взгляд это не так?" - ГС у ЧД получается автоматически: как только плотность материи в пределах некоего (для простоты сферического) объёма достигает критической, этот объём замыкается сам на себе, т.е. ( ... )
Reply
"Чтобы при слиянии барионных ЧД у них образовался общий ГС, необходимо, чтобы внутри хотя бы одной из них плотность материи упала ниже критической".
Это неверно. Я могу из нескольких маленьких дыр сделать кластер с общим горизонтов событий на далеком радиусе. Никаких уменьшений плотности ЧД (как и других тел) не требуется. ГС - это воображаемая граница, где вторая космическая скорость больше скорости света, или потенциал равен C^2.
Reply
Leave a comment