Мне кажется, это достойно не краткого упоминания в книге, а прямо-таки разбора минимум на несколько страниц, если не на полглавы. Тем более, что тут же возникает много вопросов. Кроме того, что уже озвучен выше ("Скорее должно быть некоторое пороговое соотношение масс сливающихся черных дыр: если массы отличаются сильно, то меньшая дыра сохраняет горизонт внутри большой, а при небольшом различии горизонт будет только один?"), на вид, в книге стоит затронуть еще такие (думаю, иначе они возникнут у читателей):
1. "Теперь представим слияние двух сверхмассивных дыр, плотность вещества внутри которых сопоставима с плотностью земного воздуха и состоит процентов на 90 из гравитационных волн: соприкосновение горизонтов событий размыкает их, расширяет и превращает в общий горизонт событий. То есть для внешнего наблюдателя слияние двух сверхмассивных дыр ничем в принципе не отличается от слияния мелких дыр. Но для внутреннего наблюдателя все иначе - локальной плотности гравитирующей материи недостаточно, чтобы создать (или удержать) локальный горизонт событий. То есть сверхмассивные дыры (или любые дыры с значительным количеством гравитационного излучения внутри) при слиянии и образовании общей дыры теряют свою индивидуальность и освобождают излучение и барионной вещество (ранее запертое в отдельных горизонтах событий) в общий объем суммарной черной дыры. Этот сценарий можно назвать «мыльные пузыри»: мелкие пузыри, сливаясь в более крупный, теряют себя."
При какой массе сливающихся ЧД (для простоты примем, что они равны) достаточно, чтобы от сценарияз "замков из песка" перейти к сценарию "мыльных пузырей"? Иными словами: где лежит количественная граница между ЧД сохраняющимися после слияния по отдельности, и ЧД, которые после слияния даюит единое пространство?
2. Почему ни у кого из ваших предшественников-физиков нет даже намека на такую идею? Сейчас, когда я с ней ознакомился, она кажется очевидной, кажется, что она должна возникнуть даже на уровне расчетов. Но я никогда не видел ничего подобного в литературе.
3. Что если Мегадыра, в которую проваливается вся Вселенная по мере приближения к концу цикла, сольется с другими СМЧД и ЧД из той, изначальной Вселенной, в которой эта мегадыра росла? Точнее, вопрос в другом: как же тогда энтропия умудряется деться из Вселенной, если по сути вся ее масса в конечном счете возвращается в Мегадыру? Масса возвращается - а энтропия нет? Этот пункт я капитально не могу понять, по крайней мере, с налету.
П.С.: и 4-е - верно ли я понимаю, что исчезновение информации в ЧД, "по Хокингу", для дыр выше лимита не происходит? И влияет ли это на гипотезу "у черных дыр нет волос"?
"При какой массе сливающихся ЧД (для простоты примем, что они равны) достаточно, чтобы от сценарияз "замков из песка" перейти к сценарию "мыльных пузырей"? Иными словами: где лежит количественная граница между ЧД сохраняющимися после слияния по отдельности, и ЧД, которые после слияния даюит единое пространство?"
Это надо считать. Пока мы видим два предельных случая: мелкая дыра поглощается крупной (я довольно детально обсудил это в книге). По принципу эквивалентности, если я падаю на большую черную дыру, держа под мышкой маленькую дыру, то я не должен заметить пересечение горизонта событий, если сижу в локальном лифте, где приливные силы практически равны нулю. Следовательно и с малой черной дырой при пересечении ничего не должно случиться. Когда две дыры сливаются, то о локальности и о принципе эквивалентности можно забыть - и тут уже совсем другая физика, где должно быть единое пространство после слияния. Где будет переход от одного сценария к другому - тут надо считать, возможно, это только численно решаемая задача.
"2. Почему ни у кого из ваших предшественников-физиков нет даже намека на такую идею? Сейчас, когда я с ней ознакомился, она кажется очевидной, кажется, что она должна возникнуть даже на уровне расчетов. Но я никогда не видел ничего подобного в литературе."
С исследованиями внутренностей черной дыры (отдельной, или образованной слиянием двух меньших дыр), какая-то невероятная история. Все исследования сводятся или к введению сверхсложных переменных для падающих наблюдателей, которые делают метрику без скачка на горизонте событий, но полностью уничтожают возможность физического анализа, или к заявлению, что внутри ЧД радиус и время меняются местами, что приводит к полной патологии в динамике. Когда я ввел мнимое время для решения Шварцшильда для точки внутри горизонта и получил, что время тормозится у горизонта и ускоряется к центру, то для меня это было очень странно. Но потом я взял решение Шварцшильда для шара, которое имеет нормальную сигнатуру внутри горизонта и приводит к аналогичному поведению времени. И я тоже нигде не вижу обсуждения этого поразительного факта. Рылся в литературе - и такое впечатление, что в области решений Шварцшильда работают одни формальные математики - они с удовольствием составляют таблицы всевозможных решений уравнений ОТО, но не обсуждают физику. Ладно, сложный Шварцшильд. Возьмем полую тонкую сферу, вполне обсуждаемую в Ньютоне. Там снаружи - обычная гравитация, а внутри - плоское пространство. Теперь начинаем уменьшать радиус полой сферы, сохраняя массу. Раз - и она превращается в ЧД. И что там сразу в плоском пространстве динамика стала патологичной? До какого-то момента - плоская геометрия и раз, мгновенный коллапс в сингулярность (откуда она взялась в плоском пространстве?). Тут даже логики нет. Естественно, если эти вопросы не разобраны на уровне одной дыры, то тем более это не обсуждается на уровне слияния двух дыр. Расчеты для ЛИГО фокусируются на внешнем поле, где рождаются гравволны, внутрь (насколько я понимаю) новой дыры никто не заглядывает. Недавно Керр показал, что внутри вращающейся дыры совсем не так просто с сингулярностями, как считалось Хокингом и Пенроузом раньше. У меня складывается ощущение, что никто не понимает, что там внутри дыры в рамках шварцшильдовских координат, и поэтому никто и ничего не обсуждает, боясь признаться в этом непонимании.
3. Что если Мегадыра, в которую проваливается вся Вселенная по мере приближения к концу цикла, сольется с другими СМЧД и ЧД из той, изначальной Вселенной, в которой эта мегадыра росла? Точнее, вопрос в другом: как же тогда энтропия умудряется деться из Вселенной, если по сути вся ее масса в конечном счете возвращается в Мегадыру? Масса возвращается - а энтропия нет? Этот пункт я капитально не могу понять, по крайней мере, с налету.
Не очень понял вопроса. Если Мегадыра что-то глотает наружное, то растет и по массе и по энтропии. Но я предпочитаю рассматривать для определенности стационарную Мегадыру, которая выросла до предела и дает максимальную энтропию для внешнего наблюдателя. Что значит - возвращение энтропии?
П.С.: и 4-е - верно ли я понимаю, что исчезновение информации в ЧД, "по Хокингу", для дыр выше лимита не происходит? И влияет ли это на гипотезу "у черных дыр нет волос"?
У черных дыр нет волос для внешнего наблюдателя, для падающего с материей наблюдателя информация остается полной. Все это сохраняется и в новой космологии. Исчезновение информации по Хокингу происходит в процессе квантового полного испарения дыр, но мы этот предельный случай не рассматриваем.
Мне кажется, это достойно не краткого упоминания в книге, а прямо-таки разбора минимум на несколько страниц, если не на полглавы. Тем более, что тут же возникает много вопросов. Кроме того, что уже озвучен выше ("Скорее должно быть некоторое пороговое соотношение масс сливающихся черных дыр: если массы отличаются сильно, то меньшая дыра сохраняет горизонт внутри большой, а при небольшом различии горизонт будет только один?"), на вид, в книге стоит затронуть еще такие (думаю, иначе они возникнут у читателей):
1. "Теперь представим слияние двух сверхмассивных дыр, плотность вещества внутри которых сопоставима с плотностью земного воздуха и состоит процентов на 90 из гравитационных волн: соприкосновение горизонтов событий размыкает их, расширяет и превращает в общий горизонт событий. То есть для внешнего наблюдателя слияние двух сверхмассивных дыр ничем в принципе не отличается от слияния мелких дыр. Но для внутреннего наблюдателя все иначе - локальной плотности гравитирующей материи недостаточно, чтобы создать (или удержать) локальный горизонт событий. То есть сверхмассивные дыры (или любые дыры с значительным количеством гравитационного излучения внутри) при слиянии и образовании общей дыры теряют свою индивидуальность и освобождают излучение и барионной вещество (ранее запертое в отдельных горизонтах событий) в общий объем суммарной черной дыры. Этот сценарий можно назвать «мыльные пузыри»: мелкие пузыри, сливаясь в более крупный, теряют себя."
При какой массе сливающихся ЧД (для простоты примем, что они равны) достаточно, чтобы от сценарияз "замков из песка" перейти к сценарию "мыльных пузырей"? Иными словами: где лежит количественная граница между ЧД сохраняющимися после слияния по отдельности, и ЧД, которые после слияния даюит единое пространство?
2. Почему ни у кого из ваших предшественников-физиков нет даже намека на такую идею? Сейчас, когда я с ней ознакомился, она кажется очевидной, кажется, что она должна возникнуть даже на уровне расчетов. Но я никогда не видел ничего подобного в литературе.
3. Что если Мегадыра, в которую проваливается вся Вселенная по мере приближения к концу цикла, сольется с другими СМЧД и ЧД из той, изначальной Вселенной, в которой эта мегадыра росла? Точнее, вопрос в другом: как же тогда энтропия умудряется деться из Вселенной, если по сути вся ее масса в конечном счете возвращается в Мегадыру? Масса возвращается - а энтропия нет? Этот пункт я капитально не могу понять, по крайней мере, с налету.
П.С.: и 4-е - верно ли я понимаю, что исчезновение информации в ЧД, "по Хокингу", для дыр выше лимита не происходит? И влияет ли это на гипотезу "у черных дыр нет волос"?
Reply
"При какой массе сливающихся ЧД (для простоты примем, что они равны) достаточно, чтобы от сценарияз "замков из песка" перейти к сценарию "мыльных пузырей"? Иными словами: где лежит количественная граница между ЧД сохраняющимися после слияния по отдельности, и ЧД, которые после слияния даюит единое пространство?"
Это надо считать. Пока мы видим два предельных случая: мелкая дыра поглощается крупной (я довольно детально обсудил это в книге). По принципу эквивалентности, если я падаю на большую черную дыру, держа под мышкой маленькую дыру, то я не должен заметить пересечение горизонта событий, если сижу в локальном лифте, где приливные силы практически равны нулю. Следовательно и с малой черной дырой при пересечении ничего не должно случиться. Когда две дыры сливаются, то о локальности и о принципе эквивалентности можно забыть - и тут уже совсем другая физика, где должно быть единое пространство после слияния. Где будет переход от одного сценария к другому - тут надо считать, возможно, это только численно решаемая задача.
"2. Почему ни у кого из ваших предшественников-физиков нет даже намека на такую идею? Сейчас, когда я с ней ознакомился, она кажется очевидной, кажется, что она должна возникнуть даже на уровне расчетов. Но я никогда не видел ничего подобного в литературе."
С исследованиями внутренностей черной дыры (отдельной, или образованной слиянием двух меньших дыр), какая-то невероятная история. Все исследования сводятся или к введению сверхсложных переменных для падающих наблюдателей, которые делают метрику без скачка на горизонте событий, но полностью уничтожают возможность физического анализа, или к заявлению, что внутри ЧД радиус и время меняются местами, что приводит к полной патологии в динамике. Когда я ввел мнимое время для решения Шварцшильда для точки внутри горизонта и получил, что время тормозится у горизонта и ускоряется к центру, то для меня это было очень странно. Но потом я взял решение Шварцшильда для шара, которое имеет нормальную сигнатуру внутри горизонта и приводит к аналогичному поведению времени. И я тоже нигде не вижу обсуждения этого поразительного факта. Рылся в литературе - и такое впечатление, что в области решений Шварцшильда работают одни формальные математики - они с удовольствием составляют таблицы всевозможных решений уравнений ОТО, но не обсуждают физику. Ладно, сложный Шварцшильд. Возьмем полую тонкую сферу, вполне обсуждаемую в Ньютоне. Там снаружи - обычная гравитация, а внутри - плоское пространство. Теперь начинаем уменьшать радиус полой сферы, сохраняя массу. Раз - и она превращается в ЧД. И что там сразу в плоском пространстве динамика стала патологичной? До какого-то момента - плоская геометрия и раз, мгновенный коллапс в сингулярность (откуда она взялась в плоском пространстве?). Тут даже логики нет. Естественно, если эти вопросы не разобраны на уровне одной дыры, то тем более это не обсуждается на уровне слияния двух дыр. Расчеты для ЛИГО фокусируются на внешнем поле, где рождаются гравволны, внутрь (насколько я понимаю) новой дыры никто не заглядывает. Недавно Керр показал, что внутри вращающейся дыры совсем не так просто с сингулярностями, как считалось Хокингом и Пенроузом раньше. У меня складывается ощущение, что никто не понимает, что там внутри дыры в рамках шварцшильдовских координат, и поэтому никто и ничего не обсуждает, боясь признаться в этом непонимании.
Reply
3. Что если Мегадыра, в которую проваливается вся Вселенная по мере приближения к концу цикла, сольется с другими СМЧД и ЧД из той, изначальной Вселенной, в которой эта мегадыра росла? Точнее, вопрос в другом: как же тогда энтропия умудряется деться из Вселенной, если по сути вся ее масса в конечном счете возвращается в Мегадыру? Масса возвращается - а энтропия нет? Этот пункт я капитально не могу понять, по крайней мере, с налету.
Не очень понял вопроса. Если Мегадыра что-то глотает наружное, то растет и по массе и по энтропии. Но я предпочитаю рассматривать для определенности стационарную Мегадыру, которая выросла до предела и дает максимальную энтропию для внешнего наблюдателя. Что значит - возвращение энтропии?
П.С.: и 4-е - верно ли я понимаю, что исчезновение информации в ЧД, "по Хокингу", для дыр выше лимита не происходит? И влияет ли это на гипотезу "у черных дыр нет волос"?
У черных дыр нет волос для внешнего наблюдателя, для падающего с материей наблюдателя информация остается полной. Все это сохраняется и в новой космологии. Исчезновение информации по Хокингу происходит в процессе квантового полного испарения дыр, но мы этот предельный случай не рассматриваем.
Reply
Leave a comment