Я очень много об этом писал у себя в ЖЖ. И даже гипотетически предположил некий общий закон Таматики для открытий и технологий (Фратер Таматика, герой романа Абнетта "Сыны Селенара", который такую гипотезу формулирует в художественной форме).
Бесспорно, развитие каждого мира, изолированного в рамках своей системы, шло своеобразным путем.
Бывали миры, где ядерные двигатели появлялись раньше двигателей внутреннего сгорания.
Иногда компьютеры изобретали раньше книгопечатания (которое в таких случаях не возникало вообще).
Порой вполне развитая и процветающая цивилизация исхитрялась не развить целую науку - химию, к примеру, или географию.
...
- Какие‑то вещи просто невозможно не изобрести, - сказал Криди. - Нож, колесо, паровую машину, лестницу, пуговицу, парашют…
Он опять же ошибался: первой торговой сделкой Халл‑1 и Феол был обмен концепции лестницы на концепцию пуговицы.
Разум порой перешагивает через самые простые открытия, а потом упорно отказывается их видеть.
Отрицательная масса - соглашусь. Это сомнительная концепция. Но если условный "гравитационный заряд" не приравнивать к массе, т.е. [кг], а сделать его пропорциональным массе. То тогда можно будет поискать некоторую константу. Скажем константу с размерностью [1/сек], очень маленькую, порядка 1x10^(-16). Умножив и разделив эту константу [b] в уравнении всемирного тяготения F = b/b * GmM/r^2, мы можем не меняя математическую часть этого уравнения поменять его физический смысл. Тем самым получить новый физический смысл для "гравитационного заряда" с размерностью, скажем [кг/сек]. И вот тогда "гравитационный заряд" может быть двух знаков. Положительный, когда масса увеличивается за единицу времени. И отрицательным, когда масса уменьшается.
Предвижу вопрос. Что за такая константа и почему именно такого порядка малости? - Данная константа была выведена из гипотезы роста массы Земли в работах:
Блинов В.Ф. / Растущая Земля: из планет в звезды.
Maxlow, James. Quantification of an Archaean to Recent Earth Expansion Process Using Global Geological
( ... )
У меня тоже гравитация зависит от скорости и знака изменения массы. Попробуйте провести вышеозначенные выкладки, может они вас убедят и не надо будет вводить новую фундаментальную константу (а это очень тяжелое допущение), тем более основанную на увеличении массы Земли (тоже не подарок).
Если правильно понял, то масса одного из тел меняется, то в законе Ньютона появляется поправка, которая зависит от того растет масса или уменьшается. Пример. Радиоактивное вещество, которое распадается по указанному закону, выбрасывая альфа-частицу. Значит ли что сила Ньютона для двух кусков урана будет отличаться от двух кусков свинца?
В вашем примере масса не уменьшается, а делится и перераспределяется. То есть это совсем другой случай. В нашей математической задаче, которая дистанцируется от физических причин изменения массы, масса изменяется внутри замкнутой границы (масса гравитационная и на нее законы сохранения не распространяются). То есть, мимо наблюдателя, который находится вдали от этой границы, ничего не пролетает и не проползает, а просто в его точке наблюдения изменяется гравитационный потенциал. И осталось вычислить ускорение от этого изменения потенциала.
Все замечательно, но каким образом изменяется масса, откуда она берется или куда убывает?
И насколько корректно систему с прибывающей/убывающей массой рассматривать, как поле гравитации точечного [или шарообразного] объекта? Прибывающая/убывающая масса тоже вносит свой вклад в гравитацию, возможно немалый вклад. Не говоря уже о том, что эти массы еще и двигаются, либо в центр, либо из центра.
Это математическая задача - как меняется ускорение вокруг переменной массы, вопрос о том, почему меняется масса? - это другой вопрос. Я могу привести кучу мнений классиков о том, что гравитационная масса в принципе может меняться. Математически такой расчет сделал Кутчера в 2003 году - он рассмотрел шар, в котором меняется давление, что тоже меняет гравитационную массу, но за пределы некой границы ничего не вылетает. Мы исследуем другой механизм изменения массы - при переходе в гравитационные волны. Считать будете или так, пофилософствовать зашли?
А вот физически в модели есть объект с волшебными свойствами - у него экспоненциально меняется масса. Неудивительно, что такой объект может порождать разные экзотические модельные артефакты, в том числе и антигравитацию.
Вот и спрашиваю, как эта модель соотносится с реальностью? Если это просто упражнение на дифференцирование - ок, но это не ко мне, я дифференцировать уже лет 35 как умею.
Абсолютно неважно по какому закону меняется масса - мы считали и другие законы и просто пятипроцентное уменьшение массы в 10 шагов (MNRAS 2016). Смотрите, есть сотни работ, которые обсуждают отрицательные массы как источник антигравитации (с самой различной физической мотивацией), и тысячи, если не десятки тысяч - рассматривают хитроумные знаки давления вакуума, которые приводят фактически к отрицательной массе. Теперь мы берем и показываем, что в релятивистском приближении, если масса меняется, то у нас появляется антигравитация и гипергравитация (в зависимости от знака изменения) - без каких либо новых фундаментальных констант. При этом изменение гравитационной массы, не запрещенное никаким физическим законом, гораздо более разумное предположение, чем волшебная отрицательная масса (любимая игрушка фантастов сто лет назад). Если этот математический факт (под который можно дальше будет искать физические механизмы) вас нисколько не впечатляет, то дифференцировать не надо - вы уже ответили на мой вопрос.
Здесь неочевидная проблема в том, что масса должна меняться, так сказать, истинно, т.е. трансформацией части массы в гравволны (не являющиеся источником гравитации), а не как обычно, напр. излучением звезды, которое рассеивается в разные стороны, но имеет массу, обладает гравитацией и влияет, нивелируя новую антигравитацию. Так ведь?
Совершенно верно. Если рассмотреть излучение, то оно будет распространяться мимо наблюдателя без всякого запаздывания, что выходит за пределы нашей задачи. Ну, если сильно хочется, то можно записать массу (внутри сферы, на которой сидит наблюдатель), как состоящую из двух уменьшающихся членов - в одном будет просто экспонента от времени (это для всего, что пролетает мимо наблюдателя, уменьшая тем самым массу сферы), а второе слагаемое будет (6) - то есть описывать массу, которая меняется УДАЛЕННО от нас, поэтому происходит запаздывание t-r/c.
и именно поэтому эту проблему не решали в вашем виде (к "риторическому вопросу" выше) - потому что исчезновение гравмассы через ее трансформацию в гравволны - это неочевидная вещь. Хотя теоретики могли бы и в прошлом задаться вопросом.
Comments 88
Почему такие простые рассуждения и расчеты не были сделаны раньше? (риторический вопрос)
Reply
Эффект фуллерена не допускаете?
Я очень много об этом писал у себя в ЖЖ. И даже гипотетически предположил некий общий закон Таматики для открытий и технологий (Фратер Таматика, герой романа Абнетта "Сыны Селенара", который такую гипотезу формулирует в художественной форме).
Бесспорно, развитие каждого мира, изолированного в рамках своей системы, шло своеобразным путем.
Бывали миры, где ядерные двигатели появлялись раньше двигателей внутреннего сгорания.
Иногда компьютеры изобретали раньше книгопечатания (которое в таких случаях не возникало вообще).
Порой вполне развитая и процветающая цивилизация исхитрялась не развить целую науку - химию, к примеру, или географию.
...
- Какие‑то вещи просто невозможно не изобрести, - сказал Криди. - Нож, колесо, паровую машину, лестницу, пуговицу, парашют…
Он опять же ошибался: первой торговой сделкой Халл‑1 и Феол был обмен концепции лестницы на концепцию пуговицы.
Разум порой перешагивает через самые простые открытия, а потом упорно отказывается их видеть.
Сергей Лукьяненко, «Предел».
Reply
"(риторический вопрос)"
Фух! А я уже собрался отвечать.
Reply
Антигравитацию можно найти в законе всемирного тяготения Ньютона и без дифференцирования, если хорошо поискать.
Reply
Только если предположить отрицательные массы. Больше искать нечего.
Reply
Отрицательная масса - соглашусь. Это сомнительная концепция.
Но если условный "гравитационный заряд" не приравнивать к массе, т.е. [кг], а сделать его пропорциональным массе. То тогда можно будет поискать некоторую константу. Скажем константу с размерностью [1/сек], очень маленькую, порядка 1x10^(-16).
Умножив и разделив эту константу [b] в уравнении всемирного тяготения F = b/b * GmM/r^2, мы можем не меняя математическую часть этого уравнения поменять его физический смысл. Тем самым получить новый физический смысл для "гравитационного заряда" с размерностью, скажем [кг/сек]. И вот тогда "гравитационный заряд" может быть двух знаков. Положительный, когда масса увеличивается за единицу времени. И отрицательным, когда масса уменьшается.
Предвижу вопрос. Что за такая константа и почему именно такого порядка малости? - Данная константа была выведена из гипотезы роста массы Земли в работах:
Блинов В.Ф. / Растущая Земля: из планет в звезды.
Maxlow, James. Quantification of an Archaean to Recent Earth Expansion Process Using Global Geological ( ... )
Reply
У меня тоже гравитация зависит от скорости и знака изменения массы. Попробуйте провести вышеозначенные выкладки, может они вас убедят и не надо будет вводить новую фундаментальную константу (а это очень тяжелое допущение), тем более основанную на увеличении массы Земли (тоже не подарок).
Reply
Пример. Радиоактивное вещество, которое распадается по указанному закону, выбрасывая альфа-частицу. Значит ли что сила Ньютона для двух кусков урана будет отличаться от двух кусков свинца?
Reply
В вашем примере масса не уменьшается, а делится и перераспределяется. То есть это совсем другой случай. В нашей математической задаче, которая дистанцируется от физических причин изменения массы, масса изменяется внутри замкнутой границы (масса гравитационная и на нее законы сохранения не распространяются). То есть, мимо наблюдателя, который находится вдали от этой границы, ничего не пролетает и не проползает, а просто в его точке наблюдения изменяется гравитационный потенциал. И осталось вычислить ускорение от этого изменения потенциала.
Reply
Reply
Все замечательно, но каким образом изменяется масса, откуда она берется или куда убывает?
И насколько корректно систему с прибывающей/убывающей массой рассматривать, как поле гравитации точечного [или шарообразного] объекта? Прибывающая/убывающая масса тоже вносит свой вклад в гравитацию, возможно немалый вклад. Не говоря уже о том, что эти массы еще и двигаются, либо в центр, либо из центра.
Reply
Это математическая задача - как меняется ускорение вокруг переменной массы, вопрос о том, почему меняется масса? - это другой вопрос. Я могу привести кучу мнений классиков о том, что гравитационная масса в принципе может меняться. Математически такой расчет сделал Кутчера в 2003 году - он рассмотрел шар, в котором меняется давление, что тоже меняет гравитационную массу, но за пределы некой границы ничего не вылетает. Мы исследуем другой механизм изменения массы - при переходе в гравитационные волны. Считать будете или так, пофилософствовать зашли?
Reply
Математически все замечательно, о чем я и сказал.
А вот физически в модели есть объект с волшебными свойствами - у него экспоненциально меняется масса. Неудивительно, что такой объект может порождать разные экзотические модельные артефакты, в том числе и антигравитацию.
Вот и спрашиваю, как эта модель соотносится с реальностью? Если это просто упражнение на дифференцирование - ок, но это не ко мне, я дифференцировать уже лет 35 как умею.
Reply
Абсолютно неважно по какому закону меняется масса - мы считали и другие законы и просто пятипроцентное уменьшение массы в 10 шагов (MNRAS 2016). Смотрите, есть сотни работ, которые обсуждают отрицательные массы как источник антигравитации (с самой различной физической мотивацией), и тысячи, если не десятки тысяч - рассматривают хитроумные знаки давления вакуума, которые приводят фактически к отрицательной массе. Теперь мы берем и показываем, что в релятивистском приближении, если масса меняется, то у нас появляется антигравитация и гипергравитация (в зависимости от знака изменения) - без каких либо новых фундаментальных констант. При этом изменение гравитационной массы, не запрещенное никаким физическим законом, гораздо более разумное предположение, чем волшебная отрицательная масса (любимая игрушка фантастов сто лет назад). Если этот математический факт (под который можно дальше будет искать физические механизмы) вас нисколько не впечатляет, то дифференцировать не надо - вы уже ответили на мой вопрос.
Reply
Здесь неочевидная проблема в том, что масса должна меняться, так сказать, истинно, т.е. трансформацией части массы в гравволны (не являющиеся источником гравитации), а не как обычно, напр. излучением звезды, которое рассеивается в разные стороны, но имеет массу, обладает гравитацией и влияет, нивелируя новую антигравитацию. Так ведь?
Reply
Совершенно верно. Если рассмотреть излучение, то оно будет распространяться мимо наблюдателя без всякого запаздывания, что выходит за пределы нашей задачи. Ну, если сильно хочется, то можно записать массу (внутри сферы, на которой сидит наблюдатель), как состоящую из двух уменьшающихся членов - в одном будет просто экспонента от времени (это для всего, что пролетает мимо наблюдателя, уменьшая тем самым массу сферы), а второе слагаемое будет (6) - то есть описывать массу, которая меняется УДАЛЕННО от нас, поэтому происходит запаздывание t-r/c.
Reply
и именно поэтому эту проблему не решали в вашем виде (к "риторическому вопросу" выше) - потому что исчезновение гравмассы через ее трансформацию в гравволны - это неочевидная вещь. Хотя теоретики могли бы и в прошлом задаться вопросом.
Reply
да!
Reply
Leave a comment