Материя постепенно скатывается в чёрные дыры. Те после сжатия вселенной превращаются в гравиволны. Гравиволны могут каким-то образом превращаться обратно в чёрные дыры (на пустом месте или им нужна какая-то чёрная дыра для "начала кристаллизации", неважно).
Эдак ещё несколько сжатий-расширений, и во вселенной вся материя кончится?
А вообще интересно, если есть этот гравитационный фон, то насколько велика его плотность, насколько много энергии на единицу объёма можно извлекать... Эдак можно всю Землю целиком от Солнца отвязать и улететь куда глаза глядят. А чтобы не мёрзнуть, построить на орбите искусственное солнце, энергию-то можно где угодно получать не то, что из воздуха, а вообще из вакуума!
Правда, обидно получится, если в межзвёздных потёмках не заметят вовремя какой-нибудь переходящий от звезды к звезде койпероид...
А есть описание того, что делало НАСА? Я видел только мартовский Popular Mechanics, а там нет ничего, кроме ссылки на 211 страниц форума с пустым трепом.
Вообще, не совсем понятно, почему вы ищете антигравитацию в ЭМ-драйве, а не в инерцоиде, например, генерала Меньшикова. У того вон аж целых 28 грамм тяги было намеряно - по-моему, это куда лучше в качестве стартовой точки. :)
То есть я, конечно, немного ехидничаю, но мне действительно не совсем понятно, почему вы именно эту конструкцию выбрали в качестве кандидата в приемники гравиволн. Только потому, что и там, и там - гигагерцы, или есть и еще какие-то соображения? Вот представьте себе, что Галилею сообщили о существовании ядерной энергии, а потом показали летящий вертолет - будет ли с его стороны логичым предположить, что эта чудесная машина крутит свой винт при помощи ядерного двигателя, поскольку никаких других способов выработать такую энергию он не знает?
Я конечно очень давно (два десятка лет) отошел от "большой физики", так что ни вникнуть в матаппарат, ни даже прочитать все публикации на эту тему я не могу, но, интуитивно, не верю я что "НАСА приклепает эм-драйв к динамо-машине и получит первый ток (что сразу уронит нефте-газовые мировые акции)".
Доводов несколько: Мелкий довод: Слишком малы эффекты, очень легко "испачкать эксперимент". Минимальная "дырка" в экранировании сразу снимает условие "no emission" у EmDrive и объясняет тягу. И объяснение "эффекта Пионера" несимметричностью излучения от аппарата (параболическая антенна) мне очень нравится.
Главный довод: TANSTAAFL (рус. ЛДНБ). Даже если пространство заполненно мощными гравитационными волнами, ну и что? На поверхности земли есть колоссальное атмосферное давление, утилизировали его для получения энергии?
Волны -- это не давление. Волны -- практически любые -- обычно "утилизировать" проще, чем статические вещи. Тут вопрос только в их силе. Мне лично трудно поверить, что она может быть достаточно значительна, т.к. прозрачных расчетов на эту тему я лично не видел. Но если НГ прав, и она действительно так велика, как он предполагала, то использовать их можно. Тут только практика рассудит прав он, или правы скептики типа меня.
"Волны -- это не давление." Спасибо, я в курсе. Это была не прямая аналогия, с моей стороны. Просто иллюстрация общефилософских проблем с бесплатными ланчами.
Ну вот солнце светит, подставляют под него солнечную батарею - опа, получают электричество.
Если бы пространство было заполнено реликтовым микроволновым излучением (как оно и заполнено), но мощность его была бы как в микроволновке, то тоже можно было бы ловить и получать энергию нахаляву, без сложных солнечных батарей, и никаких чудес бы тут не было.
Comments 130
Эдак ещё несколько сжатий-расширений, и во вселенной вся материя кончится?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Правда, обидно получится, если в межзвёздных потёмках не заметят вовремя какой-нибудь переходящий от звезды к звезде койпероид...
Reply
А вот это мнение вы слышали? http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1290202.html
Reply
Reply
Вообще, не совсем понятно, почему вы ищете антигравитацию в ЭМ-драйве, а не в инерцоиде, например, генерала Меньшикова. У того вон аж целых 28 грамм тяги было намеряно - по-моему, это куда лучше в качестве стартовой точки. :)
То есть я, конечно, немного ехидничаю, но мне действительно не совсем понятно, почему вы именно эту конструкцию выбрали в качестве кандидата в приемники гравиволн. Только потому, что и там, и там - гигагерцы, или есть и еще какие-то соображения? Вот представьте себе, что Галилею сообщили о существовании ядерной энергии, а потом показали летящий вертолет - будет ли с его стороны логичым предположить, что эта чудесная машина крутит свой винт при помощи ядерного двигателя, поскольку никаких других способов выработать такую энергию он не знает?
Reply
http://www.libertariannews.org/wp-content/uploads/2014/07/AnomalousThrustProductionFromanRFTestDevice-BradyEtAl.pdf
Reply
Доводов несколько:
Мелкий довод:
Слишком малы эффекты, очень легко "испачкать эксперимент". Минимальная "дырка" в экранировании сразу снимает условие "no emission" у EmDrive и объясняет тягу.
И объяснение "эффекта Пионера" несимметричностью излучения от аппарата (параболическая антенна) мне очень нравится.
Главный довод:
TANSTAAFL (рус. ЛДНБ). Даже если пространство заполненно мощными гравитационными волнами, ну и что? На поверхности земли есть колоссальное атмосферное давление, утилизировали его для получения энергии?
Reply
Reply
Спасибо, я в курсе. Это была не прямая аналогия, с моей стороны. Просто иллюстрация общефилософских проблем с бесплатными ланчами.
Reply
Если бы пространство было заполнено реликтовым микроволновым излучением (как оно и заполнено), но мощность его была бы как в микроволновке, то тоже можно было бы ловить и получать энергию нахаляву, без сложных солнечных батарей, и никаких чудес бы тут не было.
Reply
Leave a comment