Научность и достоверность в «Астровитянке»
Каждый научный факт в трилогии «Астровитянка» тщательно отобран и подан максимально точно - насколько это было в авторских силах. Авторская научная квалификация включает образование физика-теоретика, докторскую степень физико-математических наук и четверть века научной работы в разных академиях наук и других научных учреждениях. Популяризаторский опыт основан на тысячах публичных лекций и соавторстве в двух детских астрономических энциклопедиях:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/252010/?type=308#308
Освещая тот или иной факт в «Астровитянке», я базировался и на личном научном опыте, и на доступных мне источниках - например, фраза из лекции Ван-Теллера «образование солитонов в длинных цепях белковых молекул» вытекает из целой книги А.С.Давыдова «Солитоны в молекулярных системах», 1988.
Во фразе лектора Мазера «Всю Вселенную заполняет почти однородное реликтовое излучение - следствие Большого Взрыва, породившего наш мир» есть примечательное слово - «почти». Оно соответствует Нобелевской премии, которую американец Мазер, с которым мы написали не одну статью вместе, получил в 2006 за открытие и определение степени неоднородности реликтового фона. Логично, чтобы именно герой с его именем сказал фразу с этим многозначительным «почти».
Диалог героев о связи полосатости колец Сатурна и шкуры тигра отражает ход реальной научной мысли в ходе открытия «аккреционной неустойчивости», с которой любопытный читатель может ознакомится в моей с соавтором популярной статье в журнале «Природа», N1, 1991 г. (стр. 56-68) или в нашей книге «Физика планетных колец», Наука, 1994; эта книга переведена на английский в Springer:
http://www.springer.com/astronomy/extraterrestrial+physics/book/978-3-540-64864-2
Статья об аккреционной неустойчивости вошла в цикл научных работ, за который я и мой соавтор, ныне академик РАН, получили Государственную премию СССР 1989 года.
Книга - художественная, сочетающая научность и литературность. Факты, сообщаемые читателю, не являются самоцелью, а лишь поддержкой основных идей книги, которые вполне корректно раскрыл один из читателей: «Эта книга концептуальная, оценивать с литературной точки зрения не буду, уже и так оценили. Вопрос в другом, два важных момента присутствуют в этой книге; первый, проходящий рефреном по всему тексту ... включите мозги... это то, чего так многим в нашем обществе не хватает. И второе, уже неявно - учитесь учиться.»
Я включал какие-то научные факты в книгу, если они малоизвестны, будят любопытство, воображение, вскрывают пелену повседневности. Сообщаемые в «Астровитянке» факты и знания можно разделить на несколько групп:
1. Достоверные факты - например, о межзвездном железе, которое делает нашу кровь красной.
2. Научные гипотезы - как в случае возможного решения проблемы сингулярности.
3. Размышлизмы - помните вопросы по биологии? Они являются не фактами и вполне уместны в устах девочки.
В этих случаях научность доминирует. Зато вот здесь литературность берет верх:
4. Сюжетные предположения, которые не противоречат науке, но вполне гипотетичны- например, о двух спутниках астероида 4654. Такие гипотезы отмечены в послесловии.
5. Научно-фантастические предположения, необходимые для развития сюжета. В таких случаях я не вдаюсь в подробности. Примеры: физические сверхспособности девочки, которые она изредка проявляет. Или космические корабли, которые бороздят Солнечную систему. Или выстрел из электромагнитного оружия по «Стрейнджеру». Облёт Луны в ходе регаты я тоже не могу порекомендовать для включения в учебник пилотирования. В подобных случаях литературность властно берет верх над научностью. Иначе книга была бы неинтересна; мы не можем заставить героиню совершает трудные подвиги, не снабдив её нужным арсеналом средств.
6. Есть группа научных фактов, которые, наоборот, - были исключены из книги по настоятельному требованию литературности. Например, за исключением полетов на крыльях, слабая гравитация Луны нигде не обсуждается и не замечается. Я сознательно не описываю «неземную» походку лунатиков, или проблемы с их здоровьем. Нужно, чтобы читатель следил за героями, а не за тем, как они ходят или ездят. Ведь выбор расположения школы на Луне имеет свои плюсы, но одновременно он достаточно условен - такая школа может быть создана в Москве, в Париже или в Токио.
Если кто-нибудь считает, что можно было написать нф книжку с гораздо более достоверным сюжетом... или с более оригинальными гипотезами... или более научными... (замечаний делалось предостаточно), то я с удовольствием ознакомился бы с такой попыткой. В конце концов, было бы замечательно, чтобы каждый год у нас выходило по десятку книг, стимулирующих мышление подростков и показывающих им, что ботаник, интеллектуал - это звучит гордо.
Я могу ошибаться в подаче или интерпретации фактов. Как и научные источники, на которые я опираюсь. И читатели имеют право сомневаться, задавать вопросы, проверять мои предположения собственными расчетами, где это возможно. Задавайте свои вопросы о научных аспектах книги. Я постараюсь вам ответить. Если читатель уличит меня в ошибке или неточности, я не буду сильно расстраиваться. С одной стороны - я имею право на ошибку, а с другой стороны - книга и предназначалась для того, чтобы инициировать максимальное использование читателем своего интеллекта. Читатели уже затронули достоверность некоторых фактов. Обсудим их ниже, в комментариях.
Добавление от 7 мая 2009 г.
Cписок ошибок, найденных за 11 месяцев после выхода «Астровитянки-1»:
1. стр. 119.
12 строка сверху: 580 -> 585
13 строка снизу: 580 -> 585
3 строка снизу: «24 балла» -> «19 баллов»
2. стр. 127, 182, 231:
год 2272 изменить на 2252
3. стр.130.
7 строка сверху:
«математического» исправить на «кибернетического»
4. стр. 262.
6 строчка снизу: «простейших» заменить на «примитивных».
5. стр. 358.
9 и 11 строчки сверху: «аминокислота» заменить на «нуклеотид»
12 строчка снизу: «одного белка» заменить на «белков»
11 строчка снизу: «столько же» заменить на «множество»
6. стр.401
Напечатано:
- Робби, сколько женщин сожгли религиозные фанатики средневековья?
- Достоверной информации мало, но, вероятнее всего, речь идет о миллионах жертв, объявленных инквизицией ведьмами.
Корректный вариант:
- Робби, сколько женщин сожгли инквизиторы средневековья?
- Достоверной информации мало, но, вероятнее всего, речь идет о миллионах жертв, которых религиозные фанатики объявили ведьмами, колдунами и еретиками.
7. стр. 445
12 строчка сверху: «антициклонов» -> «циклонов»
8. стр. 448
13 строчка сверху: «пяти» заменить на «четырёх».
Корректорские ошибки, смешавшие прямую речь с авторской, речи разных персонажей и т.д.:
9. стр.83
Напечатано:
...Но самый знаменитый колледж - Школа Эйнштейна на Луне. Да, точно - Лунный колледж! Это супер-школа! - радостно воскликнул Джерри...
Должно быть:
...Но самый знаменитый колледж - Школа Эйнштейна на Луне.
- Да, точно - Лунный колледж! Это супер-школа! - радостно воскликнул Джерри...
10. стр. 158
Напечатано:
...горячо приветствовать за нашим столом... - директор сделал многозначительную паузу, председателя и старейшего члена Попечительского Совета Колледжа - мистера Хиггинса и его супругу, миссис Хиггинс!
Должно быть:
...горячо приветствовать за нашим столом... - директор сделал многозначительную паузу...
- ...Председателя и старейшего члена Попечительского Совета Колледжа - мистера Хиггинса и его супругу, миссис Хиггинс!
11. стр.316.
Напечатано:
«Чем я заслужила сожжение заживо? Оказаться изуродованной для молодой девушки - такая боль сильнее физической. Раньше кое-кто считал меня симпатичной… И вот - от меня ничего не осталось…»
Авторский вариант:
«Чем я заслужила сожжение заживо?» Оказаться изуродованной для молодой девушки - такая боль сильнее физической. «Раньше кое-кто считал меня симпатичной… И вот - от меня ничего не осталось…»
12. стр.392.
Напечатано:
- Э-э… - дорожа репутацией эксперта, осторожно сказал Джерри, - не могу ответить на этот вопрос… э-э… со всей определённостью.
Авторский вариант:
- Э-э… дорожа репутацией эксперта, - осторожно сказал Джерри, - не могу ответить на этот вопрос… э-э… со всей определённостью.
13. стр. 427.
Четыре курсивные строчки, начинающиеся «Ты нарвался, невидимая скотина...» оформлены как стихотворение, но это просто четыре строчки внутренней речи героини, продолжение монолога в начале страницы.
Спасибо всем, кто помог в поиске ошибок. Обязательно исправлю при первой же возможности.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/252010/?type=308#308
Освещая тот или иной факт в «Астровитянке», я базировался и на личном научном опыте, и на доступных мне источниках - например, фраза из лекции Ван-Теллера «образование солитонов в длинных цепях белковых молекул» вытекает из целой книги А.С.Давыдова «Солитоны в молекулярных системах», 1988.
Во фразе лектора Мазера «Всю Вселенную заполняет почти однородное реликтовое излучение - следствие Большого Взрыва, породившего наш мир» есть примечательное слово - «почти». Оно соответствует Нобелевской премии, которую американец Мазер, с которым мы написали не одну статью вместе, получил в 2006 за открытие и определение степени неоднородности реликтового фона. Логично, чтобы именно герой с его именем сказал фразу с этим многозначительным «почти».
Диалог героев о связи полосатости колец Сатурна и шкуры тигра отражает ход реальной научной мысли в ходе открытия «аккреционной неустойчивости», с которой любопытный читатель может ознакомится в моей с соавтором популярной статье в журнале «Природа», N1, 1991 г. (стр. 56-68) или в нашей книге «Физика планетных колец», Наука, 1994; эта книга переведена на английский в Springer:
http://www.springer.com/astronomy/extraterrestrial+physics/book/978-3-540-64864-2
Статья об аккреционной неустойчивости вошла в цикл научных работ, за который я и мой соавтор, ныне академик РАН, получили Государственную премию СССР 1989 года.
Книга - художественная, сочетающая научность и литературность. Факты, сообщаемые читателю, не являются самоцелью, а лишь поддержкой основных идей книги, которые вполне корректно раскрыл один из читателей: «Эта книга концептуальная, оценивать с литературной точки зрения не буду, уже и так оценили. Вопрос в другом, два важных момента присутствуют в этой книге; первый, проходящий рефреном по всему тексту ... включите мозги... это то, чего так многим в нашем обществе не хватает. И второе, уже неявно - учитесь учиться.»
Я включал какие-то научные факты в книгу, если они малоизвестны, будят любопытство, воображение, вскрывают пелену повседневности. Сообщаемые в «Астровитянке» факты и знания можно разделить на несколько групп:
1. Достоверные факты - например, о межзвездном железе, которое делает нашу кровь красной.
2. Научные гипотезы - как в случае возможного решения проблемы сингулярности.
3. Размышлизмы - помните вопросы по биологии? Они являются не фактами и вполне уместны в устах девочки.
В этих случаях научность доминирует. Зато вот здесь литературность берет верх:
4. Сюжетные предположения, которые не противоречат науке, но вполне гипотетичны- например, о двух спутниках астероида 4654. Такие гипотезы отмечены в послесловии.
5. Научно-фантастические предположения, необходимые для развития сюжета. В таких случаях я не вдаюсь в подробности. Примеры: физические сверхспособности девочки, которые она изредка проявляет. Или космические корабли, которые бороздят Солнечную систему. Или выстрел из электромагнитного оружия по «Стрейнджеру». Облёт Луны в ходе регаты я тоже не могу порекомендовать для включения в учебник пилотирования. В подобных случаях литературность властно берет верх над научностью. Иначе книга была бы неинтересна; мы не можем заставить героиню совершает трудные подвиги, не снабдив её нужным арсеналом средств.
6. Есть группа научных фактов, которые, наоборот, - были исключены из книги по настоятельному требованию литературности. Например, за исключением полетов на крыльях, слабая гравитация Луны нигде не обсуждается и не замечается. Я сознательно не описываю «неземную» походку лунатиков, или проблемы с их здоровьем. Нужно, чтобы читатель следил за героями, а не за тем, как они ходят или ездят. Ведь выбор расположения школы на Луне имеет свои плюсы, но одновременно он достаточно условен - такая школа может быть создана в Москве, в Париже или в Токио.
Если кто-нибудь считает, что можно было написать нф книжку с гораздо более достоверным сюжетом... или с более оригинальными гипотезами... или более научными... (замечаний делалось предостаточно), то я с удовольствием ознакомился бы с такой попыткой. В конце концов, было бы замечательно, чтобы каждый год у нас выходило по десятку книг, стимулирующих мышление подростков и показывающих им, что ботаник, интеллектуал - это звучит гордо.
Я могу ошибаться в подаче или интерпретации фактов. Как и научные источники, на которые я опираюсь. И читатели имеют право сомневаться, задавать вопросы, проверять мои предположения собственными расчетами, где это возможно. Задавайте свои вопросы о научных аспектах книги. Я постараюсь вам ответить. Если читатель уличит меня в ошибке или неточности, я не буду сильно расстраиваться. С одной стороны - я имею право на ошибку, а с другой стороны - книга и предназначалась для того, чтобы инициировать максимальное использование читателем своего интеллекта. Читатели уже затронули достоверность некоторых фактов. Обсудим их ниже, в комментариях.
Добавление от 7 мая 2009 г.
Cписок ошибок, найденных за 11 месяцев после выхода «Астровитянки-1»:
1. стр. 119.
12 строка сверху: 580 -> 585
13 строка снизу: 580 -> 585
3 строка снизу: «24 балла» -> «19 баллов»
2. стр. 127, 182, 231:
год 2272 изменить на 2252
3. стр.130.
7 строка сверху:
«математического» исправить на «кибернетического»
4. стр. 262.
6 строчка снизу: «простейших» заменить на «примитивных».
5. стр. 358.
9 и 11 строчки сверху: «аминокислота» заменить на «нуклеотид»
12 строчка снизу: «одного белка» заменить на «белков»
11 строчка снизу: «столько же» заменить на «множество»
6. стр.401
Напечатано:
- Робби, сколько женщин сожгли религиозные фанатики средневековья?
- Достоверной информации мало, но, вероятнее всего, речь идет о миллионах жертв, объявленных инквизицией ведьмами.
Корректный вариант:
- Робби, сколько женщин сожгли инквизиторы средневековья?
- Достоверной информации мало, но, вероятнее всего, речь идет о миллионах жертв, которых религиозные фанатики объявили ведьмами, колдунами и еретиками.
7. стр. 445
12 строчка сверху: «антициклонов» -> «циклонов»
8. стр. 448
13 строчка сверху: «пяти» заменить на «четырёх».
Корректорские ошибки, смешавшие прямую речь с авторской, речи разных персонажей и т.д.:
9. стр.83
Напечатано:
...Но самый знаменитый колледж - Школа Эйнштейна на Луне. Да, точно - Лунный колледж! Это супер-школа! - радостно воскликнул Джерри...
Должно быть:
...Но самый знаменитый колледж - Школа Эйнштейна на Луне.
- Да, точно - Лунный колледж! Это супер-школа! - радостно воскликнул Джерри...
10. стр. 158
Напечатано:
...горячо приветствовать за нашим столом... - директор сделал многозначительную паузу, председателя и старейшего члена Попечительского Совета Колледжа - мистера Хиггинса и его супругу, миссис Хиггинс!
Должно быть:
...горячо приветствовать за нашим столом... - директор сделал многозначительную паузу...
- ...Председателя и старейшего члена Попечительского Совета Колледжа - мистера Хиггинса и его супругу, миссис Хиггинс!
11. стр.316.
Напечатано:
«Чем я заслужила сожжение заживо? Оказаться изуродованной для молодой девушки - такая боль сильнее физической. Раньше кое-кто считал меня симпатичной… И вот - от меня ничего не осталось…»
Авторский вариант:
«Чем я заслужила сожжение заживо?» Оказаться изуродованной для молодой девушки - такая боль сильнее физической. «Раньше кое-кто считал меня симпатичной… И вот - от меня ничего не осталось…»
12. стр.392.
Напечатано:
- Э-э… - дорожа репутацией эксперта, осторожно сказал Джерри, - не могу ответить на этот вопрос… э-э… со всей определённостью.
Авторский вариант:
- Э-э… дорожа репутацией эксперта, - осторожно сказал Джерри, - не могу ответить на этот вопрос… э-э… со всей определённостью.
13. стр. 427.
Четыре курсивные строчки, начинающиеся «Ты нарвался, невидимая скотина...» оформлены как стихотворение, но это просто четыре строчки внутренней речи героини, продолжение монолога в начале страницы.
Спасибо всем, кто помог в поиске ошибок. Обязательно исправлю при первой же возможности.