«СМИРИТЬСЯ» С ТЕХНИЧЕСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ

[domestic_lynx]

Общественность негодует: ЕГЭ усложнился, стобальников проверяют и понижают баллы, плата за обучение возросла, а тут ещё и  директор одного из московских лицеев 13 июня на заседании Совета по науке и образованию ляпнул некстати с физико-математической прямолинейностью:

«… образование происходит не только в интересах ребенка и семьи, но и в интересах

Comments

[leonid_vlad]

" А судьи кто?"

Нет, юристов государство тоже должно готовить на бюджетных местах.

[domestic_lynx]

Зачем? Их и так выше крыши. У меня была уборщица, имеющая дипломы юрист и экономиста.

[leonid_vlad]

Обучающиеся ведомственных ВУЗах МВД, ФСБ и МинОбороны получают юридическое образование.
И гражданских юристов для своих нужд государство должно готовить.

[domestic_lynx]

Вот бы и привлекли мою уборщицу, ежели не хватает юристов.

[sanchos_f]

То, что огромное количество гуманитариев за народный счёт не нужны - тут не поспоришь.
Но то, что они совсем не нужны - ошибочно.
А уж фраза про годичный курс истории показывает, что вы совсем не в теме. Историческое образование - это такое количество прочитанного, какое средний технарь себе в страшном сне представить не сможет.

[hardsign]

> Историческое образование - это такое количество прочитанного

Это так. Но многие ли выпускники т. н. «гуманитарных вузов» знают историю так, как вы подразумеваете, когда пишете такое?

[domestic_lynx]

БОльшинство не читают ничего кроме учебников. Максимум - хрестоматии.

[jaro_mira]

Зря вы так... Мама моя была не только словесником и дефектологом, но и историком, третий диплом получала очно-заочно, так и без того обширнаяная домашняя библиотека за пару-тройку лет пополнилась парой-тройкой же сотен томов исторической (и сугубо научной по предмету, и научно-популярной, и публицистической, и художественной...) литературы, причём вся она была реально прочитана, даже с закладками и пометками на них... Добросовестные учащиеся действительно много и вдумчиво читали.

[jumper_alpha]

Опять "Как надо" и "Они должны":) У ваших "надо" отсутствует адресат. "Надо" есть у каждого второго в нете, это если не считать первых:) Но почему-то ни один из обличителей/провозглашателей не хочет палец о палец ударить, чтобы создать требуемый адресат, создать субъектность, обладающую силой, легитимностью и горизонтом планирования достаточными, чтобы реализовать "надо". Почему?... Может быть, потому, что на самом деле все эти обличения с провозглашениями - всего лишь инструмент "заработать", а на их реализацию - наплевать?...

[domestic_lynx]

Что бы Вы посоветовали мне делать?

[jumper_alpha]

Я написал - создавать требуемый адресат, требуемую субъектность. Начинать с понимания причин, из причин выводить решение. Почему мы не субъектны, почему человечество ходит по кругу, образно описанному Платоном: "Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена. Хорошие времена рождают слабых людей. Слабые люди создают трудные времена"?
Причина - человеческая природа, какие мы и почему такие. Нерешенная за тысячи лет человечеством задача оптимального редуцирования больших систем до малых: https://jumper-alpha.livejournal.com/81053.html
Вы согласны с такими формулировками причины, вытекающей из нее главной проблемы и паллиативных методов, используемых до сих пор человечеством для решения этой главной проблемы?

[domestic_lynx]

А зачем редуцировать большие системы до малых? Пускай себе остаются большими.

[efrejtor]

Вот лично вы стали бы платить за то, что вам не нужно? В чём у вас нет потребности? Очевидно, не стали бы. А государство почему должно это делать?
А государство - это совокупность его граждан. У государства нет и не может быть каких-то особых "потребностей", не сводящихся к потребностям его граждан. Да и денег своих у государства нет и быть не может - только деньги налогоплательщиков. Каковые налогоплательщики (и только они) и имеют право решать, куда и как эти деньги тратить.
Сейчас ставится задача индустриализации...
О, пошли безличные обороты и пассивный залог. :)
Кем ставится?
С распределением в момент зачисления в вуз...
Зачем так мелочиться? С момента рождения надо приписывать к станку или домне! Как при Николае Палкине пытались.

[domestic_lynx]

Целое (государство) не сводимо к сумме граждан. Как организм не сводим к сумме клеток. И о Николае I у Вас очень одностороннее (большевистское) мнение.

[efrejtor]

Целое не может быть больше суммы своих частей. Это основа рациональности. Одна из. (Две другие основы - "человек есть животное" и "процессы обратимы" - тоже не секрет).
Военные поселения, кантонистов, закрытие прессы и разгон университетов - большевики выдумали? Большевики, наоборот, Палкина всячески обелить пытались. Дикую историю с петрашевцами особо не педалировали. Из "изобретателей первого паровоза" крепостных невольников Черепановых смастерили какую-то лубочную картинку (а там вообще-то чудовищный позор, если копнуть). Ну и про Крымскую войну средний советский человек ничего не знал, кроме ура-патриотических воплей про Севастополь и Нахимова.
Впрочем, к сути вопроса это мало относится. А суть проста: имеет ли человек право на образование и право на выбор профессии. (Это термины из советской конституции, если что). Или же человек - это ресурс, принадлежащий неким правителям, которые вправе этим ресурсом распоряжаться по своему усмотрению.

[leonid_vlad]

Согласен с блогером domestic_lynx- о Государе Императоре Николае I у Вас большевистское представление.

До сих пор декабристами восхищается?

[coralsteel]

Хочешь стать философом или филологом? Сдай латинский и древнегреческий. Философу я бы и немецкий вменила: как он будет Канта с Гегелем читать?

Улыбнуло. Нельзя так жестоко. Люди украинский не могут освоить. Не говоря о русском. Вашкевич доказал, что русский язык самый непонятный в мире - "за семью печатями" -

О человеке, часто меняющем свое место, имеющем склонность к путешествиям, мы говорим: переезжая сваха. При чем здесь сваха? - никому не ведомо. Никто на свете не знает ответа на этот вопрос. Самые крупные наши специалисты по фразеологии буквально так и заявляют: "Русская историческая фразеология - загадка сфинкса". Специалистов мы можем успокоить - не только русские идиомы неразрешимая загадка для филологии, в любом языке есть подобные загадочные непереводимые выражения. Между тем загадка раскрывается способом - проще не бывает. Стоит лишь прибегнуть к арабскому языку, как сразу выясняется, что в нашей идиоме про сваху не о свахе говорится. На самом деле это не русское слово "сваха", а арабское савваха "заядлый путешественник".

[autodiagnost]

мы говорим: переезжая сваха.

" Вы - это ты и твои вошки ?"(с)

откуда вы этого навысасывали ?

[coralsteel]

Праблема рускага йезыка -

После книг Вашкевича НЕВОЗМОЖНО читать патриотов русскага езыка

Итак, начнем парад мнимой бессмыслицы с русских непереводимых выражений.

СОБАЧИЙ ВАЛЬС

Вот где собака зарыта

Устал, как собака

Собак вешать

Собаку съел

Ни одна знакомая собака не встретилась

Нужен как собаке пятая нога

Листая русский фразеологический словарь, можно заметить, что в русском языке не менее семи разных собак. Есть собака, которую зарывают. Это как в известном стишке без начала и конца: “…у попа была собака, он ее любил, она съела кусок мяса, он ее убил, в землю закопал и надпись написал, что: у попа была собака…” и так далее. Но в стишке-то понятно. Пусть вина собаки и небольшая, но вина есть вина, и, видимо, у попа были основания убить ту собаку и в землю ее зарыть. Но когда мы говорим, “вот где собака зарыта”, мы все-таки имеем в виду другую собаку, не ту, что съела поповское мясо. Но почему же она разделила участь поповской собаки? Это тайна за семью печатями. Не ищите ответа на нее во фразеологическом словаре, там

[antiebn2024_741]

Fox News: выступив за химическую кастрацию детей, губернатор Арканзаса угодил корпорациям

Губернатор штата Арканзас Аса Хатчинсон наложил вето на законопроект, запрещающий блокирование полового созревания и хирургическую "смену пола" у несовершеннолетних. Как отмечает ведущий Fox News Такер Карлсон, губернатор заботился о реакции крупнейших корпораций, а не о благе детей, и уже снискал похвалу самой могущественной семьи в Арканзасе.

Например, в феврале один из старейших медицинских журналов в мире, The BMJ, суммировал выводы исследователей касательно блокаторов полового созревания - тех самых химических препаратов, вокруг которых сейчас и идут споры. Вот что они установили, цитирую: «Блокаторы полового созревания, применяемые для лечения детей 12-15 лет с тяжёлой и устойчивой гендерной дисфорией, не оказали значительного влияния на мысли о нанесении себе вреда или на образ тела… Однако, как и ожидалось, у детей замедлялся рост и укрепление костей». Ко всему прочему.

Напомню, губернатор говорил, что эти препараты нужны детям, чтобы