НЕ БЫВАЕТ НЕНУЖНЫХ ЗНАНИЙ? - дополнение к предыдущему
Могут ли быть знания - ненужными? Какой вообще критерий нужности-ненужности? Если всерьёз об этом задуматься, то всё не так очевидно.
А могут ли знания быть не просто ненужными, а - вредными? Будет ли хорошо, если в обществе, положим, ВСЕ имеют высшее образование? Ну, как сначала обязательным было начальное, потом неполное среднее, потом среднее, а в близкой перспективе маячит всеобщее высшее.
Друг нашей семьи, давний работник высшей школы, как-то раз сказал: «Скоро все будут бакалаврами, других просто не будет». Я тут же спросила: «Это будет хорошо или плохо?» Он ответил: «Ни хорошо - ни плохо, просто так будет, да и всё». Профессор воспринимает этот факт как нейтральный, безразличный, а многие - как радостный и позитивный. И то сказать: все станут культурными и образованными. С кругозором. Ведь как хорошо: прежде чем отправиться на склад передвигать ящики или засесть выбивалкой накладных, или открывалкой банковских счетов, побыть пять лет в кругу культурных, образованных людей, ознакомиться с политэкономией, теорграмматикой или теорией государства и права.
Мне же видится в этой повальной бакалавризации молодого поколения огромный вред. Вред всем и всему.
Это вредно для народного хозяйства: вместо подготовленных работников оно получает … даже трудно описать, что именно оно получает. Получает юношей и девиц, прошедших не профессиональную подготовку, а так - введение в специальность. Основная-то профессиональная нагрузка ложилась в традиционном советском вузе в основном на последний период обучения в вузе, а они-то, эти завершающие семестры, теперь отведены под магистратуру. То есть в большую жизнь выходят люди, имеющие некие общие взгляды без профессиональной выучки. Ничего конкретного они не умеют. Они даже не полуфабрикат специалиста, они просто некая заявка на дальнейшее обучение в некотором направлении. Для офисного сидения - сойдёт, а для дела их ещё учить и учить. При этом сами себя они наивно полагают специалистами - этому их научить успели. Ну там, мантии, шапочки, посвящение в студенты, посвящение в бакалавры… люди ведь внушаемы, особенно в юности. Один из них внутри себя юрист, другой - экономист, третий, извините за выражение, культуролог. Они имеют в голове какие-то общие идеи, могут иногда произносить слова, характерные для данной специальности, но так вот прийти и начать работать по профессии - это увольте. Да, собственно, и мест-то таких нет - по большинству их специальностей. Я вот работаю в бизнесе по самому скромному счёту двадцать лет, а на самом деле и больше, а до сих пор не поняла, что такое экономист. У меня в компании, довольно большой и даже известной на рынке, нет и никогда не было ни одного экономиста. Бухгалтер - понятно, а вот экономист - нет. А ведь это одна из самых ходовых профессий современного мира.
Эти граждане пойдут работать туда, где есть рабочие места. То есть торговать на рынке, служить по офисам, ремонтировать квартиры, работать всякую рядовую работу. Работать они её будут плохо, в среднем. Хуже, чем если бы начали это делать просто окончив школу. И ГОРАЗДО хуже, чем если бы окончили что-то простенькое, но целенаправленное для этой работы. Почему? Потому что они свою простую работу - не уважают. Она как бы ниже их … чего, кстати, ниже? Квалификации? Да нет у них никакой квалификации! Ниже их самопредставления. Ниже их самоблефа, если уж начистоту. Они же культурные, с кругозором, а им - ящики на складе перекладывать! (Я часто вспоминаю про склад и про ящики, т.к. в своё время была изрядно впечатлена: все наши складские - с высшим образованием).
Это очень разъедающее душу положение. Страдание от несоответствия - это тягостное ощущение. И таких страдальцев, раздражённых на всё и вся, чрезвычайно много. Всех этих презирающих «эту страну» и всё происходящее, верящих, что где-то за горизонтом есть волшебный край, где соответствие будет водворено, где нашего героя оценят и вознесут… Эти люди - горючий материал любых разрушительных движений, кто не поленится использовать - вот они. Их и искать не надо, они всегда под рукой - культурные и бессильные, кругозористые и прискорбно неумелые. На своих простых работах они работают плохо, потому что презирают своё занятие. А раз презирают - не имеют ни малейшего шанса научиться делать его лучше. Найти что-то соответствующее собственному самоблефу они не могут, потому что вообще худо представляют себе, что именно им нужно, как оно выглядит и где его искать.
Я где-то рассказывала, что в молодости сама побывала в этой роли. Мне привелось недолго преподавать иностранный язык взрослым, на ведомственных курсах. Какая же это была скука - талдычить «Маша ела кашу»! Я ощущала себя униженной, а жизнь свою - серой и тупой. А поручи мне ровно то же самое, положим, после школы (квалификации бы, безусловно, хватило) - я бы, возможно, старалась и гордилась доверием. Вообще, работа у человека должна быть такая, чтобы он ею мог гордиться и была бы она ему слегка на вырост, чтоб чуть-чуть тянулся, поднимаясь на цыпочки.
Не зря в иностранном кадровом менеджменте есть понятие overeducated - переобразованный. Т.е. чересчур образованный для данного занятия. Помню, летела в Ирландию с одной русской девушкой, которая училась в знаменитом Trinity College в Дублине. Она рассказала, как пыталась устроиться на подработку на какую-то фабричонку, где делают резиновые сапоги. Так ведь не взяли. Говорят: ты не будешь это дело уважать. Она очень удивлялась. А они - правы.
Граждане, о которых я пишу, хуже, чем overeducated. Они имеют ложное, насквозь беспочвенное понятие о себе самих. На том основании, что они «культурные», они ждут от жизни каких-то невнятных бонусов, а она их давать не хочет. Как же так? Ведь у меня - ЗНАНИЯ? Культура у меня, кругозор! И невдомёк бедолагам, что знания как таковые - никому не нужны, а нужны конкретные умения, а лучше - навыки. Вот это - стОит денег, а знания… Просто некое украшение личности.
Между прочим, опасность подобного разворота событий понимали умные и наблюдательные люди ещё в прошлом веке. Так называемые реакционеры с сомнением относились к идее всеобщей грамотности населения, в то время процентов на 80 крестьянского. Тогда родилась пародийная фраза, приписываемая помещику-ретрограду: «Образование вообще полезно, но в настоящий момент преждевременно». Образование, как и питание (недаром говорят о духовном окормлении), - должно соответствовать образу жизни, физическим нагрузкам, а при передозировке способно легко становиться не только не полезным, но и весьма вредным делом.
В знаменитом романе 50-х годов «Битва в пути» Галины Николаевой есть такой проходной эпизод. Председатель колхоза жалуется: не хотят молодые девушк идти в доярки. Мы же, - говорят, - семь классов закончили, а вы - в доярки! Семь классов - это тогда было что-то вроде бакалавриата по юриспруденции теперь. Эффект ровно одинаковый.
Интеллигенты сильно преувеличивают ценность «культурности». Их идеал - превратить всех в культурных и интеллигентных, посещающих консерваторию и обсерваторию. Моя подруга Лиза ценит в моём сыне-строителе вовсе не то, что он неплохо строит и бойко продаёт построенное, а то, что он иногда посещает консерваторию и Третьяковскую галерею (крайне редко). Это - устойчивый оборот интеллигентской мысли. Но никто не решается сделать следующий шаг: вот все стали интеллигентами, а кто же будет делать простую работу? Гастарбайтеры? А если и они - тоже. Жуть… подумать страшно.
Что же делать? Ограничивать молодёжь в приобщении к благам культуры?
Мне думается, этого совсем не требуется. Культура - это большая ценность, и приобщение к ней полезно и желательно для всех. Но происходить это должно в свободное от основной работы время. Необходимы народные университеты культуры, где можно заняться чем угодно - от политологии до культурологии. В музеях должны быть курсы, кружки, объединения по краеведению, искусствоведения, да мало ли чего. Вполне можно предположить, что в отдельных случаях человек станет профессиональным искусствоведом или краеведом. Но это - скорее исключение. Хочешь иностранный язык? Чего лучше! Иди на курсы. Для этого не требуется становиться лингвистом или филологом. Главное никому не выдавать «дипломы государственного образца».
Казалось бы, что в них такого опасного - это же бумажка, ну дать им эту бумажку, раз хотят. Вся наша жизнь обставлена «бумажками». Диплом - бумажка, брак - бумажка, паспорт - тоже бумажка. «Бумажка» способна и возвысить, и унизить, сделать счастливыми и несчастными. Так вот «диплом государственного образца» - очень вредоносная бумажка, она заморочивает людей, лишает их верных ориентиров.
Какая разница? Гигантская! Тут две принципиально разных роли, жизненного положения, подхода к жизни. Один - специалист по политологии, по иронии судьбы-злодейки вынужденный переставлять ящики на складе. Он несчастен. Другой - складской рабочий, увлекающийся на досуге политологией. Он гармоничен и внутренне благополучен. Вот к этому и следует стремиться. Тогда культура и образование - делу не помеха.
А могут ли знания быть не просто ненужными, а - вредными? Будет ли хорошо, если в обществе, положим, ВСЕ имеют высшее образование? Ну, как сначала обязательным было начальное, потом неполное среднее, потом среднее, а в близкой перспективе маячит всеобщее высшее.
Друг нашей семьи, давний работник высшей школы, как-то раз сказал: «Скоро все будут бакалаврами, других просто не будет». Я тут же спросила: «Это будет хорошо или плохо?» Он ответил: «Ни хорошо - ни плохо, просто так будет, да и всё». Профессор воспринимает этот факт как нейтральный, безразличный, а многие - как радостный и позитивный. И то сказать: все станут культурными и образованными. С кругозором. Ведь как хорошо: прежде чем отправиться на склад передвигать ящики или засесть выбивалкой накладных, или открывалкой банковских счетов, побыть пять лет в кругу культурных, образованных людей, ознакомиться с политэкономией, теорграмматикой или теорией государства и права.
Мне же видится в этой повальной бакалавризации молодого поколения огромный вред. Вред всем и всему.
Это вредно для народного хозяйства: вместо подготовленных работников оно получает … даже трудно описать, что именно оно получает. Получает юношей и девиц, прошедших не профессиональную подготовку, а так - введение в специальность. Основная-то профессиональная нагрузка ложилась в традиционном советском вузе в основном на последний период обучения в вузе, а они-то, эти завершающие семестры, теперь отведены под магистратуру. То есть в большую жизнь выходят люди, имеющие некие общие взгляды без профессиональной выучки. Ничего конкретного они не умеют. Они даже не полуфабрикат специалиста, они просто некая заявка на дальнейшее обучение в некотором направлении. Для офисного сидения - сойдёт, а для дела их ещё учить и учить. При этом сами себя они наивно полагают специалистами - этому их научить успели. Ну там, мантии, шапочки, посвящение в студенты, посвящение в бакалавры… люди ведь внушаемы, особенно в юности. Один из них внутри себя юрист, другой - экономист, третий, извините за выражение, культуролог. Они имеют в голове какие-то общие идеи, могут иногда произносить слова, характерные для данной специальности, но так вот прийти и начать работать по профессии - это увольте. Да, собственно, и мест-то таких нет - по большинству их специальностей. Я вот работаю в бизнесе по самому скромному счёту двадцать лет, а на самом деле и больше, а до сих пор не поняла, что такое экономист. У меня в компании, довольно большой и даже известной на рынке, нет и никогда не было ни одного экономиста. Бухгалтер - понятно, а вот экономист - нет. А ведь это одна из самых ходовых профессий современного мира.
Эти граждане пойдут работать туда, где есть рабочие места. То есть торговать на рынке, служить по офисам, ремонтировать квартиры, работать всякую рядовую работу. Работать они её будут плохо, в среднем. Хуже, чем если бы начали это делать просто окончив школу. И ГОРАЗДО хуже, чем если бы окончили что-то простенькое, но целенаправленное для этой работы. Почему? Потому что они свою простую работу - не уважают. Она как бы ниже их … чего, кстати, ниже? Квалификации? Да нет у них никакой квалификации! Ниже их самопредставления. Ниже их самоблефа, если уж начистоту. Они же культурные, с кругозором, а им - ящики на складе перекладывать! (Я часто вспоминаю про склад и про ящики, т.к. в своё время была изрядно впечатлена: все наши складские - с высшим образованием).
Это очень разъедающее душу положение. Страдание от несоответствия - это тягостное ощущение. И таких страдальцев, раздражённых на всё и вся, чрезвычайно много. Всех этих презирающих «эту страну» и всё происходящее, верящих, что где-то за горизонтом есть волшебный край, где соответствие будет водворено, где нашего героя оценят и вознесут… Эти люди - горючий материал любых разрушительных движений, кто не поленится использовать - вот они. Их и искать не надо, они всегда под рукой - культурные и бессильные, кругозористые и прискорбно неумелые. На своих простых работах они работают плохо, потому что презирают своё занятие. А раз презирают - не имеют ни малейшего шанса научиться делать его лучше. Найти что-то соответствующее собственному самоблефу они не могут, потому что вообще худо представляют себе, что именно им нужно, как оно выглядит и где его искать.
Я где-то рассказывала, что в молодости сама побывала в этой роли. Мне привелось недолго преподавать иностранный язык взрослым, на ведомственных курсах. Какая же это была скука - талдычить «Маша ела кашу»! Я ощущала себя униженной, а жизнь свою - серой и тупой. А поручи мне ровно то же самое, положим, после школы (квалификации бы, безусловно, хватило) - я бы, возможно, старалась и гордилась доверием. Вообще, работа у человека должна быть такая, чтобы он ею мог гордиться и была бы она ему слегка на вырост, чтоб чуть-чуть тянулся, поднимаясь на цыпочки.
Не зря в иностранном кадровом менеджменте есть понятие overeducated - переобразованный. Т.е. чересчур образованный для данного занятия. Помню, летела в Ирландию с одной русской девушкой, которая училась в знаменитом Trinity College в Дублине. Она рассказала, как пыталась устроиться на подработку на какую-то фабричонку, где делают резиновые сапоги. Так ведь не взяли. Говорят: ты не будешь это дело уважать. Она очень удивлялась. А они - правы.
Граждане, о которых я пишу, хуже, чем overeducated. Они имеют ложное, насквозь беспочвенное понятие о себе самих. На том основании, что они «культурные», они ждут от жизни каких-то невнятных бонусов, а она их давать не хочет. Как же так? Ведь у меня - ЗНАНИЯ? Культура у меня, кругозор! И невдомёк бедолагам, что знания как таковые - никому не нужны, а нужны конкретные умения, а лучше - навыки. Вот это - стОит денег, а знания… Просто некое украшение личности.
Между прочим, опасность подобного разворота событий понимали умные и наблюдательные люди ещё в прошлом веке. Так называемые реакционеры с сомнением относились к идее всеобщей грамотности населения, в то время процентов на 80 крестьянского. Тогда родилась пародийная фраза, приписываемая помещику-ретрограду: «Образование вообще полезно, но в настоящий момент преждевременно». Образование, как и питание (недаром говорят о духовном окормлении), - должно соответствовать образу жизни, физическим нагрузкам, а при передозировке способно легко становиться не только не полезным, но и весьма вредным делом.
В знаменитом романе 50-х годов «Битва в пути» Галины Николаевой есть такой проходной эпизод. Председатель колхоза жалуется: не хотят молодые девушк идти в доярки. Мы же, - говорят, - семь классов закончили, а вы - в доярки! Семь классов - это тогда было что-то вроде бакалавриата по юриспруденции теперь. Эффект ровно одинаковый.
Интеллигенты сильно преувеличивают ценность «культурности». Их идеал - превратить всех в культурных и интеллигентных, посещающих консерваторию и обсерваторию. Моя подруга Лиза ценит в моём сыне-строителе вовсе не то, что он неплохо строит и бойко продаёт построенное, а то, что он иногда посещает консерваторию и Третьяковскую галерею (крайне редко). Это - устойчивый оборот интеллигентской мысли. Но никто не решается сделать следующий шаг: вот все стали интеллигентами, а кто же будет делать простую работу? Гастарбайтеры? А если и они - тоже. Жуть… подумать страшно.
Что же делать? Ограничивать молодёжь в приобщении к благам культуры?
Мне думается, этого совсем не требуется. Культура - это большая ценность, и приобщение к ней полезно и желательно для всех. Но происходить это должно в свободное от основной работы время. Необходимы народные университеты культуры, где можно заняться чем угодно - от политологии до культурологии. В музеях должны быть курсы, кружки, объединения по краеведению, искусствоведения, да мало ли чего. Вполне можно предположить, что в отдельных случаях человек станет профессиональным искусствоведом или краеведом. Но это - скорее исключение. Хочешь иностранный язык? Чего лучше! Иди на курсы. Для этого не требуется становиться лингвистом или филологом. Главное никому не выдавать «дипломы государственного образца».
Казалось бы, что в них такого опасного - это же бумажка, ну дать им эту бумажку, раз хотят. Вся наша жизнь обставлена «бумажками». Диплом - бумажка, брак - бумажка, паспорт - тоже бумажка. «Бумажка» способна и возвысить, и унизить, сделать счастливыми и несчастными. Так вот «диплом государственного образца» - очень вредоносная бумажка, она заморочивает людей, лишает их верных ориентиров.
Какая разница? Гигантская! Тут две принципиально разных роли, жизненного положения, подхода к жизни. Один - специалист по политологии, по иронии судьбы-злодейки вынужденный переставлять ящики на складе. Он несчастен. Другой - складской рабочий, увлекающийся на досуге политологией. Он гармоничен и внутренне благополучен. Вот к этому и следует стремиться. Тогда культура и образование - делу не помеха.