ОТКУДА БЕРУТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ?
В одну из суббот побывала на дне рождения у моей подруги Лизы. Я о ней писала с год назад в посте, озаглавленном «Интеллигентка». http://domestic-lynx.livejournal.com/96216.html
Поехали мы с моим сыном - её давним учеником французского. Она ему симпатизирует, хотя и жалеет, что он не вполне овладел французским, недоучил, как она выражается. Народу было не особо много - всё давние знакомые. Лиза испекла свой фирменный лимонный пирог, которому её научили французы, настолько вкусный, что я старалась его не есть; сделала и безе по моему рецепту.
Разговор, понятно, зашёл о политике, о Крыме. Сын сказал, что пока мы ехали, видели много флагов, свешивающихся с балконов. «Это ОНИ заставляют вывешивать!» - тут же отреагировала Лиза. Может, конечно, гадкие ОНИ и заставляют, но как-то странно - безо всякой системы, где-то есть, где-то нет. К тому же я читала противоположное: какой-то патриотический лавочник решил вывесить флаг на улице возле входа в свою лавку. Так к нему пришёл какой-то деятель из ЖЭКа и велел снять: полагается только в день государственных праздников. Лавочнику это не понравилось. Но меня-то интересует не «выяснение истины по делу», а лизин настрой. Лиза, прилежная слушательница «Эха Москвы» упорно и прилежно ненавидит Путина, как воплощение мирового зла. И всё, что так или иначе идёт от него - проклинает ещё до выявления, чтО, собственно, случилось. Раз Путин, значит, ничего хорошего быть не может. А поскольку Путин - ВЕЗДЕ, значит, «нет щастья в жизни», т.е. ничего хорошего нет и не предвидится.
Лиза вместе со своим мужем взрастили в своём сознании настоящий культ личности Путина. Путин одиозен и одновременно велик в своей одиозности. Он всё под себя подмял, делает абсолютно что хочет, ни с кем не считается и не советуется, никого не пускает на властные места. Словом, всё, что происходит - это всё от него, от Путина. Ему подвластно всё. Ну чем не культ личности? При этом моя приятельница считает его ничтожеством. Почему? Очень просто: потому что он работал в КГБ, а КГБ - это ведомство of dirty tricks - так она выражается, почему-то по-английски. Она вообще любит выражаться по-иностранному; вероятно, потому, что много читает и слушает на иностранных языках.
Я никогда (или почти никогда) ни с кем не спорю, уж о политике - точно. Обычно выделяю в речи собеседника что-нибудь дельное (всегда ведь есть) и с этим соглашаюсь. Или, если нет нужды непременно принимать участие в разговоре, просто помалкиваю. Вот и там, за именинным пирогом, я помалкивала и уписывала хорошо запечённую рыбу. А сама задумалась: откуда берутся у людей пылкие политические убеждения? Ведь они есть у весьма многих, да у всех почти что есть. Среди своих многочисленных знакомых я знаю только ОДНУ женщину, которая прямо и откровенно политикой не интересуется, не читает, не смотрит телевизор и ничего о ней, политике, не знает. Из всех политических деятелей знает только Путина, как я из артистов - только Аллу Пугачёву. При этом моя удивительная знакомая - вовсе не отшельница, она даже владеет небольшой туристической компанией, дорогой машиной, собственным домом и ведёт вполне завидный образ жизни.
Как-то так повелось, что, положим, не интересоваться литературой или театром - обычное дело, а вот политика - это, считается, настолько важный предмет, что каждый должен иметь о нём, по крайней мере, мнение. Все имеют так называемые убеждения, кому-то там доверяют, кому-то не доверяют, кто-то либерал, кто-то запутинец…
А почему у людей складываются те или иные убеждения? Откуда они растут, из какого сора? Ведь, в сущности, средний человек, имеющий убеждения, решительно ничего не понимает в предмете своих пылких верований, имеет самые фантастические представления о том, как устроено и управляется государство, не читал даже Конституции, не имеет ни малейшего представления об истории и географии, да и опыта никакого не имеет: сроду ничем и никем не управлял, да и собой-то - не очень, а вот как надо управлять целым государством - он точно знает. И никого это не удивляет: в этом базовая презумпция современной демократии.
Совершенно ясно, и по другому быть не может, что люди не выдумывают своих убеждений, не основывают их на размышлении и опыте, а просто выбирают из предлагаемого репертуара, представленного на рынке. Так выбирают стиль одежды или любимый запах духов. А вот почему выбирают тот или другой тип убеждений - вот об этом я и думала, слушая, как ярятся гости по поводу Путина, агрессии, аннексии, сходства с 39-м годом и всего прочего, о чём думает и рассуждает интеллигенция. Вот ведь странное какое дело: все участники дискуссии живут вполне прилично - с квартирами, тачками, дачками - и при этом страшно недовольны. Всем недовольны. Тотально недовольны и всё с порога отвергают. Многие озабочены отсутствием прав - а каких прав лично им не хватает - это понимают не твёрдо. Убеждены, что не хватает свободы слова, что её нет, что всем затыкают рты. При этом никто из присутствующих, сколь я осведомлена, никаким образом этой свободой не пользуется: ничего не пишет, не публикует и т.д. В сущности, положение странное и парадоксальное, но никто не удивляется, напротив, всем всё кажется нормальным и естественным.
И мне вот что подумалось. Политические убеждения - это зеркало, в который смотрятся люди. «Одобряют и поддерживают» происходящее (ну, очевидно, с определёнными оговорками) или, во всяком случае, не отвергают его - те, кто и когда в общем и целом своим личным положением удовлетворён. Или полагает, что лично он своими силами может его улучшить. Во всяком случае, считает его, своё положение, нормальным и естественным. Это совершенно не зависит от уровня его благосостояния, социального уровня, участия в том и этом. Старушка может быть скромной пенсионеркой, но радоваться за детей, которые, по её мнению, довольны и счастливы. Мои тульские родственники и друзья, люди позитивные и уравновешенные, при этом совсем не богатые, горячо одобряют происходящее и глубоко уважают Путина.
А вот мои интеллигентные друзья презирают всё происходящее и ненавидят Путина. Путин - это олицетворение Зла, которое не даёт нашим героям жить так, как им бы хотелось. Как бы им хотелось? Этого они и сами толком не знают, но в них свербит смутное чувство: жизнь могла бы сложиться иначе, по-другому, как-то успешнее, ярче, интереснее. А что я живу тускло и как-то не так - вот она причина: Путин. В этом проявляется генетический монархизм русского народа и склонность к культу личности первого лица - в данном случае со знаком минус.
Самое любопытное - я тоже когда-то имела подобные интеллигентские «убеждения», состоящие в тотальном отвержении всего происходящего и отвращении к ЛЮБОМУ действию начальства - просто потому, что это исходит от начальства. Было это давно, очень давно. Тогда я была молода, не находила своего места в жизни, работа меня далеко не удовлетворяла, а что можно сделать - не понятно. Я хорошо помню это ощущение собственной никчёмности и бессилия. С каким восторгом ловила я перестроечные разоблачения, подтверждающие мою мысль: всё тут негодное, прогнившее, достойное немедленного слома. Как радовалась я этому слому! Правда, я тогда не связывала эту подлежащую сносу жизнь с каким-то конкретным лицом - с Брежневым там или с Андроповым. Я, кстати, хорошо помню андроповскую борьбу за дисциплину (1982) - как я презирала это вполне нужное дело! Так что когда я встречаю человека типичных интеллигентских убеждений - за права и против Путина как исчадия ада - я знаю: как-то бедолаге в жизни не повезло. Может, на вид и всё в порядке, но ощущение такое, что не повезло. Не реализовался товарищ. Мир его не удовлетворил. Оттого и хочется его, мир, разбабахать. Не поправить, не улучшить, не понять, как всё это устроено - разбабахать. Ну а если на это ни сил, ни темперамента нет - ну тогда просто брезгливо презирать. Во главе презренным гебистом Путеном.
Про это хорошо написал наблюдательнейший сердцевед Лев Толстой. Вот, почитайте, из «Анны Карениной»:
«Степан Аркадьич получал и читал либеральную газету, не крайнюю, но того направления, которого держалось большинство. И, несмотря на то, что ни наука, ни искусство, ни политика, собственно, не интересовали его, он твердо держался тех взглядов на все эти предметы, каких держалось большинство и его газета, и изменял их, только когда большинство изменяло их, или, лучше сказать, не изменял их, а они сами в нем незаметно изменялись. Степан Аркадьич не избирал ни направления, ни взглядов, а эти направления и взгляды сами приходили к нему, точно так же, как он не выбирал формы шляпы или сюртука, а брал те, которые носят. А иметь взгляды ему, жившему в известном обществе, при потребности некоторой деятельности мысли, развивающейся обыкновенно в лета зрелости, было так же необходимо, как иметь шляпу. Если и была причина, почему он предпочитал либеральное направление консервативному, какого держались тоже многие из его круга, то это произошло не оттого, чтоб он находил либеральное направление более разумным, но потому, что оно подходило ближе к его образу жизни. Либеральная партия говорила, что в России все дурно, и действительно, у Степана Аркадьича долгов было много, а денег решительно недоставало. Либеральная партия говорила, что брак есть отжившее учреждение и что необходимо перестроить его, и действительно, семейная жизнь доставляла мало удовольствия Степану Аркадьичу и принуждала его лгать и притворяться, что было так противно его натуре. Либеральная партия говорила, или, лучше, подразумевала, что религия есть только узда для варварской части населения, и действительно, Степан Аркадьич не мог вынести без боли в ногах даже короткого молебна и не мог понять, к чему все эти страшные и высокопарные слова о том свете, когда и на этом жить было бы очень весело. Вместе с этим Степану Аркадьичу, любившему веселую шутку, было приятно иногда озадачить смирного человека тем, что если уже гордиться породой, то не следует останавливаться на Рюрике и отрекаться от первого родоначальника - обезьяны. Итак, либеральное направление сделалось привычкой Степана Аркадьича, и он любил свою газету, как сигару после обеда, за легкий туман, который она производила в его голове».
Чудесно, правда? Нет, не зря моя тульская бабушка постоянно читала Льва Толстого.
Так что политические убеждения - и не убеждения вовсе, а просто характер и обстоятельства жизни. Зеркало. Проведите инвентаризацию своих политических убеждений - и вы поймёте, что в жизни не так. В ВАШЕЙ жизни - не страны и не мира.
Поехали мы с моим сыном - её давним учеником французского. Она ему симпатизирует, хотя и жалеет, что он не вполне овладел французским, недоучил, как она выражается. Народу было не особо много - всё давние знакомые. Лиза испекла свой фирменный лимонный пирог, которому её научили французы, настолько вкусный, что я старалась его не есть; сделала и безе по моему рецепту.
Разговор, понятно, зашёл о политике, о Крыме. Сын сказал, что пока мы ехали, видели много флагов, свешивающихся с балконов. «Это ОНИ заставляют вывешивать!» - тут же отреагировала Лиза. Может, конечно, гадкие ОНИ и заставляют, но как-то странно - безо всякой системы, где-то есть, где-то нет. К тому же я читала противоположное: какой-то патриотический лавочник решил вывесить флаг на улице возле входа в свою лавку. Так к нему пришёл какой-то деятель из ЖЭКа и велел снять: полагается только в день государственных праздников. Лавочнику это не понравилось. Но меня-то интересует не «выяснение истины по делу», а лизин настрой. Лиза, прилежная слушательница «Эха Москвы» упорно и прилежно ненавидит Путина, как воплощение мирового зла. И всё, что так или иначе идёт от него - проклинает ещё до выявления, чтО, собственно, случилось. Раз Путин, значит, ничего хорошего быть не может. А поскольку Путин - ВЕЗДЕ, значит, «нет щастья в жизни», т.е. ничего хорошего нет и не предвидится.
Лиза вместе со своим мужем взрастили в своём сознании настоящий культ личности Путина. Путин одиозен и одновременно велик в своей одиозности. Он всё под себя подмял, делает абсолютно что хочет, ни с кем не считается и не советуется, никого не пускает на властные места. Словом, всё, что происходит - это всё от него, от Путина. Ему подвластно всё. Ну чем не культ личности? При этом моя приятельница считает его ничтожеством. Почему? Очень просто: потому что он работал в КГБ, а КГБ - это ведомство of dirty tricks - так она выражается, почему-то по-английски. Она вообще любит выражаться по-иностранному; вероятно, потому, что много читает и слушает на иностранных языках.
Я никогда (или почти никогда) ни с кем не спорю, уж о политике - точно. Обычно выделяю в речи собеседника что-нибудь дельное (всегда ведь есть) и с этим соглашаюсь. Или, если нет нужды непременно принимать участие в разговоре, просто помалкиваю. Вот и там, за именинным пирогом, я помалкивала и уписывала хорошо запечённую рыбу. А сама задумалась: откуда берутся у людей пылкие политические убеждения? Ведь они есть у весьма многих, да у всех почти что есть. Среди своих многочисленных знакомых я знаю только ОДНУ женщину, которая прямо и откровенно политикой не интересуется, не читает, не смотрит телевизор и ничего о ней, политике, не знает. Из всех политических деятелей знает только Путина, как я из артистов - только Аллу Пугачёву. При этом моя удивительная знакомая - вовсе не отшельница, она даже владеет небольшой туристической компанией, дорогой машиной, собственным домом и ведёт вполне завидный образ жизни.
Как-то так повелось, что, положим, не интересоваться литературой или театром - обычное дело, а вот политика - это, считается, настолько важный предмет, что каждый должен иметь о нём, по крайней мере, мнение. Все имеют так называемые убеждения, кому-то там доверяют, кому-то не доверяют, кто-то либерал, кто-то запутинец…
А почему у людей складываются те или иные убеждения? Откуда они растут, из какого сора? Ведь, в сущности, средний человек, имеющий убеждения, решительно ничего не понимает в предмете своих пылких верований, имеет самые фантастические представления о том, как устроено и управляется государство, не читал даже Конституции, не имеет ни малейшего представления об истории и географии, да и опыта никакого не имеет: сроду ничем и никем не управлял, да и собой-то - не очень, а вот как надо управлять целым государством - он точно знает. И никого это не удивляет: в этом базовая презумпция современной демократии.
Совершенно ясно, и по другому быть не может, что люди не выдумывают своих убеждений, не основывают их на размышлении и опыте, а просто выбирают из предлагаемого репертуара, представленного на рынке. Так выбирают стиль одежды или любимый запах духов. А вот почему выбирают тот или другой тип убеждений - вот об этом я и думала, слушая, как ярятся гости по поводу Путина, агрессии, аннексии, сходства с 39-м годом и всего прочего, о чём думает и рассуждает интеллигенция. Вот ведь странное какое дело: все участники дискуссии живут вполне прилично - с квартирами, тачками, дачками - и при этом страшно недовольны. Всем недовольны. Тотально недовольны и всё с порога отвергают. Многие озабочены отсутствием прав - а каких прав лично им не хватает - это понимают не твёрдо. Убеждены, что не хватает свободы слова, что её нет, что всем затыкают рты. При этом никто из присутствующих, сколь я осведомлена, никаким образом этой свободой не пользуется: ничего не пишет, не публикует и т.д. В сущности, положение странное и парадоксальное, но никто не удивляется, напротив, всем всё кажется нормальным и естественным.
И мне вот что подумалось. Политические убеждения - это зеркало, в который смотрятся люди. «Одобряют и поддерживают» происходящее (ну, очевидно, с определёнными оговорками) или, во всяком случае, не отвергают его - те, кто и когда в общем и целом своим личным положением удовлетворён. Или полагает, что лично он своими силами может его улучшить. Во всяком случае, считает его, своё положение, нормальным и естественным. Это совершенно не зависит от уровня его благосостояния, социального уровня, участия в том и этом. Старушка может быть скромной пенсионеркой, но радоваться за детей, которые, по её мнению, довольны и счастливы. Мои тульские родственники и друзья, люди позитивные и уравновешенные, при этом совсем не богатые, горячо одобряют происходящее и глубоко уважают Путина.
А вот мои интеллигентные друзья презирают всё происходящее и ненавидят Путина. Путин - это олицетворение Зла, которое не даёт нашим героям жить так, как им бы хотелось. Как бы им хотелось? Этого они и сами толком не знают, но в них свербит смутное чувство: жизнь могла бы сложиться иначе, по-другому, как-то успешнее, ярче, интереснее. А что я живу тускло и как-то не так - вот она причина: Путин. В этом проявляется генетический монархизм русского народа и склонность к культу личности первого лица - в данном случае со знаком минус.
Самое любопытное - я тоже когда-то имела подобные интеллигентские «убеждения», состоящие в тотальном отвержении всего происходящего и отвращении к ЛЮБОМУ действию начальства - просто потому, что это исходит от начальства. Было это давно, очень давно. Тогда я была молода, не находила своего места в жизни, работа меня далеко не удовлетворяла, а что можно сделать - не понятно. Я хорошо помню это ощущение собственной никчёмности и бессилия. С каким восторгом ловила я перестроечные разоблачения, подтверждающие мою мысль: всё тут негодное, прогнившее, достойное немедленного слома. Как радовалась я этому слому! Правда, я тогда не связывала эту подлежащую сносу жизнь с каким-то конкретным лицом - с Брежневым там или с Андроповым. Я, кстати, хорошо помню андроповскую борьбу за дисциплину (1982) - как я презирала это вполне нужное дело! Так что когда я встречаю человека типичных интеллигентских убеждений - за права и против Путина как исчадия ада - я знаю: как-то бедолаге в жизни не повезло. Может, на вид и всё в порядке, но ощущение такое, что не повезло. Не реализовался товарищ. Мир его не удовлетворил. Оттого и хочется его, мир, разбабахать. Не поправить, не улучшить, не понять, как всё это устроено - разбабахать. Ну а если на это ни сил, ни темперамента нет - ну тогда просто брезгливо презирать. Во главе презренным гебистом Путеном.
Про это хорошо написал наблюдательнейший сердцевед Лев Толстой. Вот, почитайте, из «Анны Карениной»:
«Степан Аркадьич получал и читал либеральную газету, не крайнюю, но того направления, которого держалось большинство. И, несмотря на то, что ни наука, ни искусство, ни политика, собственно, не интересовали его, он твердо держался тех взглядов на все эти предметы, каких держалось большинство и его газета, и изменял их, только когда большинство изменяло их, или, лучше сказать, не изменял их, а они сами в нем незаметно изменялись. Степан Аркадьич не избирал ни направления, ни взглядов, а эти направления и взгляды сами приходили к нему, точно так же, как он не выбирал формы шляпы или сюртука, а брал те, которые носят. А иметь взгляды ему, жившему в известном обществе, при потребности некоторой деятельности мысли, развивающейся обыкновенно в лета зрелости, было так же необходимо, как иметь шляпу. Если и была причина, почему он предпочитал либеральное направление консервативному, какого держались тоже многие из его круга, то это произошло не оттого, чтоб он находил либеральное направление более разумным, но потому, что оно подходило ближе к его образу жизни. Либеральная партия говорила, что в России все дурно, и действительно, у Степана Аркадьича долгов было много, а денег решительно недоставало. Либеральная партия говорила, что брак есть отжившее учреждение и что необходимо перестроить его, и действительно, семейная жизнь доставляла мало удовольствия Степану Аркадьичу и принуждала его лгать и притворяться, что было так противно его натуре. Либеральная партия говорила, или, лучше, подразумевала, что религия есть только узда для варварской части населения, и действительно, Степан Аркадьич не мог вынести без боли в ногах даже короткого молебна и не мог понять, к чему все эти страшные и высокопарные слова о том свете, когда и на этом жить было бы очень весело. Вместе с этим Степану Аркадьичу, любившему веселую шутку, было приятно иногда озадачить смирного человека тем, что если уже гордиться породой, то не следует останавливаться на Рюрике и отрекаться от первого родоначальника - обезьяны. Итак, либеральное направление сделалось привычкой Степана Аркадьича, и он любил свою газету, как сигару после обеда, за легкий туман, который она производила в его голове».
Чудесно, правда? Нет, не зря моя тульская бабушка постоянно читала Льва Толстого.
Так что политические убеждения - и не убеждения вовсе, а просто характер и обстоятельства жизни. Зеркало. Проведите инвентаризацию своих политических убеждений - и вы поймёте, что в жизни не так. В ВАШЕЙ жизни - не страны и не мира.