Если б мне нечего было добавить в объяснение правил, я б не тратил времени.
Мне кажется, что если приложить к правилам объяснение их смысла, то кому-то может стать понятнее.
Тем более, что в TOS прописано право "закрыть без объяснения причин", а у abuse@livejournal совершенно нет такой задачи. Есть только задача фильтровать конкретную уголовщину в форме мошенничества. Я и предупреждаю, в чем мошенничество состоит.
Comments 7
Reply
Reply
Reply
Вот это как раз отнюдь не понятно. По крайней мере, из процитированного тобой правила это никак не следует.
Reply
Мне кажется, что если приложить к правилам объяснение их смысла, то кому-то может стать понятнее.
Тем более, что в TOS прописано право "закрыть без объяснения причин", а у abuse@livejournal совершенно нет такой задачи. Есть только задача фильтровать конкретную уголовщину в форме мошенничества. Я и предупреждаю, в чем мошенничество состоит.
Reply
хотя, вероятно, она просто "стояла в очереди на удаление" вместе с остальными неосторожниками.
Reply
Эккаунт попал под раздачу по делу dubva, и я этот момент отследил.
Поэтому когда владелец эккаунта пришел восстанавливать этот дневник, ему было отказано по просьбе Трегубовой.
Просто так удачно совпало.
Reply
Leave a comment