До и после рирайта

[dolboeb]

Вчера обещал предъявить исходник своей колонки про Ассанжа в Коммерсанте.
Исполняю обещанное.
Вот ссылка на оригинал в ВордеВ основном целью правки было сокращение текста: заказывали 50 строк, а места на полосе хватило только на 40

Comments

[yms]

Кажется, никто в этой связи не вспоминает, что база Викиликс повторяет по своей живучести интернет, который создавался как неубиваемый как раз американцами. Америка здесь выступает в качестве змея, пытающегося проглотить самого себя за хвост.

Антон, какие еще новости Вы бы отметили в 2010

[vsocial]

Делаем открытый коллаборативный прогноз на 2011, для чего среди прочего отмечаем влияние самых громких событий. Дополните, пожалуйста, как эксперт -

Топ значимых событий, усиливающих экономические переменные:
1. Рост числа катастроф. Потери мировой экономики от природных и техногенных катастроф в 2010 года достигли $222 млрд, втрое превысив убытки за 2009 год, подсчитали в компании Swiss Re в октябре 2010. Еще сюда не вошли: самый сильный за историю пожар в Израиле, и самый сильный за последние 17 лет снегопад в Европе.
2. Wikileaks обнародовал секретные материалы
3. Проблемы евро-зоны и решение Евросоюза оказать финансовую помощь Греции, а потом Ирландии.
4. США Moody's заявил о планах на 2012 год снизить рейтинг Америки, т.к. экономическая ситуация в США все более ухудшается и «страдает» в связи с продлением льготных условий налогообложения, принятых в качестве компромиссного решения Конгрессом США по договоренности между республиканцами и демократами.

Re: Антон, какие еще новости Вы бы отметили в 2010

[dolboeb]

По первому пункту я уже отписался в Снобе http://www.snob.ru/selected/entry/28391
По второму - см. исходный пост
Греции пиздец, субсидия им не поможет, дальше будет только хуже. Ирландия выкарабкается.
Что до США - нам бы их проблемы с нестабильностью :)

Re: Антон, какие еще новости Вы бы отметили в 2010

[vsocial]

Спасибо :)
А есть еще какие-то события, которые в этом году Вы бы отметили как крайне важные?

[cyxymu]

а они имеют право это сделать?

[dimorlus]

А что не правового в действиях Госдепа США по отношению к шпиону? Каквказ-центр тоже конфиденциальную переписку выкладывал? Искренне надеюсь, что до Ассанжа все же доберутся американские спецслужбы и что его будут судить в Америке за шпионаж.

[dolboeb]

Его не могут судить в Америке за шпионаж.
Потому что он не совершал на территории Америки никаких подсудных действий.
Его элементарно не выдаст в Америку по таким обвинениям ни одна цивилизованная страна.

Даже если его в Америку выкрадут, он - не военнослужащий, трибуналу не подлежит.
А в состязательном суде эти обвинения не покатят.

[dimorlus]

Розенберги вроде бы тоже не были военными, обвинения прокатили.

[maxdz]

>и что его будут судить в Америке за шпионаж

Не за шпионаж, а за неуполномоченное распространение ворованной документации.

[lyudmirsky]

Что-то я не понял смысл сличения правки с оригиналом. Какую мораль из него следует извлечь? Что не надо было сокращать текст на десять строк? Не следовало исправлять «Интернет» на принятый в данном издании «интернет»? А «Сеть» на «сеть» надо было, наоборот, исправить?
И поэтому рерайтеры в „Ъ“ - козлы? Или наоборот?

[dolboeb]

Большого смысла в сличении действительно нет. Просто выкинули четверть текста и половину фактологии.

А смысл в публикации оригинала - в том, что он информационно ценней опубликованного огрызка.

Рирайтеры, безусловно, козлы. Исправлять "Интернет" не следовало. Есть словарь русского языка, куда следует заглянуть при наличии сомнений в том, как он пишется.

[netspyder]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82
даже в википедрию вписали, что у "Ъ" свое мнение на счет правил русского языка))

а я предпочитаю не склонять, а писать "в Интернет". по-моему, "в Интернете" как-то странно звучит.

[lyudmirsky]

Рерайтеры чаще всего козлы, несомненно. В полной мере разделяя классовую к ним ненависть, не могу, тем не менее, не отметить, что в данном случае они не заслуживают столь серьезных обвинений. Сократить текст на четверть и ничего важного при этом не потерять - задача слишком ювелирная (кстати, не понимаю, почему при необходимости сокращения текста „Ъ“ не обращается с соответствующей просьбой непосредственно к автору).
А вопросы орфографии рерайтеры вообще не решают сами: если в данной редакции принято «интернет» с маленькой, «дистрибутор» через У, а «релиз» через Е, то рерайтер обязан следовать таким правилам, даже если это противоречит его личным убеждениям.