Врачебная мифология по Бранду.
Предисловие:
У меня возникли некоторые вопросы по п 9 и 10.
Несмотря на то что сам я уколов практически не назначаю (почти) - все же на противопоказаниях к приему пер ос можно было бы остановится более подробно. Хотя огромная правда в этом есть, особенно в педиатрической практике. Вспоминается доктор Кокс из сериала "Клиника" который не хотел делать инъекцию своему ребенку т.к не хотел потом ассоциироваться с человеком который причиняет боль. И решил припахать коллег. А все тоже отмазывались, потому что не хотели ассоциироваться человеком причиняющим боль ребенку доктора Кокса:).
А вот с обследованиями сложнее. Это тема спекулятивная. Где интересы производителей медоборудования и расходников противостоят интересам страховых компаний и госсектора з/о. Где в этом конфликте интересы пациента? По моему мнению - нигде. Надо отметь что три года назад, я настоял на одном не положенном по протоколу и стандартам мне обследовании. Если бы я этого не сделал - этот пост писал бы вряд ли. А если бы настоял на нем раньше то можно было бы обойтись куда меньшими потерями здоровья чем есть у меня сейчас:(.
пс. термин "фунгициды", по моему мнению, несколько устарел, сейчас более правильно говорить "антимикотики". что не делает сие назначение более осмысленным (если действительно не обнаружены грибы и именно там где они на них могут подействовать), я писал про это тут - http://dok-zlo.livejournal.com/2182705.html
.
Павел Бранд был бодр.
17 ч ·
Добрый вечер, дорогие друзья!
После некоторого перерыва "Медицинские мифы" снова с вами.
В этой рубрике я буду описывать наиболее распространённые медицинские мифы и разоблачать их по мере сил. На абсолютные знания я не претендую, а, соответственно, коллеги могут вносить и обсуждать дополнения. Прошу учесть, что рубрика создана в первую очередь для пациентов, то есть искать в ней глубокие медицинские смыслы не следует. С другой стороны, она может быть полезна и некоторым докторам, которые по тем или иным причинам подвержены медицинским заблуждениям.
Сегодня мы обсудим, наверное, самую сложную и крайне актуальную проблему, ведь если пациент подвержен какому-то мифу, то он максимум индуцирует своих родственников и друзей, а вот подверженный мифу врач способен нанести серьёзный ущерб достаточно большому контингенту своих пациентов. Особенно опасны мифы, которым прдвержено большое количество врачей...
МЕДИЦИНСКИЕ МИФЫ, В КОТОРЫЕ ВЕРЯТ ВРАЧИ
1. Опасность прививок
Нельзя сказать, что прививки совершенно безопасны. У каждого вещества вводимого в организм человека есть определенная вероятность побочных эффектов. Побочные эффекты бывают разными, в том числе и тяжелыми и даже смертельными. Вакцины очень хорошо изучены, возможно даже лучше любых других лекарственных препаратов. Вероятность тяжелых или смертельных побочных эффектов у вакцин крайне низка. В среднем (для основных календарных вакцин) 1 тяжелое осложнение на 500 000 введений. Таким образом, вероятность получить тяжелое осложнение от вакцинации гораздо меньше, чем, например, погибнуть в автокатастрофе... Тем не менее, огромное количество врачей боится вакцинации, а главное ее последствий, как огня. Среди врачей даже встречаются убежденные антипрививочники, хотя гораздо чаще врач вакцинирует детей, но делает это не по календарю прививок, а по каким-то собственным соображениям, выставляя неправильные противопоказания, а иногда и медотводы по каким-то одному ему понятным причинам, либо из-за непонимания, либо из страха нести ответственность. Штука в том, что польза вакцин существенно превышает их опасность.
2. Информативность онкомаркеров
Это один из самых укоренившихся в умах врачей мифов. Он проник настолько глубоко, что даже очень адекватные врачи нет-нет, да и назначат какой-нибудь онкомаркер для ранней диагностики рака. Проблема в том, что чувствительность и специфичность (то есть способность выявить рак и точность его выявления) известных онкомаркеров слишком малы, чтобы применять их для ранней онкодиагностики. В настоящее время онкомаркеры применяются для контроля рецидивов и эффективности лечения при подтвержденном раке.
3. Эффективность гомеопатии
Меморандум комиссии по лженауке расставил все на свои места. К сожалению, существует достаточно большое количество вполне нормальных врачей, которые не гнушаются использовать в работе гомеопатию. Они как бы тронуты гомеопатией, но еще не завязли до конца. Основная проблема заключается в том, что, потворствуя данному мифу врачи формируют рынок для гомеопатов. Все случаи и примеры выздоровления после приема гомеопатии объяснимы и имеют под собой вполне понятные негомеопатические причины.
4. Противовирусная терапия при ОРВИ
Наших врачей хлебом не корми, дай полечить ОРВИ каким-нибудь волшебным препаратом. Их не смущает отсутствие хоть какой-нибудь доказательной базы у этих препаратов, не напрягает то, что нигде в мире не применяются противовирусные препараты при ОРВИ. Вера в чудо и в аннотацию к препарату уверенно побеждают логику и здравый смысл.
- А как же Тамифлю и Реленза? - спросит пытливый читатель.
А никак... Их эффективность доказана при гриппе, а не при ОРВИ, которые вызываются несколькими сотнями других вирусов, да и эффективность эта, честно говоря, вызывает определённые сомнения.
5. Возможность коррекции иммунитета
Совершенно непонятно по какой причине, но многие врачи реально верят в возможность сиюминутной коррекции иммунитета. Самое главное, что к нарушениям иммунитета они относят все, что угодно. От частых насморков, до ломкости ногтей и волос. Главное найти хоть какие-нибудь изменения в анализе крови, а там в ход идут всевозможные иммуномодуляторы и индукторы интерферона с совершенно необъяснимым механизмом действия и неизученной эффективностью, а главное безопасностью. Иммунитет - сложная система, которую совсем непросто повредить. Если же возникают истинные нарушения иммунитета, то справится с ними крайне сложно, а подчас и совершенно нереально. Прежде чем искать мифические нарушения иммунитета неплохо было бы исключить гораздо более банальный железодефицит.
6. Влияние межпозвонковых грыж на боль в спине
Не смотря на убедительные доказательства отсутствия прямой связи между наличием межпозвонковой грыжи и болью в спине, огромное количество врачей все еще продолжает верить в этот миф и лечить бессимптомные грыжи. Просто напомним, что грыжа диска является причиной боли лишь в 3-4% случаев. К сожалению, достаточно часто пациентов с бессимптомными грыжами оперируют.
7. Эффективность сосудистой/ноотропной/гепатопротекторной/кардиостимулирующей терапии
Этот крайне распространённый миф порожден советской системой здравоохранения. Длительные сроки госпитализации терапевтических больных вынуждали врачей придумывать всевозможные "развлечения" для пациентов. Самым популярным "развлечением" стало курсовое лечение капельницами. Чтобы не навредить пациентам, капельницы делали со всякими безобидными препаратами. В итоге в магическую силу этих препаратов поверили не только пациенты, но и многие врачи... На самом деле такое лечение не только бессмысленно, но и, зачастую, опасно. Во-первых, необоснованная госпитализация существенно повышает риск внутрибольничной инфекции, во-вторых, пациенты часто отказываются от постоянной терапии, предпочитая курс капельниц раз в полгода/год, чем наносят существенный вред своему здоровью.
8. Опасность/Безопасность антибиотиков
Этот миф разделил врачей на два примерно равноценных лагеря. Одни считают, что антибиотики - это абсолютное зло, вызывающее столь же мифический дисбактериоз при первом же приеме и не назначают их, даже под угрозой тяжелых осложнений, а если назначают, то сопровождают их прием горой никому не нужных пробиотиков и фунгицидов. Самое главное, что вопреки инструкции они стараются назначить антибиотики максимально коротким курсом, буквально на 3-4 дня, чтобы чего не вышло.
Вторые же, наоборот назначают антибиотики направо и налево, по телефону и электронной почте, при ОРВИ и герпесе, расслабленно меняя дозировки и группы препаратов.
Беда в том, что и те, и другие своими действиями лишь увеличивают антибиотикорезистентность (способность бактерий противостоять действию антибиотиков) и порождают супербактерии, которые поглощают самые мощные антибиотики на завтрак.
Истина, как обычно, где-то посередине. Антибиотики должны назначаться строго по показаниям (желательно по рецепту врача) с обязательным соблюдением рекомендаций по длительности приема.
9. Преимущество внутримышечных уколов над таблетками
Многие врачи все еще предпочитают назначать лекарства в форме инъекции, при наличии таблетированных форм. Уколы действительно могут быть эффективнее таблеток, особенно в тех случаях, когда пациент в коме или не может глотать по тем или иным причинам. Существуют препараты, которые выпускаются исключительно в инъекционной форме или лучше усваиваются при внутримышечном введении. В большинстве же случаев таблетки предпочтительнее. Они позволяют избежать боли при введении препарата, а также таких неприятных осложнений, как постинъекционные инфильтраты, абсцессы, заражение крови и т.д. Единственное реальное преимущество уколов (при наличии двух равнозначных форм лекарственного средства) - это скорость наступления эффекта. В среднем эффект от внутримышечного укола наступает на 15 минут раньше. Стоят ли эти 15 минут возможных осложнений и лишних отверстий в человеческом организме?
10. Чудодейственная сила инструментальной диагностики
Этот миф больше характерен для врачей из больших городов, где доступность инструментальных методов обследований существенно выше. Сотни и тысячи относительно безобидных УЗИ и ЭЭГ сменяются дорогостоящими и совсем небезобидными КТ и МРТ, а иногда и ПЭТ/КТ, которые выполняются не просто без показаний, а как пропуск на прием, при чем врач, зачастую, смотрит не пациента, а результат конкретного исследования, не соотнося его с клинической картиной. Такие перегибы порождают гипердиагностику и перекосы медицинской статистики, приводят к психологическим травмам и ненужным операциям, формируют запрос на новые обследования. При этом существует встречная проблема недостаточного понимания врачами реальных показаний для инструментальных обследований, что, в свою очередь, приводит к ошибкам в диагностике и лечении вполне реальных болезней, которые можно было бы выявить на ранних стадиях, будь обследование назначено строго по показаниям.
Совершенно очевидно, что здесь пречисленны далеко не все мифы, которым подвержены врачи. Также очевидно, что далеко не все врачи подвержены этим мифам. К сожалению, некоторые мифы совершенно неискоренимы. Надеюсь, что это информация будет для вас полезна, ибо "предупрежден - значит вооружен!"
Спасибо, что дочитали!
Как всегда, приветсвуются дельные замечания и конструктивная критика!
😉
😉
😉.