мы озабочены - у вас нарушены права (с)
Очередное заседание по процессу Косенко.
На входе привычно обшмонали. Но люди - кроме двух, кажется, оппозиционеров, были, в основном, новые - в частности, переводчица Наталья Мавлевич. Новыми были и журналисты: девушка с права.ру, человек из совершенно секретно и мужик с неопознаваемой телекамерой (ему позволили поснимать 3 минуты перед началом процесса).
Ввели Михаила (аплодисменты). Он слегка раскланялся, устало улыбаясь.
Перед началом заседания, сразу после "встать-суд-идет" Ксения Косенко подала ходатайство об отводе судьи Москаленко, так как она отказывает в свиданиях; законный представитель не может осуществлять свои функции законного представителя, судья прямо или косвенно заинтересована в исходе дела.
Судья удалилась и "много думала" - на самом деле, конечно, долго писала - отказ: доказательств заинтересованности судьи нет.
Ксения Косенко немедленно подала еще одно ходатайство - чтобы в перерывах между заседаниями ей позволили-таки встретиться с братом, поскольку она - законный представитель и близкий родственник. Адвокат поддержал, сославшись на статью УПК.
Судья сразу же отклонила ходатайство, поскольку "суд не имеет права решать, что происходит между судебными заседаниями". Адвокат попросил сослаться хоть на какую-нибудь норму.
Судья: "Вы хотите проверить, как я знаю УПК? Статья 351, по-моему, или 419, где о законных представителях. У вас лежит УПК - вы и проверяйте, а я на память цитирую".
Слово взял прокурор. По его словам, потерпевший Казьмин по-прежнему не может явиться в суд, а показания потерпевшего Яструбинецкого он просит прочитать тоже без присутствия Яструбинецкого, потому что его просто не нашли, а как следует из показаний соседки, дверь его квартиры покрыта пылью, что говорит о его длительном отсутствии. По словам адвоката, оный потерпевший находится просто на даче, и адрес дачи известен, так что ему вполне можно было вручить повестку. Судья, тем не менее, ходатайство обвинения удовлетворила. Из зачитанных показаний следовало, что потерпевший был на митинге 6-го мая, на нем сгорели штаны и ему пришлось обращаться в Институт им. Склифосовского, дабы залечить ожоги. Ни слова о Косенко так не было.
Показания приобщили.
Наконец, обвинитель сказал, что 22 июля срок пребывания под стражей истекает, и он просит продлить его еще на три месяца, потому что Косенко совершил столь тяжкие деяния, что как бы еще чего не натворил.
Защита возражала. Защита говорила, что Косенко нужна медицинская помощь, что он живет в семье и никуда не сбежит. Защита ссылалась на Конституцию и Конвенцию о правах человека, говоря, что тяжесть деяния не может быть единственным основанием для продления ареста. Защита просила, чтобы меру пресечения изменили - на домашний арест, залог или подписку о невыезде.
Угадайте с трех раз, удовлетворила ли судья Москаленко ходатайство обвинения или обвинения.
22 и 23 июля следующие заседания будут (не поняла, в 10.00 или в 12.00).
А у меня вопрос крутится. Ну да, исход процесса предрешен, это все понимают. Но издеваться зачем? Не давать свиданий - зачем? Продлять арест - зачем?
И нет ведь ответа.
На входе привычно обшмонали. Но люди - кроме двух, кажется, оппозиционеров, были, в основном, новые - в частности, переводчица Наталья Мавлевич. Новыми были и журналисты: девушка с права.ру, человек из совершенно секретно и мужик с неопознаваемой телекамерой (ему позволили поснимать 3 минуты перед началом процесса).
Ввели Михаила (аплодисменты). Он слегка раскланялся, устало улыбаясь.
Перед началом заседания, сразу после "встать-суд-идет" Ксения Косенко подала ходатайство об отводе судьи Москаленко, так как она отказывает в свиданиях; законный представитель не может осуществлять свои функции законного представителя, судья прямо или косвенно заинтересована в исходе дела.
Судья удалилась и "много думала" - на самом деле, конечно, долго писала - отказ: доказательств заинтересованности судьи нет.
Ксения Косенко немедленно подала еще одно ходатайство - чтобы в перерывах между заседаниями ей позволили-таки встретиться с братом, поскольку она - законный представитель и близкий родственник. Адвокат поддержал, сославшись на статью УПК.
Судья сразу же отклонила ходатайство, поскольку "суд не имеет права решать, что происходит между судебными заседаниями". Адвокат попросил сослаться хоть на какую-нибудь норму.
Судья: "Вы хотите проверить, как я знаю УПК? Статья 351, по-моему, или 419, где о законных представителях. У вас лежит УПК - вы и проверяйте, а я на память цитирую".
Слово взял прокурор. По его словам, потерпевший Казьмин по-прежнему не может явиться в суд, а показания потерпевшего Яструбинецкого он просит прочитать тоже без присутствия Яструбинецкого, потому что его просто не нашли, а как следует из показаний соседки, дверь его квартиры покрыта пылью, что говорит о его длительном отсутствии. По словам адвоката, оный потерпевший находится просто на даче, и адрес дачи известен, так что ему вполне можно было вручить повестку. Судья, тем не менее, ходатайство обвинения удовлетворила. Из зачитанных показаний следовало, что потерпевший был на митинге 6-го мая, на нем сгорели штаны и ему пришлось обращаться в Институт им. Склифосовского, дабы залечить ожоги. Ни слова о Косенко так не было.
Показания приобщили.
Наконец, обвинитель сказал, что 22 июля срок пребывания под стражей истекает, и он просит продлить его еще на три месяца, потому что Косенко совершил столь тяжкие деяния, что как бы еще чего не натворил.
Защита возражала. Защита говорила, что Косенко нужна медицинская помощь, что он живет в семье и никуда не сбежит. Защита ссылалась на Конституцию и Конвенцию о правах человека, говоря, что тяжесть деяния не может быть единственным основанием для продления ареста. Защита просила, чтобы меру пресечения изменили - на домашний арест, залог или подписку о невыезде.
Угадайте с трех раз, удовлетворила ли судья Москаленко ходатайство обвинения или обвинения.
22 и 23 июля следующие заседания будут (не поняла, в 10.00 или в 12.00).
А у меня вопрос крутится. Ну да, исход процесса предрешен, это все понимают. Но издеваться зачем? Не давать свиданий - зачем? Продлять арест - зачем?
И нет ведь ответа.