Об образовании и науке

[dobryj_manjak]

Я считаю, что главная проблема нашей системы образования в том, что она сложилась в другом обществе. Обществе значительно более сложном и высокоразвитом. Нынешней России оно не по плечу, как и многие другие доставшиеся в наследство от СССР сложные системы. Поэтому наши образование и наука нереформируемы, так как невоспроизводимы системно и,

Comments

[tom_i_lina]

все бы это было так, если бы я не знала, как отчаянно стремятся "образовываться" молодые ребята, естественно, не все, но в последние два-три года все больше наблюдаю недавно еще редкий тип "ботаников". "Образование можно получить тремя способами: учение через учение, учение через Учителя, и - за большие деньги. Четвертого не дано", - сказал мудрец. Конечно, Учителей теперь мало, ( впрочем, их всегда не было в избытке), но книг много, и - Интернет. О третьем способе сама ничего сказать не могу, но мудрецам верить стоит, значит и этот путь не заказан. Несомненно,разрушение научных школ-беда, но она не теперь случилась, и не только в отдельно взятой, нашей,стране. Я думаю, что процесс этот естественен: рождается и сохраняется то, что необходимо обществу ( цивилизации) в определенный исторический момент; вполне возможно, что человечество "перекормлено" наукой "о природе вещей", и некое равнодушие к науке есть только "пауза" перед "перепрофилированием". Надоба в изучении самого человека, законов,по которым человеческое сообщество способно

[dobryj_manjak]

как отчаянно стремятся "образовываться" молодые ребята

Наверное, про отчаяние вы вспомнили не случайно. Да, есть толковые детишки, спору нет. Но это систему не спасает :(

Кстати, в чём-то ваши мысли, мне показалось, пересекаются с неким калужским патриотом, который тоже откликнулся на мои размышления. Делать упор на собственный энтузиазм, книги, интернет. То есть на самостоятельную работу над собой. Этот путь хорош, но доступен немногим избранным. То, что он стал выглядеть оптимальным выходом, на мой взгляд, одно из свидетельств распада образования и науки как социальных систем.

[welsly1967]

>>Делать упор на собственный энтузиазм, книги, интернет. То есть на самостоятельную работу над собой.

Этот "метод" весьма череват, я бы так сказал. Ибо дает подавляющее большинство т.н. "образованцев".
А все потому, что нет в этом "самообразовании" Системного Подхода.
Особенно добивают "образованцы" от-Интернета.

И получаются потом всякие типы, типа Купцова. Он ведь очень лихо "самообразовался" книгами 20-30-х гг., найденными на помойке, работая в это время грузчиком.

[warlen]

Я учился именно таким способом. Т. е. у меня есть высшее образование, но во-первых, по этой специальности и даже по этой профессии почти не работал, а во-вторых, никто из преподавателей (а также никто из школьных учителей и никто старших коллег) не был для меня Учителем с большой буквы. И насчет бессистемности верно. Большую часть знаний я приобретал совершенно бессистемно. Так что я - типичный "образованец". :-)

[ex_patriot8]

В СССР наука была сильна, военная наука, а всё что было боком не так рьяно опекалось, проверялось и финансировалось, в результате произошел антиотбор.

Прокаченными оказались фундаментальные науки, военные науки, остальные же сосали, что и привело СССР к отставанию.

Порочен сам принцим высшей школы. При поступлении студента не делают самого главного. Психологического теста, собеседования, целью которого должно быть выявление желания и стремления студента, ведь если студент более интересуется гуманитарными науками, но рубит и в математике, то в технический ВУЗ дорогу ему нужно закрыть, чтобы не было соблазнов, ибо хорошим технарем он не станет в принципе.

Талант + желание и трудолюбие вот слагаемые успеха.
А на счет самого обучения в высшей школе, в технических вуза оно настолько оторвано от реальности, что с этим надо бороться, ибо основне знания о передовых технологиях студенты получают сами, а вуз лишь отвлекает.

[dobryj_manjak]

Вы предлагаете сделать ставку на самостоятельную работу над собой. Но этот путь в действительности принесёт успех лишь немногим. Впрочем, похоже он остался единственным. Но это ведь как раз показатель распада образования и науки как социальных систем.

[warlen]

> При поступлении студента не делают самого главного. Психологического теста

[ex_patriot8]

Кардинально не согласен с главное в техническом образовании - это не "знания о передовых технологиях", а базовые технические дисциплины

Главное - овладеть современнейшей и перспективной технологией в совершенстве, если эта задача выполнена, то и апгрейды инженер преодолеет с легкостью. Ошибка в том, что базовые технические дисциплины идут у нас голыми, подвешенными и не понятно куда присобаченные, так сказать голая наука. Почему не сделать изучение технических дисциплин - вторичным. Например, взять нанотехнологии, пусть студент изучает смежные разделы оптики, но главное пусть разбирается в нанотехнологиях. Прикладные знания более интересны и удобоваримы, видишь результат умственного труда. А если задача не решается с помощью имеющихся знаний, то вперед изучать те разделы базовых дисциплин, которые нужны, ибо все равно в практике так и получится, что наиболле глубоко и точно инженер знает свою область работы, именно благодаря послевузовскому самообразованию.

Системный подход и наукометрия

[denparamonov]

Почти точно написано, несмотря на оттенок безнадёги ))
Но
Науку надо еще представить как особенную систему.
Это - непросто. Тем более, что сама наука как особая сфера (интситут и т.д.) - молода.
Зачастую, она - и не только у нас, думаю, и не только сейчас ("Зияющие высоты" и т.д.) - выглядит как инвариант социальной системы, одна из форм репрезентации отечественных законов социума.

Re: Системный подход и наукометрия

[dobryj_manjak]

Но почему только отечественных? Скорее, всеобщих.