Минздрав всегда прав - 17. Как мифы формируют приказы.
Козлятник выпустил приказ, который запрещает получать пациентам лечение качественными препаратами. Прямо об этом не говориться, но получается именно так.
История вопроса такова. Непонятно кем был раздут миф о сотрудничестве врачей с фармфирмами. Типа, они назначают дорогие препараты и с этого имеют откат. И, козлятник, видать задыхаясь от своих меркаптанов, которые испускал от осознания, что откаты может иметь только он, решил что этот миф существует в реальности. И издал приказ, в котором сослался на творчество не известного мне фармофоба , а именно 323-ФЗ. Ранее, на официальном сайте минздрава было разъяснение к этому приказу, о его целях. Сейчас, видать, решив не позориться, сиё пояснение сняли, но копипаста осталась на других ресурсах: http://www.evrika.ru/show/3467. Пояснение достойно цитирования в граните:
Данная норма вводится с целью исключения возможности выписки пациентам определенных препаратов только на основании договоренности врача с фармкомпанией, что прямо запрещено п.2. ч.1 ст.74 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», таким образом, устраняется коррупционный фактор.
Т.е. хотели устранить коррупцию. Т.е. с какого то бодуна решили, что между врачами и фармфирмами есть сговор. Прям теория заговора на практике. О том, почему такой коррупционный фактор невозможен в принципе напишу ниже.
В то же время данный документ не лишает врача права подбирать для пациента индивидуальную терапию, в том числе в случаях непереносимости лекарственного препарата.
Специально укажу козлятнику. В данном случае это не право, а обязанность, т.к. в ст 70.2 323-ФЗ перечисляются обязанности лечащего врача:
Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента,
Т.е., теперь подбирать терапию это не обязанность, а право. А право - штука такая. Хочу использую, хочу - нет. Т.е. козлятник своим комментарием переплюнул федеральный закон. Не хило. А когда у ответственного лица за место обязанности появляется право, то возникает и коррупционный фактор.
В приказе, точнее в выдержке из ст 3 приложения №1 указанного приказа право врача на подбор индивидуальной терапии звучит так:
В случае индивидуальной непереносимости и (или) по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии медицинской организации назначение и выписывание лекарственных препаратов, в том числе не входящих в стандарты медицинской помощи, осуществляется по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.
Теперь о том, что должен сделать врач, что бы подобрать индивидуальную терапию для пациента
1) Для начала придумать для неё основания. Либо расспросить про аллергию, либо предвидеть возможное побочное действие.
2) Записать всё это в амбулаторной карте или в истории болезни с подписью, что решение данного вопроса вынесено на ВК (врачебную комиссию).
3) Отдельно пишет протокол заседания врачебной комиссии
4) Заполняет журнал ВК, в который переписывает данные протокола
5) Далее возможно несколько вариантов. Сам оббегает членов комиссии, которые будут ставить подписи. Члены комиссии при обходе ему поставят подписи. Он сам за всех поставит подписи. Это более мягкие варианты, когда журнал находится в отделении. Если журнал находится у председателя ВК. Тогда врачи его вылавливают по всему ЛПУ за подписью. Дело в том, что помимо соответствия порядковых номеров записей в журнале, должны соответствовать и даты.
И, если врач назначил препарат датой ранее (смотрится по за записи в медицинском документе), чем есть запись в журнале, то к ЛПУ (и к врачу) можно применить штрафные санкции, т.к. данный препарат, получается, назначен без согласования с ВК. Похожий пиздец уже творится с листками нетрудоспособностями. Ранее врач мог выписывать на 30 дней, сейчас на 15 дней, если пациент на ЛН более 15 дней, то необходимо проводить через ВК. В итоге ВК завалены протоколами о листках нетрудоспособности. К которым добавились протоколы о препаратах.
Вот, скажите, врачу очень надо этой хуйнёй заниматься? Или в козлятнике решили, что врачи на работе охуевают от безделья? Вопросы, понятное дело, риторические. Хотя пациентам стоит задуматься. Если врач единолично назначил препарат, то он и будет отвечать. А если несколько врачей (ВК) назначили препарат, то отвечать не будет никто.
Что касается различий в эффективности и безопасности препаратов с одинаковым МНН, то Министерство системно подходит к решению данной проблемы.
Для непонятливых утырков. Даже козлятник знает, что оригинальные препараты и дженерики различаются по безопасности и эффективности. И это комментарий минздрава. Поэтому фантазии об идентичности оригиналов и дженериков остаются фантазиями.
Предстоит пересмотреть весь спектр лекарственных средств, оригинальных препаратов и их аналогов, последовательно вывести с рынка те из них, которые были зарегистрированы на основе ограниченных клинических исследований, без серьезной доказательной базы их эффективности. По каждому непатентованному лекарственному наименованию должна быть выстроена линейка конкретных препаратов (торговых наименований) с аналогичными свойствами. Только в этом случае каждый пациент будет гарантированно обеспечен необходимыми эффективными, качественными и безопасными лекарственными средствами.
А это называется - пиздец. Т.е. не "пересмотрев спектр лекарственных препаратов", "не выведя препараты с ограниченными исследованиями", "без выстраивания линейки конкретных препаратов", козлятник УЖЕ ОБЯЗАЛ ВРАЧЕЙ И ПАЦИЕНТОВ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ГОВНОМ!!! Мало того, не каждый главнюк решит закупать оригинальный препарат, т.к. дженерик дешевле, а у прокурора всегда может возникнуть вопрос - почему закупили дорогой препарат, а не более дешёвый аналог. А какому главнюку хочется подставляться лишний раз под 160 ст УК РФ?
И вот так, миф о связях врачей и фармфирм усложнил не только работу врачей, но и жизнь пациентов.
Почему откаты от фармфирм - миф? Давайте смодулируем ситуацию. Приходит представитель фармфиры к врачу и заключает с ним соглашение, что де, если врач будет назначать препарат именно его фирмы, то врач получит свою копейку. Врач соглашается и ударно принимается за работу, в результате чего за месяц назначает 100500 препаратов. А дальше... А дальше возникает вопрос: как отдельно взятому врачу доказать свою ударную работу? Поднимать истории болезни и амбулаторные карты? Что бы потом вместе с представителем считать количество назначений? Не получится из-за условий хранения карт и ограничения работы учреждения. Снимать копии рецептов? Не всё выписывается на рецептурных бланках, и как медпредставитель проверит, что это не голимый фотожоп? Т.е. фармфирма в принципе не может проконтролировать назначения отдельновзятого врача, поэтому и нет смысла платить оборотням в белых халатах откаты. Поэтому фармфирмы действую иначе. Они покупают нанимают профессоров, которые читают лекции врачам. И, как пример препарата приводится фирма-заказчик. Причём это не на обязательном обучении, а на свободных лекциях. Механизм такой: арендуется зал, приглашается профессор, который рассказывает о механизме болезни, в качестве лечения приводит препарат фирмы-заказчика, врачи хлопают в ладоши и разъезжаются, попутно прихватив с собой методички, написанные за счёт фирм. Как раз это удел производителей оригинальных препаратов. А вот производители дженериков нанимают студентов-ординаторов-прочий-сброд, которые бродят по ЛПУ и рассказывают, что вот их препарат очень хороший и в нагрузку дают кучу рекламных буклетов, ручек, ластиков и прочей хуеты.
Так какой профит имеют врачи с фарм-фирм? Ну, кофе-брейк на халяву. Ну, представитель тортик притащит. Ну там канцелярская хуета, которая указана выше. Эпизодически устраиваются пьянки в ресторане или на теплоходе (сейчас уже не особо - см ст 74.1 323-ФЗ. Хотя её вполне можно обойти). Если кто то думает, что за эту херь врачи будут назначать препараты, руководствуясь только материальным профитом, то вы ошибетесь. Белохалатное быдло ещё не совсем обнищало. Есть, правда, отдельная категория не только профессуры, но врачей с научным званием, которые также читают лекции, за что получают денежку. Но, извините, это нормальная работа, по которой заключается трудовое соглашение и соответственно оплачивается. Бывают им оплачивают командировки за бугор, редко, но бывает. Как правило тем, кто будет читать лекции. Или врачам и этого делать нельзя? Валуеву можно рекламу как искусство выдавать, а врачам читать лекции о медицинских препаратах нельзя?
Т.е. никакого сговора врачей и фарм-фирм нет. Это всё больная фантазия некоторых обывателей и козлятника.
Однако, есть ещё мнение, что врачи могут быть в сговоре не только с фармфирмами, но и с аптеками, тем более, что 323-ФЗ и это запрещает. Типа, если врач направит пациента в аптеку, то доктор поимеет откат с денег пациента. А что бы откат был больше, надо и препарат подороже. Сотрудничество с аптеками это не сколько миф, сколько полуправда. Дело вот в чём. Что бы платить откат, требуется прибыль с данного препарата. А вот тут есть два нюанса. Первый - аптека не является ширпотребовским магазином. Часть препаратов там реализуется исключительно по рецепту. Что несколько уменьшает оборот. Второй нюанс в том, что есть ограничения на торговые надбавки на лекарственные средства. Не на все, но на те, которые входят в список ЖВЛС (Согласно 61 ФЗ ст 60) . В Москве такие надбавки:
до 50 рублей включительно: оптовая - 20%, розничная - 32%
свыше 50 рублей до 500 рублей включительно: оптовая - 15%, розничная - 28%
свыше 500 рублей: оптовая - 10%, розничная - 15%
Да, кстати, Надбавка и наценка - вещи разные. Торговая надбавка - это наценка, увеличенная на сумму НДС. А наценка - прибыль, которую планирует получить торговец. Т.е., для дорогостоя надбавка в 15% включает в себя 10% НДС от конечной цены препарата. И насколько реально с таких мизерных надбавок ещё и откат заплатить даже в 1%? Стоит сказать, что есть аптечные пункты в ЛПУ, которые, теоретически могут заниматься откатами врачам. Как правило это происходит в специализированных центрах (Эндо-, онко- и т.п.), где могут торговать специфическими препаратами, которых в обычных аптеках найти весьма затруднительно. Тем не менее, данных у меня нет, но я только предполагаю такую возможность. Но тем не менее, основная масса врачей не сотрудничают с аптеками. И, если уж быдло обыватель возмущён дорогими препаратами, то представителям козлятника надо не надрачивать на свои комплексы и фобии, а искать причину завышенных (?) цен и, в то же время, регулировать рынок фармпрепаратов. А если они не могут этот рынок регулировать, то тогда этот козлятник нам не нужен.
Делают ли врачи деньги от сотрудничества со сторонними организациями? Делают. Не все, но делают. Сотрудничают с лабораториями. Но это как раз не запрещено законом. Как не запрещено направлять пациента в коммерческую клинику. А на что человек больше бабла тратит? Как ни странно, на обследование. Если я работаю в коммерции то, мой чек может быть от 15 до 30 тыров. При том, что за мой приём человек платит 1000-1200 рублей. Да и многие знакомые сталкивались с ситуацией, когда врач направляет на обследование в коммерческий центр или посылает сдавать анализы в коммерческую лабораторию. Но, как ни странно, на цене обследований сиё не сказывается, и далеко не все врачи имеют откат с направлений. Как правило это андрологи,эндокринологи, занимающиеся редкими заболеваниями, спецы по лечению хронического вирусного гепатита (гастроэнтерологи, инфекционисты и обладающие неведомой нашему козлятнику специальностью - гепатологи), может быть генетики и онкологи с гематологами. Т.е., как правило, спецы достаточно узкого профиля. Но при этом, если человек пойдёт сдавать анализы без направления от спеца за свой счёт, то для него цена не изменится. Поэтому кому какая разница получит ли врач за направление пациента или нет? Но дело даже не в этом. Дело в том, что козлятник не озаботился бесплатной лабораторией. А не в каждом районе существует лаборатория, которая выполняет, например, генотипирование на гемохроматоз. И что бы пациентам получать специализированную медицинскую помощь - им всё равно приходится платить. Так почему козлятник не озаботился тем, что нет взаимосвязи между ЛПУ и лабами, которые делают специфические анализы? Учитывая то, что и те и другие работают в системе ОМС, а в каждом региональном козлятнике есть организационный отдел. Вывод - козлятник не занимается своими задачами, ибо, если бы занимался, то не был бы козлятником. О том, как с помощью некоторых приказов козлятник узурпирует власть и превращает демократию в диктатуру напишу в другой теме.