Думаю, первая компания в описанном случае права. Репутация в профессии тренера чрезвычайно важна. Результат обучения - это фактор дальнейшей репутации. "Лучше голодным быть, чем есть что попало" (с). Единственное, предполагаю, что можно было достигнуть компромиссного варианта, потому что по описанному понятно, что переговоры зашли в тупик из-за жесткой позиции каждой из сторон. Здесь можно было предложить экспериментальный вариант: если "большое количество участников и растянутость во времени, заказчика совершенно не беспокоили", то разбить всех участников на две группы: экспериментальную и контрольную, провести обучение по двум вариантам с измерением эффективности. Цифры как твердый аргумент сразу покажут, кто в данной ситуации прав. Но интуитивно я склоняюсь к отказу от сотрудничества в данной ситуации. Мотивация к обучению для всех категорий разная, технологии - разные, и такой этический момент как возможность неудач в упражнениях со стороны тренеров центра и наставников сильно повлияет на их авторитет в глазах продавцов.
еще подумалось, что пара-тройка ко-тренеров и свободные помещения решили бы проблему разделения. То есть теоретический блок - общий, далее разделение по группам (наставники отдельно и тренеры отдельно, отработка в этих группах с ко-тренерами ведущего, так как разные цели-задачи-мотивация у упражнений)
Comments 4
Reply
По всей видимости, именно неправильно построенный переговорный процесс и привел к такому окончанию.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment