Leave a comment

Comments 24

kovsa July 7 2014, 10:49:24 UTC
посмотри boomstarter.ru, вроде как реально денег собирают люди.
По айбуксу там вроде из России фиг выложишь книгу. А анимация слайды и т.д. туда можно вставлять. пробовал делать.

Reply

dmitry_novak July 7 2014, 11:00:53 UTC
Это я знаю.
Про айбукс - скорее нет, чем да. Пока мне кажется, что лучше выпустить книгу именно в виде приложения. Контент может быть тем же самым, но возможностей распространения больше. Апдейты, опять же. И защита информации лучше, а значит и шанс получить какую-то минимальную прибыль с легальных продаж - выше.

Reply


live13 July 7 2014, 11:14:35 UTC
Я так понял можно предлагать объекты для предметной съемки? Ну тогда мне интересен например пластик. Например, фигурки или сооружения из Lego - т.е. глянцевый пластик. И матовый пластик. Например масштабные модели танков, самолетов, кораблей и т.д. Думаю такие примеры будут отражать и особенности съемки любых других предметов из пластика. Не все же только украшения и фрукты снимают ( ... )

Reply

dmitry_novak July 7 2014, 11:24:31 UTC
Спасибо за ответы!

Именно предлагать объекты для съемки. Из которых будет состоять "тестовая сцена", так сказать :)
Фигурки или модели - это все-таки довольно мелкодетализированные объекты, наверное нужно что-то с более крупными и общими формами, фактурами - чтобы от простого к сложному изучать.
Но мне важно максимально удовлетворить нужны и представления о предметке каждого читателя.

До Харькова доставим, рано или поздно всё наладится же.

Да, я тоже думаю, что электронная версия должна стоить дешевле. Хотя основа цены для читателя - это контент, а не бумага. А вот для автора основная трата - именно на тираж.

В принципе, наблюдая вокруг себя смартфоны и планшеты, я не вижу никаких причин не привязываться к Apple :) Хотя сделать версию под андроид и виндусфон - чистая формальность, был бы программист и деньги на него.

Тут такой расклад - можно приложением заработать на тираж. Не знаю, проделывал ли кто-то что-то подобное, но мне представляется вполне реальным.

Reply

hemool_lost_out July 7 2014, 11:38:28 UTC
идея с приложением, источником бюджета для тиража - очень интересная идея!

Reply

live13 July 7 2014, 12:23:44 UTC
Ну я бы не сказал что очень мелкие. Это не макро все-таки. Я просто предлагаю, но не настаиваю конечно, то что может быть интересным и показательным. Мне кажется в предметной съемке не так редко встречаются объекты с габаритами от нескольких сантиметров до десятков сантиметров. Может я просто не совсем понял что имеется в виду под тестовой сценой. Конечно разложить несколько разных предметов и посмотреть как будет работать на них разный свет - это полезно, но в реальности мы ведь все равно будем чаще работать с конкретным объектом. Впрочем не хочу вмешиваться в ваш авторский замысел ( ... )

Reply


outlier_v July 7 2014, 11:23:14 UTC
В качестве предметика для съемки предлагаю палехское паcхальное яйцо - покрытое черным блестящим как зеркало лаком. Здача - снять так, что бы вся студия с фотографом и все источники света в нем не отражались. :)

Reply

dmitry_novak July 7 2014, 11:27:25 UTC
Хороший объект!
Задача здесь еще одна - снять так, чтобы рефлексы не перекрывали рисунок под лаком.

Для работы с отражениями студии я хотел ввести в сцену стальной зеркальный шар.

Reply

outlier_v July 7 2014, 11:37:32 UTC
Я с таким объектом вусмерть убился. Шар наверное проще отрендерить чем снимать, а вот яйцо это с его картиночками ... слов нет.

Я по-нормальному эту задачу не решил.

Reply

dmitry_novak July 7 2014, 11:41:47 UTC
Да, задача распространенная и нетривиальная. Репродукция выпуклой картины. Рассмотрим.

Reply


hemool_lost_out July 7 2014, 11:31:40 UTC
1. Какие объекты вы бы включили в этот набор?
Яйцо, бутылку из прозрачного стекла наполовину наполненную молоком, краюшку хлеба отрезанную... может быть что-то еще. Разные фактуры поверхностей, разная геометрия, несложно сделать репродукцию если возникнет необходимость что-то поменять.
3D тоже конечно хорошо и доступно, но не представляю как это может выглядеть.

2. -

3. Хочу понять, что делать с версткой
Я определенно за первый вариант. Лаконичность и информативность превыше всего. Красота должна получаться после прочтения книги.

4. Какие есть возможности краудфайндинга в России?
Про актуализацию кикстартера для России не слышал. В голове возникла только идея записать видеоролик, опубликовать его здесь же и кинуть клич о репостах. Я бы к примеру сделал бы репост.

5. Насколько сейчас будет востребована именно бумажная книга?
Я - консерватор. Бумажная книга - дорогое удовольствие (вероятно) но она с душой. Читать ее прятнее и легче, чем тыкатсья в дисплей. Возможно я не прав.

Reply

dmitry_novak July 7 2014, 11:39:59 UTC
Да, если это будут реальные объекты, а не 3Д - то важна повторяемость при необходимости.

С 3Д никаких проблем - все перечисленное вами моделируется вполне реалистично и нетрудно. Это простые объекты.

По поводу верстки - вот я тоже так вначале думал. Но потом показалось, что это сделает книгу очень скучной и никак не будет стимулировать к покупке и прочтению молодежь, для которой классическая верстка все-таки будет слишком кондовой.

Ролик будет обязательно. В первую очередь именно ролик.

Бумажное издание - это артефакт, электронная - это доступ к информации. То и другое по-своему полезно и практично. Есть то, что умеет бумага (например, быстро пролистать в поисках запомнившейся картинки), есть то, что умеет только программа (поиск по тексту, увеличение картинки, анимация и прочий интерактив).

Reply

hemool_lost_out July 7 2014, 11:42:24 UTC
по последнему абзацу - согласен со всем на 100%. Так и есть.

Reply


sweetielive July 7 2014, 16:11:34 UTC
1 - в художественной сфере свет всегда изучают по нарастающей от ахроматических геометрических фигур через монохромные непрозрачные к сложным по фактуре, цвету и форме предметам. Обязательно наличие шара, куба и шестигранной призмы. Если в книге больше не будет 3-д, то стилистически нет смысла его добавлять только здесь. но можно белым баллончиком покрасить натюрморт - будет необычно и не отвлекать от света.
3 - перфекционизм стоит ограничивать, не думаю, что вашу книгу будут читать классические недофотографы. а значит важнее инфа, а не упаковка.
5 - электронную с увеличивающимися иллюстрациями=) у всех потенциальных читателей даже моники колиброванные - идеально. хотя бумажные приятнее читать.

Reply


Leave a comment

Up