про Октябрьскую революциюext_817346July 20 2013, 04:39:54 UTC
Октябрьская революция - это тупик не только для детей. Еще лет 200 назад после победы России в наполеоновской войне в Британской империи сформировались спецслужбы целью которых было недопущение растущего влияния России на европейском континенте. Как известно, Великобритания была в тот период мировой сверхдержавой. Вся российская революционная деятельность готовилась на Западе под контролем и финансированием подобных спецслужб. Октябрьская революция и была заключительным этапом величайшей спецоперации по уничтожению России. Но эта операция оказалась незавершенной. Большевистскому крылу Сталина на время удалось предотвратить распад России и в форме СССР Россия из руин превратилась за считанные годы опять в значительное государство отбив в промежутке мощнейшую военную агрессию. Но спецслужбы западной демократии продолжали свою деятельность и это привело к успеху по разрушению СССР в 1991 году. Сейчас когда Путин пытается всячески укрепить Россию, происходят вылазки оппозиции. Мне, как жителю соседнего с Россией страны, хорошо видно какой
( ... )
Re: про Октябрьскую революциюdmitri_lytovJuly 20 2013, 12:28:01 UTC
На мой взгляд, Октябрьская революция была закономерным продолжением того тупика, в который шла политика царской России; большевики решили часть проблем, а оставшуюся часть -- напротив, унаследовали и азвели в ещё более глубокий тупик. Одна из главных проблем была в том, что несмотря на мировую индустриализацию, Россия сохраняла много пережитков средневековой феодальной системы (компартия была, по сути, реформированным вариантом двоянской элиты). В то же время, самая тредоспособная часть населения - богатые крестьяне, купцы, ремесленники - в тогдашней иерархии занимали одно из последних мест. Парадокс: купцы по своему статусу были даже ниже крестьян. Возможно, это связано с тем, что купцы в основной массе были старообрядцами, а царская власть не желала давать им религиозной свободы. Шпионы же играли далеко не такую важную роль, как им приписывают. Самым главным "шпионом" было дворянство, весьма космополитичное по своему составу.
Re: про Октябрьскую революциюext_817346July 21 2013, 23:45:06 UTC
Я, конечно же не историк, но Историю КПСС и марксистскую философию в свое время пришлось изучать основательно и по расширенной программе. Спецслужбы - это не только шпионаж. Не будем затрагивать события 19 века. Что же касается начала 20 века то для меня остается вопросом закулисная сторона первой мировой войны. Кто и зачем на самом деле организовал и для чего втянул в нее Россию? Кому это было выгодно? Да, Россия отставала в мировой индустриализации, глубоки были пережитки феодализма. Но происходили реформы и к 1913 году все было не так уж и плохо. После февральской революции руководитель Временного правительства Керенский делал все возможное, чтобы еще сильнее разрушить потрясенное войной хозяйство и армию России. А после октябрьской революции большевики троцкистского толка стали даже раздавать направо и налево исконные российские территории. Откуда в 1917 году в России появились все эти революционеры и в массовом количестве? Царское правительство строго следило, чтобы никакой подобной смуты в России не было. Величайшей
( ... )
Re: про Октябрьскую революциюdmitri_lytovJuly 22 2013, 00:42:26 UTC
Давайте по порядку.
Да, Россия отставала в мировой индустриализации, глубоки были пережитки феодализма. Но происходили реформы и к 1913 году все было не так уж и плохо.
Смотря с чем сравнивать. По сравнению с Николаем I - прогресс огромнейший. По сравнению с любой из крупных стран Европы - война показала, насколько всё плохо. Останься Россия вне войны - Германия и её союзники просто бы отсекли её от мировой торговли, что неизбежно привело бы к коллапсу безо всякой войны.
После февральской революции руководитель Временного правительства Керенский делал все возможное, чтобы еще сильнее разрушить потрясенное войной хозяйство и армию России.
Керенский дёргался и метался, чтобы остановить коллапс, но никак не мог решить, на чьей он стороне - заигрывал то с правыми, то с левыми, а был предан и теми, и другими. Хотя его сторонники по духу были ближе всего к реформам Столыпина, чем кто-либо иной.
А после октябрьской революции большевики троцкистского толка стали даже раздавать направо и налево исконные российские территории. Ещё бы не
( ... )
Вообще-то историки делятся на историков-сенсориков и историков-интуитов. О логиках и этиках я не говорю. Историков-сенсориков значительно больше. Их видимо полно в архивах. Это как бы наблюдатели с маленьких холмиков. Но чтобы полнее понять историю, надо в качестве историка-интуита взобраться на высочайшую гору, откуда видна общая картина. Здесь я должен вновь возвратиться к своему первоначальному комментарию
( ... )
Comments 8
Reply
Одна из главных проблем была в том, что несмотря на мировую индустриализацию, Россия сохраняла много пережитков средневековой феодальной системы (компартия была, по сути, реформированным вариантом двоянской элиты). В то же время, самая тредоспособная часть населения - богатые крестьяне, купцы, ремесленники - в тогдашней иерархии занимали одно из последних мест. Парадокс: купцы по своему статусу были даже ниже крестьян. Возможно, это связано с тем, что купцы в основной массе были старообрядцами, а царская власть не желала давать им религиозной свободы. Шпионы же играли далеко не такую важную роль, как им приписывают. Самым главным "шпионом" было дворянство, весьма космополитичное по своему составу.
Reply
Reply
Да, Россия отставала в мировой индустриализации, глубоки были пережитки феодализма. Но происходили реформы и к 1913 году все было не так уж и плохо.
Смотря с чем сравнивать. По сравнению с Николаем I - прогресс огромнейший. По сравнению с любой из крупных стран Европы - война показала, насколько всё плохо. Останься Россия вне войны - Германия и её союзники просто бы отсекли её от мировой торговли, что неизбежно привело бы к коллапсу безо всякой войны.
После февральской революции руководитель Временного правительства Керенский делал все возможное, чтобы еще сильнее разрушить потрясенное войной хозяйство и армию России.
Керенский дёргался и метался, чтобы остановить коллапс, но никак не мог решить, на чьей он стороне - заигрывал то с правыми, то с левыми, а был предан и теми, и другими. Хотя его сторонники по духу были ближе всего к реформам Столыпина, чем кто-либо иной.
А после октябрьской революции большевики троцкистского толка стали даже раздавать направо и налево исконные российские территории. Ещё бы не ( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment