О пользе стандартов

[dmitri_lytov]

Оригинал взят у neznaika_nalune в О пользе стандартов

Почитал словесные излияния Галковского про ЕГЭ и пришел к выводу, что ЕГЭ мне определённо нравится. В частности, все вопросы по истории с вариантами ответов, которые он приводит и по поводу которых он устроил куриную истерику - выглядят почти безупречно. Правильные ответы представляют собой отличное сочетание

Comments

[aviculus]

Но одно НАДО добавить: экзамен не может сводиться к тесту.

[steblya_kam]

Проблема не в самом ЕГЭ, а в том, что:
а) ответы сливают и покупают;
б) эти "функционально грамотные люди", не прочитавшие ни одной книжки, потом идут в университеты. А университеты производят штучный товар и требуют всё-таки чего-то другого, чем натасканность на тесты (к тому же благополучно забытые уже через три месяца после сдачи).
ЕГЭ в России просто не работает так, как описано в посте, это утопия.

[dmitri_lytov]

В университеты, при нормальной экономике, идёт каждый 4-й или 5-й, но не каждый первый. ЕГЭ нужен не для университетов, а для выработки профессионалов, быстро принимающих решения в условиях минимума информации.

Проблема для России - не ЕГЭ, а отсутствие прослойки между высшим образованием и его отсутствием. В Европе и Северной Америке для этой цели существуют колледжи. В России на этом уровне примерно находятся разные курсы повышения квалификации, но в целом профессиональное образование ниже высшего до сих пор пользуется низким статусом, и это ненормально, я считаю. Об этом я пару постов назад цитировал другого блоггера.

[steblya_kam]

В университеты, при нормальной экономике, идёт каждый 4-й или 5-й, но не каждый первый. ЕГЭ нужен не для университетов, а для выработки профессионалов, быстро принимающих решения в условиях минимума информации.
Ага, в теории. Проблема в том, что на практике у нас ЕГЭ нужен именно для университетов, и идёт туда каждый первый (приносит в университет свои купленные или списанные результаты, и его зачисляют).
Я ещё раз повторяю: проблема действительно не в ЕГЭ как в идее. Проблема в том, что он в российских условиях не работает так, как было задумано. Вместо инструмента прививания стандартных навыков для работы в типовых условиях он стал инструментом массового набора в университеты фёклушек, которые с трудом умеют читать.