Жизнь - исключение. Разум отменяет его для людей.

[dmitgu]

Люди легко понимают, какой ущерб данный ребенок получает от данного садистского родителя - но им пофиг - они считают, что вопрос сам утрясется - вот есть же хорошие родители и их дети будут выживать и плодится, и их станет большинство. Хахаха. С чего это - «их дети будут плодится»? У моих бабушек и прабабушек было на порядок больше детей, чем у их

Comments

[risfnyut]

Ну вы даёте!!!

[dmitgu]

Вы уже прочитали? Это Вы - даете!

Ыыыыы

Дарвин хороший, социал-дарвинизм - плохой,

[mbazhanov]

как пример выхода за область определения (в математическом смысле) и неверная интерпретация области значений.

Стоит про-/пере- читать
В каких только грехах Дарвина не обвиняют, какие несчастья рода человеческого на него не вешают - от марксизма до расизма, от мировых войн до половой распущенности. Пишут, что и теория-то его неверна, и придумал-то он ее не сам, а подло украл у кого-то, хорошо хоть, перед смертью опомнился и от ереси отрекся... Разобраться в ворохе сплетен, мифов, домыслов, прямой клеветы и полуправды неподготовленному человеку невероятно трудно. Трудно, но необходимо: человечество должно знать своих подлинных культурных героев. Вот тут-то и приходят на помощь книги, подобные той, что у вас в руках.

автокаталитические реакции

Re: Дарвин хороший, социал-дарвинизм - плохой,

[dmitgu]

Привет!
А можешь подсказать, какая там свежая идея, с котоой я не спорил? Мои доводы - что комбинаторика немеренно огромна и на перебор комбинаций не хватит жизней вселенных даже для получения одного микроба. И к тому же механизм естственного отбора не содержит запоминания негативных вариантов и живое должно снова и снова пытаться есть камни. Ну доводы против строили очень сложные конструкции или в итоге приходили к утверждению, что материя стремиться к развитию - тот же бог, но иначе названный. А сложные конструкции - я как раз могу понять - разум, например. Тогда да, тогда это не комбинаторика. Но в нынешнем виде дарвинизм меня не устраивает. И я как рабочую гипотезу все же рассматриваю бога - некий сверх-разум. Тут куда легче предположить его однократное случайное появление и дальнейшее закономерное организовывание эволюции. Но чтоб вся эволюция шла за счет случайностей в бездне комбинаторики - это неизмеримо менее вероятно.

[shitochka]

Дима, прости......без иронии....я каждый раз читаю, пытаюсь все понять, вроде даже улавливаю мысль и значение, а потом опять ничего не понимаю....:((((

[dmitgu]

Привет!
Ну, Аленка, мысль в том, что инстинкты управляют жизнью до тех пор, пока они умнее жизни. Как только живое оказывается умней - оно сбрасывает гнет инстинктов - вместе с жизнью )

Но если это поставить под контроль разума (деторождение, воспитание и т.п.) как обязаловку, то да - можно снова продолжать жить и поколения будут воспроизводиться. И, кстати, так и было совсем недавно - пока не упала религия. Но под контроль разума эти дела все равно придется возвращать - иначе вымрем.

[shitochka]

Привет, Дим! Поняла теперь

[dmitgu]

Подвластен инстинктам - да, но инстинкты конфликтуют и принуждающие продолжать род - напрягают всякую тягу к комфорту. И выключить принуждающие - легко. К тому же раньше от детей зависела старость, контрацепция была не совершенна, и было колоссальное давление общины - как ты правильно заметила - которая была заинтересована в рождении мужчин

[dmitgu]

Человечество подыхает на протяжении около 50 лет - и только достаточно цивилизованная его часть. Где люди достаточно умны, чтоб вырваться из-под принуждения инстинктов. Тупорылые полуживотные плодятся успешно.

[dmitgu]

Да. А задача состоит в том, чтоб не скатываться всегда ниже критического уровня, когда разум ведет к смерти. И на гены тут уповать невозможно - разум сильнее их. Поэтому вместо принуждения инстинктов должно быть принуждение разумом.

[dmitgu]

Если по моему плану - то количество людей вполне четко контролируется. Ведь тогда решает общество. Ну а на других планетах - больше самостоятельности ) И да, любой единый организм накапливает дефекты, из-за которых нужна смерть. Поэтому человечеству придется делится - исходное "земное" общество когда нить накопит столько неотъемлемых дефектов, что умрет (или еще хуже - его придется уничтожать).

Из каментов там был вопрос о ненормальности воспитания в не-семьях (что неизбежно при углублении специализации), на что я привел примеры элитных воспитательных учреждений - например в Англии, да и наш Царкосельский лицей. Не самые худшие выпускники, имхо.