Жизнь - исключение. Разум отменяет его для людей.

[dmitgu]

Люди легко понимают, какой ущерб данный ребенок получает от данного садистского родителя - но им пофиг - они считают, что вопрос сам утрясется - вот есть же хорошие родители и их дети будут выживать и плодится, и их станет большинство. Хахаха. С чего это - «их дети будут плодится»? У моих бабушек и прабабушек было на порядок больше детей, чем у их

Comments

[shitochka]

Дима, прости......без иронии....я каждый раз читаю, пытаюсь все понять, вроде даже улавливаю мысль и значение, а потом опять ничего не понимаю....:((((

[dmitgu]

Привет!
Ну, Аленка, мысль в том, что инстинкты управляют жизнью до тех пор, пока они умнее жизни. Как только живое оказывается умней - оно сбрасывает гнет инстинктов - вместе с жизнью )

Но если это поставить под контроль разума (деторождение, воспитание и т.п.) как обязаловку, то да - можно снова продолжать жить и поколения будут воспроизводиться. И, кстати, так и было совсем недавно - пока не упала религия. Но под контроль разума эти дела все равно придется возвращать - иначе вымрем.

[shitochka]

Привет, Дим! Поняла теперь

[dmitgu]

Подвластен инстинктам - да, но инстинкты конфликтуют и принуждающие продолжать род - напрягают всякую тягу к комфорту. И выключить принуждающие - легко. К тому же раньше от детей зависела старость, контрацепция была не совершенна, и было колоссальное давление общины - как ты правильно заметила - которая была заинтересована в рождении мужчин

[shitochka]

мне кажется, описанное тобой возможно исключительно и только при сельском образе жизни.....в городах, где человек в одиночку может себя обеспечить, это невозможно

[dmitgu]

Да нет, опыт Европы был с контролем и в городах - тот же Кальвин организовал и ходили по семьям и следили за нравственностью. В Финляндии ювенальная юстиция вплне успешно работает - и мсемьям с детьми (если это не садисты) это здоров помогает - и детские учреждения и помощь психолога и т.п. Разумеется, это еще надо развивать, но направление живое.

Тут вопрос отношения общества - будет теория (а я ее развиваю) - будет и отношение. Не в деньгах фишка - деньги нужны для интереса, а если дети его дают - это альтернатива. Ну и подготовка, ессно - тут вопрос, не делать ли это более специализированным - воспитание. В эту сторону ведь идем. Родители своим заняты - профессия и все такое.

[shitochka]

Дим, я по образованию социолог....извини, но у тебя все понятия смешаны, точнее даже не понятия, а все идеи в одну кучу

[dmitgu]

Я говорю о возможности контроля обществом в принципе - вклюячая города. Ессно времена другие и реализация этой возможности теперь требуется иная. И если выпускают продукцию в массовом количестве, то "выпускать" детей в достаточном для воспроизводства (с плюсиком) - вполне можно. И для этого нужно наладить методику и понимание. А некомпетентность вредящих родителей - убрать. Есть затраты на оборону - можно так же выстраивать и планировать на детей. Но для начала надо признать, что не родители тут в приоритете. Время уже другое.

[shitochka]

это не совместимо с нормальным отношением к ребенку........

[dmitgu]

А то, что сейчас - несовместимо с выживанием людей. И школа несовместима с прежним "нормальным" отношением, и жизнь в городах, и электричество и т.д. и т.п. Техносреда заставляет менять нормы.

[shitochka]

я извиняюсь, а когда было "прежнее" нормальное отношение к детям в школах???

[dmitgu]

А, ну, как видишь - "ненормальному" отношению нет лучшей альтернативы. Так что если тебя смущает даже школа - то это возражение уже не аргумент.

[shitochka]

я задала простой вопрос....если ты говоришь про прежнее нормальное отношение в школах....когда оно было????? .....не забывай, я училась в 90-ых и то, что было "прежде" я не застала и с этой позиции мой вопрос абсолютно нормален............

[dmitgu]

а я тебе дал простейший ответ - что "не-нормальность" - еще не является основанием отказываться от какого-то решения. Ему просто может не быть лучшей альтернативы.

[shitochka]

я не понимаю....я задала конкретный вопрос, ты даешь витиеватые ответы.........я тебя не понимаю........
ты сказал про "ПРЕЖНЕЕ" нормально отношение, я уточнила, КОГДА это прежнее отношение было, чтобы понять, на что ориентироваться в определении этого "нормально".........

[dmitgu]

я так понял, что "это несовместимо с нормальным отношением к ребенку" было возражением с твоей стороны делать как я предлагаю. И потом ты сама же говоришь о примерах действующего "ненормального". Притом - безальтернативное. У тебя - если я правильно понял - получается противоречие - ты предлагаешь мне отказаться от чего-то из-за "ненормальности", но с таким подходом ты просто развалишь систему - уже действующую - до неприемлемого состояния. Поэтому я говорю, что твой подход просто не годится. Если я тебя правильно понял, конечно.