Интересы общества выше хотений (и большинства). Часть 1-Б (испр.2).
Это первоначальный черновой вариант темы "Дети и правосудие в техногенном обществе" раздел 1_Б. Теперь тут сохраняются старые версии (в случае изменения раздела) и место для комментариев по данному разделу.
Продолжение темы (полное название):
Законность (интересы общества) выше хотений - хотя бы и большинства (ЮЮ+).
Предыдущие части - 1-А. Краткое содержание (план) - в конце заметки
1-Б. Нет никаких «мистических приоритетов» родителей на распоряжение детьми.
Матери, заявляющие в духе "матьэтосвятое!!" - что-то не торопятся подчиняться своей матери или матери мужа в вопросе воспитания детей. И какая претендентка на звание "ясвятаямать!!" может отвергать надзор своей суперсвятой матери? Только сатанинское отродье - ясный же перец. Частный случай - матери-сироты, претендующие на святость. Но увы, они лишены надзора своих суперсвятых матерей и заведомо более греховны, чем поднадзорные.
Если серьезно - то люди, заявляющие о своей безошибочности или "святости" - это явные кандидаты в психушку, а чаше - на тюремные нары. И оставлять без надзора их отношение к детям - это потакание уголовщине.
Занятно, что истоком бреда о "святости матерей" или невмешательстве в семью объявляют патриархальные времена. Когда в действия родителей постоянно вмешивались их собственные родители, церковь, община, а уж заикаться о своей святости и надеяться избежать пристального контроля и испытаний - никто и не мечтал. Заявил о святости - будь готов, что твои кишки на катушку намотают, а вовсе не надейся на бесконтрольность.
Поэтому заявления про "святость" и бесконтрольность родителей - это не только чушь с точки зрения современного здравого смысла, но и сильнейшая ересь с позиций прошлых воззрений. Бред и новодел - как ни посмотри.
Еще один новодел от женщин - "я дала ребенку жизнь!". Это неизмеримо заносчивей, чем если бы ксерокс заявил "я создал роман "Войну и мир" - скопировав его. В прошлые времена такое заявления были бы наглой ересью, потому что "жизнь дает Бог". А с точки зрения здравого смысла - она не сделала ничего близкого по сложности к "написанию" такого "романа", как организм человека. По сравнению со всем, что действительно дало жизнь - она микроб с одной триллионной долей участия. И выполнить такие же функции вместо нее могут миллиарды других подобных "микробов".
Рождение человека ничуть не зависит от воли родивших его людей - если бы они могли предвидеть, что его не надо рождать и могли предотвратить - они бы его не родили. И в ответ на "я могла тебя не родить" всегда можно констатировать факт: "ты не смогла меня не родить". Власть обстоятельств (природы, бога, законов физики и т.п. на выбор) определяет здесь все, а воля родителей - ничего - в конечном счете.
Людей, кстати, наказывал вовсе не потому, что они могли по своей воле поступить иначе, а просто потому, что плохих надо устранять, а хороших - поддерживать. И правильная правовая система способствует сокращению плохих и увеличению хороших (влияя и примером, и логикой и т.п.).
Я ведь не выдумываю весь этот полоумный бред, который тут вынужден оспаривать. На полном серьёзе заявляют, например, что без матери тебя бы не было и на этом основании ты должен ее почитать (даже садистскую нелюдь). Ну, так меня и без Гитлера не было бы - не будь той великой войны, никто, наверное не повторил ту траекторию встреч и рождений детей, которая случилась. Так мне что теперь - Гитлера любить?
Люди ставят себя выше бога, вселенной, физических законов и всего остального, заявляя прям о своей святости, божественной волей над собственными поступками и необходимости детей почитать эту самозваную богиню или самозваного бога за собственное существование.
А выливается весь этот полоумный бред в то, что финские службы особенно подчёркивают необходимость предупреждать русских и сомалиек (хорошая компания, да?) о противозаконности битья детей в Финляндии. После чего тупорылые русские "богини" детей все равно бьют (они ж блять богини), детей от них вынуждены забирать, после чего две лысые крысы - Сергей Кургинян и Николай Стариков с сектами защищают этих злобных сук. Уголовное движение, возглавляемое парой криминалов, которые хоть и не режут людей по углам, но повинны в гораздо худшем - обеспечивают возможность садистским сукам долбить своих детей, растаптывать их, ломать им жизнь и доводить до досрочной смерти - если не в детстве, то очень часто в молодые годы. О криминальности антиювенальщины - у меня есть заметка " Антиювенальщики - уголовное движение...".
Почитающих себя святыми, имеющими власть выше законов природы (или выше бога), "дающих жизнь" и желающих бесконтрольности - если подобных полоумных сук не контролировать - то кого тогда вообще следует контролировать?
Пора заканчивать разбирать этот бред - хоть есть еще тонны не упомянутых тут вариаций. Замечу, что кроме склонности ставить себя и свои заслуги выше природы и бога (ну, на равных с ними - для "особо скромных") эти полоумные суки ставят себя конечно и выше общества. Например:
"Как ребенок может жаловаться на родителя, если он родил и вырастил этого ребенка!".
Про "родил" я уже сказал, а про "вырастил" - не родителю судить. Без общества он и крысу не каждый день на обед сумел бы поймать. Без общества и его техносреды он и 1/10 того не имел, что он "сам* зарабатывает. И у него нет никаких оснований затыкать рот ребенку в общении с тем, кто дает ребенку на порядок больше - если смотреть объективно - чем сам родитель.
Комментарий
1-А и 1-Б составляют первую часть -
1. Нет факторов, заведомо отменяющих уголовное преследование преступлений (против детей со стороны родителей).
Все же я правильно решил выкладывать по кускам. Это уже 3ий вариант - утром смог его с телефона только в каммент данной заметки выложить. Бездна вариантов бреда святых матерей-патерей о своих мнимых правах - меня все тянет разобрать их все и еще углубиться в исторический разбор как раньше работало патриархальное общество. Но нельзя охватить все. В третьем варианте я вроде достаточно ясно сформулировал признаки вариантов бреда (считать себя выше природы/бога и выше контроля общества) и на примерах показать как подобная чушь опровергается.
Краткое содержание (план)
1. Нет факторов, заведомо отменяющих уголовное преследование преступлений (против детей со стороны родителей).
1-а. Сами проблемы с злобными родителями не рассосутся, (-> подробнее <-)
потому что «само» - это не контролируемое размножение вредоносных клеток - как раковая опухоль. Поэтому подходы «инстинктов» и «дарвинизма» не приемлемы. В едином организме «клетка» должна слушать и исполнять директивы «организма», иначе распад организма и рак.
1-б. Нет никаких «мистических приоритетов» родителей на распоряжение детьми (-> текущая заметка <-)
Раньше работало через авторитет родителей родителей, т.е. дедов (патриархов кланов, соединенных в советы старейшин) при большом количестве внуков и необходимости успешности клана во враждебной среде.
"Дала жизнь" - бред. Снабжает общество на 90% а не сам человек. Жизнь может быть пыткой и месть - общественно полезной.
2. Утверждение интересов общества над прочими через уголовное преследование преступлений (против детей со стороны родителей).
2-а. Польза общества выше хотений - даже и большинства.
Иначе общество прогоняется через круги принуждения - как это было с изгнанием крестьян из деревень, отбором земли и водворением их в индустрию.
2-б. Наказания необходимы для борьбы с антиразумом,
Безнаказанность порождает систему антиразума, когда логика просто отвергается. И порождаемых безнаказанностью монстров нельзя устранить иначе, кроме как жесткими карами. Потому что все логические доводы будут ими с легкостью проигнорированы. А вот факты и собственную казнь отвергнуть им будет значительно труднее.
Эгоизм заявлений типа "не мучь себя" - в ответ на стремление восстановить справедливость.
2-в. Нельзя оставлять преступления безнаказанными в какой-то существенной для общества сфере и рассчитывать на сохранение законности в других.
Есть мнение, что раз большинству удобней самодурствовать над детьми, то и не нужно лезть. Мнение большинства - это же и есть интересы общества якобы. А что в семье есть преступления - так это не мешает, якобы, борьбе с преступлениями в других сферах. Но тогда нарушается сам принцип приоритета законности - так как частные удобства ставятся выше общественной пользы.
3. В чем отличие от прошлого
3-а. Новая техносреда не позволяет отступать под угрозой смерти на прошлый уровень.
Прекрасная идея - утолить вожделение масс быть дебилами, только надо при этом закопать 9/10 населения и еще много от остатка, чтоб те технологии времен Мухаммеда могли этих "правоверных" прокормить.
Чтобы просто выживать - надо теперь шевелить мозгами и давать другим (особенно - детям!) развивать свой разум. И если даже с электроникой надо проявлять разумный подход, чтоб не обуглиться, то с детьми - тем более. Ребенок куда сложнее электроники.
3-б. Принципы организации на базе идей.
Если в господствующем мировоззрении нет противоречий, то государственные люди соединяют свои силы в служении ему. Просто потому, что других оснований для единства у них нет. И тот, кто действует против государственных интересов - оказывается в меньшинстве и в подавляющем большинстве случаев проигрывает.
Продолжение темы (полное название):
Законность (интересы общества) выше хотений - хотя бы и большинства (ЮЮ+).
Предыдущие части - 1-А. Краткое содержание (план) - в конце заметки
1-Б. Нет никаких «мистических приоритетов» родителей на распоряжение детьми.
Матери, заявляющие в духе "матьэтосвятое!!" - что-то не торопятся подчиняться своей матери или матери мужа в вопросе воспитания детей. И какая претендентка на звание "ясвятаямать!!" может отвергать надзор своей суперсвятой матери? Только сатанинское отродье - ясный же перец. Частный случай - матери-сироты, претендующие на святость. Но увы, они лишены надзора своих суперсвятых матерей и заведомо более греховны, чем поднадзорные.
Если серьезно - то люди, заявляющие о своей безошибочности или "святости" - это явные кандидаты в психушку, а чаше - на тюремные нары. И оставлять без надзора их отношение к детям - это потакание уголовщине.
Занятно, что истоком бреда о "святости матерей" или невмешательстве в семью объявляют патриархальные времена. Когда в действия родителей постоянно вмешивались их собственные родители, церковь, община, а уж заикаться о своей святости и надеяться избежать пристального контроля и испытаний - никто и не мечтал. Заявил о святости - будь готов, что твои кишки на катушку намотают, а вовсе не надейся на бесконтрольность.
Поэтому заявления про "святость" и бесконтрольность родителей - это не только чушь с точки зрения современного здравого смысла, но и сильнейшая ересь с позиций прошлых воззрений. Бред и новодел - как ни посмотри.
Еще один новодел от женщин - "я дала ребенку жизнь!". Это неизмеримо заносчивей, чем если бы ксерокс заявил "я создал роман "Войну и мир" - скопировав его. В прошлые времена такое заявления были бы наглой ересью, потому что "жизнь дает Бог". А с точки зрения здравого смысла - она не сделала ничего близкого по сложности к "написанию" такого "романа", как организм человека. По сравнению со всем, что действительно дало жизнь - она микроб с одной триллионной долей участия. И выполнить такие же функции вместо нее могут миллиарды других подобных "микробов".
Рождение человека ничуть не зависит от воли родивших его людей - если бы они могли предвидеть, что его не надо рождать и могли предотвратить - они бы его не родили. И в ответ на "я могла тебя не родить" всегда можно констатировать факт: "ты не смогла меня не родить". Власть обстоятельств (природы, бога, законов физики и т.п. на выбор) определяет здесь все, а воля родителей - ничего - в конечном счете.
Людей, кстати, наказывал вовсе не потому, что они могли по своей воле поступить иначе, а просто потому, что плохих надо устранять, а хороших - поддерживать. И правильная правовая система способствует сокращению плохих и увеличению хороших (влияя и примером, и логикой и т.п.).
Я ведь не выдумываю весь этот полоумный бред, который тут вынужден оспаривать. На полном серьёзе заявляют, например, что без матери тебя бы не было и на этом основании ты должен ее почитать (даже садистскую нелюдь). Ну, так меня и без Гитлера не было бы - не будь той великой войны, никто, наверное не повторил ту траекторию встреч и рождений детей, которая случилась. Так мне что теперь - Гитлера любить?
Люди ставят себя выше бога, вселенной, физических законов и всего остального, заявляя прям о своей святости, божественной волей над собственными поступками и необходимости детей почитать эту самозваную богиню или самозваного бога за собственное существование.
А выливается весь этот полоумный бред в то, что финские службы особенно подчёркивают необходимость предупреждать русских и сомалиек (хорошая компания, да?) о противозаконности битья детей в Финляндии. После чего тупорылые русские "богини" детей все равно бьют (они ж блять богини), детей от них вынуждены забирать, после чего две лысые крысы - Сергей Кургинян и Николай Стариков с сектами защищают этих злобных сук. Уголовное движение, возглавляемое парой криминалов, которые хоть и не режут людей по углам, но повинны в гораздо худшем - обеспечивают возможность садистским сукам долбить своих детей, растаптывать их, ломать им жизнь и доводить до досрочной смерти - если не в детстве, то очень часто в молодые годы. О криминальности антиювенальщины - у меня есть заметка " Антиювенальщики - уголовное движение...".
Почитающих себя святыми, имеющими власть выше законов природы (или выше бога), "дающих жизнь" и желающих бесконтрольности - если подобных полоумных сук не контролировать - то кого тогда вообще следует контролировать?
Пора заканчивать разбирать этот бред - хоть есть еще тонны не упомянутых тут вариаций. Замечу, что кроме склонности ставить себя и свои заслуги выше природы и бога (ну, на равных с ними - для "особо скромных") эти полоумные суки ставят себя конечно и выше общества. Например:
"Как ребенок может жаловаться на родителя, если он родил и вырастил этого ребенка!".
Про "родил" я уже сказал, а про "вырастил" - не родителю судить. Без общества он и крысу не каждый день на обед сумел бы поймать. Без общества и его техносреды он и 1/10 того не имел, что он "сам* зарабатывает. И у него нет никаких оснований затыкать рот ребенку в общении с тем, кто дает ребенку на порядок больше - если смотреть объективно - чем сам родитель.
Комментарий
1-А и 1-Б составляют первую часть -
1. Нет факторов, заведомо отменяющих уголовное преследование преступлений (против детей со стороны родителей).
Все же я правильно решил выкладывать по кускам. Это уже 3ий вариант - утром смог его с телефона только в каммент данной заметки выложить. Бездна вариантов бреда святых матерей-патерей о своих мнимых правах - меня все тянет разобрать их все и еще углубиться в исторический разбор как раньше работало патриархальное общество. Но нельзя охватить все. В третьем варианте я вроде достаточно ясно сформулировал признаки вариантов бреда (считать себя выше природы/бога и выше контроля общества) и на примерах показать как подобная чушь опровергается.
Краткое содержание (план)
1. Нет факторов, заведомо отменяющих уголовное преследование преступлений (против детей со стороны родителей).
1-а. Сами проблемы с злобными родителями не рассосутся, (-> подробнее <-)
потому что «само» - это не контролируемое размножение вредоносных клеток - как раковая опухоль. Поэтому подходы «инстинктов» и «дарвинизма» не приемлемы. В едином организме «клетка» должна слушать и исполнять директивы «организма», иначе распад организма и рак.
1-б. Нет никаких «мистических приоритетов» родителей на распоряжение детьми (-> текущая заметка <-)
Раньше работало через авторитет родителей родителей, т.е. дедов (патриархов кланов, соединенных в советы старейшин) при большом количестве внуков и необходимости успешности клана во враждебной среде.
"Дала жизнь" - бред. Снабжает общество на 90% а не сам человек. Жизнь может быть пыткой и месть - общественно полезной.
2. Утверждение интересов общества над прочими через уголовное преследование преступлений (против детей со стороны родителей).
2-а. Польза общества выше хотений - даже и большинства.
Иначе общество прогоняется через круги принуждения - как это было с изгнанием крестьян из деревень, отбором земли и водворением их в индустрию.
2-б. Наказания необходимы для борьбы с антиразумом,
Безнаказанность порождает систему антиразума, когда логика просто отвергается. И порождаемых безнаказанностью монстров нельзя устранить иначе, кроме как жесткими карами. Потому что все логические доводы будут ими с легкостью проигнорированы. А вот факты и собственную казнь отвергнуть им будет значительно труднее.
Эгоизм заявлений типа "не мучь себя" - в ответ на стремление восстановить справедливость.
2-в. Нельзя оставлять преступления безнаказанными в какой-то существенной для общества сфере и рассчитывать на сохранение законности в других.
Есть мнение, что раз большинству удобней самодурствовать над детьми, то и не нужно лезть. Мнение большинства - это же и есть интересы общества якобы. А что в семье есть преступления - так это не мешает, якобы, борьбе с преступлениями в других сферах. Но тогда нарушается сам принцип приоритета законности - так как частные удобства ставятся выше общественной пользы.
3. В чем отличие от прошлого
3-а. Новая техносреда не позволяет отступать под угрозой смерти на прошлый уровень.
Прекрасная идея - утолить вожделение масс быть дебилами, только надо при этом закопать 9/10 населения и еще много от остатка, чтоб те технологии времен Мухаммеда могли этих "правоверных" прокормить.
Чтобы просто выживать - надо теперь шевелить мозгами и давать другим (особенно - детям!) развивать свой разум. И если даже с электроникой надо проявлять разумный подход, чтоб не обуглиться, то с детьми - тем более. Ребенок куда сложнее электроники.
3-б. Принципы организации на базе идей.
Если в господствующем мировоззрении нет противоречий, то государственные люди соединяют свои силы в служении ему. Просто потому, что других оснований для единства у них нет. И тот, кто действует против государственных интересов - оказывается в меньшинстве и в подавляющем большинстве случаев проигрывает.