Наши дети киборги. Их мирный смысл жизни.

Jan 27, 2013 22:09

В каментах "Однако" я программный текст для развития цивилизации сформулировал, имхо.
27 января 2013 20:53:59

У разума своя природа. Он объективен до жестокости. И нередко приходит к выводам, которые совсем не приятны. Самосохранение разума - это не самосохранение вида. К тому же разум склонен к экспансии. А это больше, чем "самосохранение". Ну, в ( Read more... )

Общество и разум, Разум-главное, Будущее, Просвещенный патриотизм, Жизнь и смерть, Детство

Leave a comment

Comments 18

ctakan_divanych April 12 2013, 19:31:56 UTC
Дружище, я за разум, но без мясного не проживу!
Я не могу в себе побороть чувственность!))))

Reply

dmitgu April 12 2013, 19:40:59 UTC
Любые формы дружище - какие захочешь ) Может побудешь лейкоплатырным и полюбишь тянучность и трескучесть расставаний и встреч ) А побудешь электрометальным - и заценишь мгновенность и вспышность с громом и стоп-кадрами )

Reply

ctakan_divanych April 12 2013, 20:24:28 UTC
Это же чего накуриться надо!))))

Reply


Бессмертие - прямо сейчас :) dmitgu January 7 2014, 10:56:28 UTC
Написал 07 января 2014 г. заметку в развитие данной темы.
Бессмертие - прямо сейчас :)

Ниже (в ответных каментах) сохраняю копию текущей версии и последующих (если будут последующие).

Reply

Верс.1.0 часть 1 из 4 dmitgu January 7 2014, 11:04:34 UTC
Понятие о я-концепции на базе разума

Есть у меня такой принципиальный текст: Наши дети киборги. Их мирный смысл жизни. В нем я прогнозирую, что чувства и даже тела людей - не более чем инструмент и в будущем всё это будет меняться для решения вопросов разума - а у разума есть свои интересы - освоение новых ниш вселенной и ее изучение. Однако, ради такой глобальной концепции не хватает малости - теории о жизни, смерти и бессмертии - то есть того, что есть в религиях и чего нет в материализме. Вот и сделаю эту «малость», а по ходу будет видно, чем меня не устраивают религиозные концепции (а они могут устроить современного человека?) и в чем убогость нынешнего материализма.

Идентификация «я» в современном обществе основана на «вчера подумал, что завтра вспомню про это и сегодня - наступило это самое завтра и я вспомнил про это». Приведу пример про я-концепцию со своего сайта (гиперссылка 1)«В детстве нам говорят: "Вчера ты сложил игрушки и сегодня сразу их нашел. Всегда так делай! ". Но можно сказать и так: "Вчера ты был Игорьком, а ( ... )

Reply

Верс.1.0 часть 2 из 4 dmitgu January 7 2014, 11:07:32 UTC
Таким образом, принципиально вполне возможно считать мысли Пифагора «своими», только проходившими в другой момент времени. Вопрос лишь - нет ли в такой я-концепции противоречий ( ... )

Reply

Верс.1.0 часть 3 из 4 dmitgu January 7 2014, 11:10:46 UTC
Христианство лучше, чем ислам подготавливает почву к переходу к я-концепции на основе разума. Достаточно сравнить устройство рая в христианстве и в исламе. А вот идея мученичества имеется в обеих религиях. Хотя, христианство вроде бы более последовательно отвергает ориентацию на «греховную плоть», чем ислам. Может, поэтому исторически христианские страны строят более развитые технообщества, чем исторически исламские.

Развитие о я-концепции на базе разума
Разумеется, в случае я-концепции на базе разума она будет основываться не только на «похожести» мыслей. Универсальность логики тем удобна, что то, что понял один - может понять и другой. Можно и не знать теорему Пифагора, но иметь возможность разобраться в ней. Типа «забыл, но могу вспомнить». А вот тут уже возникает единство данной я-концепции со всем нашим техногенным обществом, построенном на основе логики. Ну, пока еще кроме логики и чувств хватает, но и в смысле разума уже есть на чем базироваться я-концепции ( ... )

Reply


msk_nightingale October 19 2014, 13:31:20 UTC
В чем противоречие между т. н. разумом и животным?

Reply

dmitgu October 20 2014, 15:15:52 UTC
В том, что разум приспосабливает среду под себя - даже если это изначально для него и не предусмотрено - и имеет "движок" по улавливанию закономерностей и использованию их - это не обязательно ради практических нужд.

Reply

msk_nightingale October 20 2014, 18:08:32 UTC
Я не вижу противоречия!

Вы только что определили разум (я вполне принимаю ваше определение), но не противопоставили его т. н. животному ни разу, насколько я понял.

И для вас существование разума самоцель. Ок. Для меня - нет; меня волнуют свобода и потребности каждого человека. Честно говоря, даже и не только живущего в мое время, но и вообще, в том числе после меня. Хотя я не материалист и не верующий, вроде как.

При этом человека я определяю как нечто разум включающее и его обуславливающее. То есть другое разумное существо, положим, тоже человек.

Тогда понятие свободы человека от понятия разума неотделимо.
Но также я утверждаю, что разум зависит и от реализации потребностей человека. И не только человеку не до творчества, когда есть нечего, а если и до творчества, то его творчество отражает данную неприятную ситуацию и вообще ограничено; также реализация вполне "животных" потребностей человека к сексу ко всякого рода взаимоотношениям с людьми, с противоположенным и не только полом в частности, например, определенно влияет на ( ... )

Reply

dmitgu October 20 2014, 19:08:38 UTC
Противоречие в том, что чему служит. Обеспечить материальную сторону чтоб иметь хорошие условия для разума (а это условия высокого уровня и они стоят дорого) и затем изучать среду и менять в силу природы разума (а не голода или других животных потребностей). Либо же использовать разум для утоления своих животных потребностей и после этого забивать на все. Путь, кстати, ведущий к вымиранию - потому что разум позволяет не рамножаться. А что там думает "современное" общество - это называют то общество, которое не размножается. И если оно не изменится, то будет сменено исламистами. Поэтому приоритет "свободы" - он самоуничтожаемый ( ... )

Reply


drbarbos August 12 2015, 19:34:34 UTC
Дружим!

Reply

dmitgu August 13 2015, 15:21:25 UTC
Ага )

Reply


Leave a comment

Up