Наши дети киборги. Их мирный смысл жизни.
В каментах "Однако" я программный текст для развития цивилизации сформулировал, имхо.
27 января 2013 20:53:59
У разума своя природа. Он объективен до жестокости. И нередко приходит к выводам, которые совсем не приятны. Самосохранение разума - это не самосохранение вида. К тому же разум склонен к экспансии. А это больше, чем "самосохранение". Ну, в ( Read more... )
27 января 2013 20:53:59
У разума своя природа. Он объективен до жестокости. И нередко приходит к выводам, которые совсем не приятны. Самосохранение разума - это не самосохранение вида. К тому же разум склонен к экспансии. А это больше, чем "самосохранение". Ну, в ( Read more... )
Вы только что определили разум (я вполне принимаю ваше определение), но не противопоставили его т. н. животному ни разу, насколько я понял.
И для вас существование разума самоцель. Ок. Для меня - нет; меня волнуют свобода и потребности каждого человека. Честно говоря, даже и не только живущего в мое время, но и вообще, в том числе после меня. Хотя я не материалист и не верующий, вроде как.
При этом человека я определяю как нечто разум включающее и его обуславливающее. То есть другое разумное существо, положим, тоже человек.
Тогда понятие свободы человека от понятия разума неотделимо.
Но также я утверждаю, что разум зависит и от реализации потребностей человека. И не только человеку не до творчества, когда есть нечего, а если и до творчества, то его творчество отражает данную неприятную ситуацию и вообще ограничено; также реализация вполне "животных" потребностей человека к сексу ко всякого рода взаимоотношениям с людьми, с противоположенным и не только полом в частности, например, определенно влияет на творчество в положительном ключе.
И хотя меня совершенно не заботит вопрос сохранения цивилизации в смысле продолжит ли существовать разум, я ничего не имею против постановки такой проблемы и ее решения. Но я предполагаю наличие разума и у т. н. гнид, так что они попадают под определение людей, и в этой связи мне хотелось бы минимально нарушать их свободу и ограничивать реализацию их потребностей - лишь в той мере, которая необходима в интересах обеспечения равной свободы других людей. Убийство при том в современном обществе считается 100% нарушением свободы (всякое другое нарушение свободы <100%). Что оно в самом деле обозначает хрен (бог) только и знает, так что видится наиболее уместным считать так. Кроме того, свобода может быть ограничена также внутренними причинами, на уровне "животного" причем совершенно точно - на физиологическом уровне, что же касается многих явлений психологических - спорно:
1. являются ли они "животными" или относятся к разуму;
2. ограничивают ли они свободу человека вообще.
Reply
И заметьте какое несовместимое с жизнью противоречие между животностью и разумом - разум позволяет выключить животность и не плодится, но в то же время это обслуживание животности - если ставить разум как служку. А вот при приоритете разума животность уничтожается настолько, что не имеет значения ни тело ни иные потребности - лишь бы разум сохранился, а все остальное можно менять. И при этом жизнь - уже совершенно не под управлением животности - продолжается.
Reply
Кто, например, ограничивается "животностью"? Это нездоровые люди.
Пирамиду Маслоу знаете? Где это все в самом низу. Я вообще не понимаю зачем вы это так вот жестко отделяете и обращаете на се внимание.
Сколько даже в России, в Москве, человек зарабатывает трудно потратить все на "животные" потребности. Знаю таких людей, которые умудряются - так это нездоровые люди - они в основном деньги на обслуживание этих своих паразитов в голове (это может быть алкоголизм или потреблядство, например) и тратят.
Или вы разумное как-то уже определяете, чем я навскидку понимаю?
Reply
Вы думаете, что наличие отдельных людей с приоритетом разума не нивелируется, если позволять остальным идиотам жить в свое удовольствие? Напрасно - та же концепция Маслоу и технологические скачки были бы невозможны без мощной морали - за отступление от которой и казнили, в том числе. Разум ведь не передается по наследству и личность развивается обществом, а не родителями. К тому же самые умные обычно заняты мышлением, а не рождением. А остальные-то должны их обслуживать и выращивать своих детей в парадигме приоритета разума. И как это сделать без принуждения? Объяснять деградантам, что они не правы? :D "Да, да, объясняй - главное не принуждай, это мы болеем". А вот если начать отстрел (я условно) деградантов - то большинство из них придет в чувство и будет служить разуму и будущему цивилизации.
Reply
То есть - у человека от разума потребность в творчестве есть, которая, кстати, по пирамиде Маслоу распределяется по всем ступеням вверх от потребностей в любви включительно.
> И как это сделать без принуждения?
Вы, я полагаю, институт семьи не особо цените. Лично я его не особо ценю, хотя у меня ситуация не очень тяжелая. Не надо им ограничиваться - и все. Есть государство, отбросить несколько шаблонов и спросить с него за сабж. У него деньги есть, налоги и так насилие есть - но это приемлемо вполне. Пусть их использует.
Reply
Reply
Leave a comment