Как возник капитализм

Dec 23, 2010 17:16



Очень познавательно.
Борис Кагарлицкий рассказывает о том, что капитализм возник отнюдь не естественным путём, а в результате государственного принуждения, т.е. в результате управления по 4-му приоритету.

Это, кстати, очень важный тезис. Я бы даже сказал, основополагающий.

4-ый приоритет управления, капитализм, КОБ

Leave a comment

Comments 9

rizoen December 23 2010, 12:15:41 UTC
"немножко дуратская, немножко русская" занятное отношение...

Reply

dm_kalashnikov December 23 2010, 13:31:52 UTC
"...в советском, немножко расистском анекдоте"

?

Reply

rizoen December 23 2010, 14:12:36 UTC
Видимо послышалось...

Reply


Есть соблазн не согласиться с Кагарлицким plan_pu December 23 2010, 15:18:52 UTC
поскольку
- аргументация ("про негра") несколько легковесна,
- понятия "кулак" и/или "мафия" подминающие под себя социальные институты совсем не эфемерны

с другой стороны,
есть феномен "русского коммунизма" и "тонкая ложь Маркса"
http://plan-pu.livejournal.com/226609.html?thread=226609

Быть может тут/там и лежал водораздел между "недостижимой морковкой демократии" и "полу-идеальной парадигмой построения "царства божьего" здесь, на Земле"?

То есть, до известных пределов социального развития общество/община/племя самоочищалось от паразитов/социальных напёрсточников. По мере развития, с усложнением разделения труда появился "класс" социальных паразитов, которые поняли какие потрясающие перспективы сулит им использование финансово-процентных напёрстков (усиленное действием религиозного дурмана).

Reply

Re: Есть соблазн не согласиться с Кагарлицким dm_kalashnikov December 23 2010, 15:31:48 UTC
Спасибо, ознакомлюсь.

Кстати, кто у Вас за юзерпике?

Reply

Re: кто plan_pu December 24 2010, 07:43:35 UTC
http://chehasta.narod.ru/

Насчет "4-ый приоритет управления", пожалуй, это важнейший акцент.
Но, тут и там, постоянно, и выше по ссылке в разговоре с martinis09, приходится убеждать, что без первых приоритетов борьба за четвёртый обречена на поражение.

Фоменко пошёл верной дорогой, но и он увяз в библейской байке в поисках реальной подоплёки у астрологической мифологемы
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13147.html
("История - байка в которую договорились поверить", выражение приписывается Наполеону)

Reply


anonymous December 23 2010, 19:24:23 UTC
Много чего наговорил, понятие "капитализм" у него четко не определено, он мешает в кашу капитализм и либерализм-димократию, хотя либерально-демократическую личину капитализм одел совсем недавно. Но общая мысль верная. Капитализм без государственного насилия невозможен (как и любая система). Зиновьев говорил, что собственность - это не всякое владение, а в рамках правовых норм. Обеспечение этих норм и есть задача власти (насилие). По Зиновьеву, сфера власти (которая выходит на уровень государственной), все-таки первична ( ... )

Reply


angry_animal December 23 2010, 20:37:43 UTC
Очень интересные размышления.

Однако, есть еще одна форма капитализма, более мягкая и эффективная.
Нужно просто убедить людей покупать. Реклама.
Это эффективно сейчас, а раньше, конечно, метод описанный в ролике.

Еще вспомнил ЮАР. Че-то загорелые парни все повалили в города после отмены апартеида.

В принципе, без "принуждения" государства мы бы до сих пор жили в натуральном хозяйстве. Или стали бы колонией капиталистической страны.
Так что развитие капитализма - это соревнование между государствами за лидерство или выживание.

Reply

angry_animal December 24 2010, 07:10:18 UTC
Совершенно верно! Я обэтом и писал, когда говорил, что не надо абсолютизировать насильственный аспект. Но и забывать о нем не стоит. На первоначальном этапе его значение доминирующее, но он сохраняет актуальность и сейчас.
К тому же, пропаганда и реклама эффективнее не всегда, а в определенных условиях, и для разного человеческого материала степень ее эффективности разная.
Я бы еще уточнил, что развитие капитализма - это один из способов соревнования между государствами за лидерство и выживание.

Вдогонку: интересно, что с античности известен другой вариант "советского" анекдота, немного с другим отттенком. Он дошел до нас как диалог между царем Пирром, известным своей воинственностью (Пиррова победа) и его учителем - философом (забыл, как его звали).
-Что ты будешь делать, когда завоюешь Рим?
-Пойду походом на Галлию и завоюю ее!
-А потом?
-Потом завоюю Испанию!
-А потом?
-Потом Африку
-А потом, когда завоюешь все?
-Будем жить в свое удовольствие, пировать, охотиться...
-А кто мешает нам так жить сейчас?

Константин Макаров

Reply


Leave a comment

Up