Как было - крестьянский уклад в истории
Выдержки из книги В. Башлачева
«РУССКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО В ЗЕРКАЛЕ ДЕМОГРАФИИ»
(в интернет-публикации выставлено только 12 глав из 17)
Продолжение,
начало dlia-vsex.livejournal.com/26604.html и dlia-vsex.livejournal.com/26642.html
"Из речей и писем Столыпина
«Та картина, которая наблюдается в наших общинах, та необходимость подчиняться всем одному способу ведения хозяйства, невозможность для хозяина с инициативой применить свою склонность к определенной отрасли хозяйства - все это распространяется на всю Россию».
«Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, он остается рабом».
«Нравственная обязанность правительства - указать законный выход из крестьянских нужд».
«При составлении законов надо иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых».
«Никто не будет прилагать свой труд к земле, зная, что плоды трудов его могут быть через несколько лет отчуждены».
«Приравнять всех можно только к низшему уровню. Нельзя ленивого приравнять к трудолюбивому, нельзя тупоумного приравнять к трудоспособному».
«Пусть каждый устраивается по своему, и только тогда мы действительно поможем населению».
«Коренной мыслью всегда будет вопрос землеустройства. Земля - это залог нашей силы в будущем. Земля - это Россия!»
...
Вот что надо отметить. Все эти беды чрезполосицы и малоземелья характерны только для поселений в десятки и сотни дворов. Выше было показано образование на землях севера Русской равнины небольших поселений, где никакой проблемы нехватки земли и чрезполосицы не было.
В средней и южной полосе Русской равнины вырваться из тисков общины было непросто. Но и тогда на пороге ХХ века находились энергичные крестьяне, которые находили выход из того нелепого положения, в которое их поставило законодательство об общинном землепользовании. … Всегда есть «деятельные» крестьяне, у которых большое желание «делать» жизнь лучше. Такие крестьяне были и до реформы Столыпина. Именно такие, наиболее энергичные и инициативные, требовали отказа от общинного землепользования и настаивали на необходимости перехода к подворному владению землей.
Были и безрезультатные попытки убедить земских чиновников. Были и такие крестьяне, которые добивались успеха в борьбе с чиновничьей системой. …
Наиболее деятельные крестьяне Зауралья и Сибири быстро поняли: гораздо выгоднее получить при переделе пашню, хоть и «утлую», то есть истощенную, но в одном месте, чем получить даже «добрую», но в нескольких местах.
В первом случае земля за несколько лет легко улучшается путем устройства заимки, упрощающей процесс накопления навоза и внесения его в пашню.
Во втором же - почва постепенно за несколько лет истощается из-за трудности или невозможности удобрения его навозом из-за больших расстояний от скотного двора.
Вот почему наиболее деятельные и дальновидные крестьяне, чтобы получить землю «в куче», нередко при переделе меняли «доброту» на «утлость».
Отчего упадок, отчего процветание?..
В чем же состоял секрет того, что при одинаковых климатических условиях, примерно одинаковом количестве и качестве земли общинный крестьянин беднел, а хуторянин богател?!
Вот какой вывод по этому вопросу сделал агроном, наблюдавший много лет земельное хозяйство России, в конце XIX и начале ХХ века:
«Достаточно взглянуть на планы хуторянина и крестьянина общины, чтобы не оставалось никакого сомнения: именно в разнице этих планов, а не в чем-либо другом и заключается ключ к разрешению загадки!
Свободная хуторская система всегда и везде обуславливала высокую производительность и процветание хозяйства.
Напротив, общинная форма хозяйствования всегда и везде сопровождается упадком земледелия и обнищанием народа.
Смотря по тому, в какую форму сложилось крестьянское хозяйство, можно безошибочно заключить о состоянии земледелия и положения сельского населения». (Журнал «Хутор», 1906 год, №;8, с. 590.)
К этим словам добавить просто нечего. Влияние формы землепользования на земледелие настолько сильно, что заслоняет собою влияние других условий, в том числе и «географию» местности.
На пороге ХХ века было совершенно очевидно: вся деревенская жизнь ждала земельную реформу.
Однако реформа Столыпина была еще впереди.
А большинство «сильных мира того» считали так. Общинный способ пользования землею сложился веками. Этим самым и выражается признание его со стороны массы крестьян. Мол, община и черезполосица является следствием того, что крестьяне находят ее полезной и не ощущают ее неудобств. …
О реформе Столыпина «в цифрах»
На тему реформы написано много. Нелишне рассмотреть ее с опорой на «цифры».
Главными задачами Столыпина были:
- реформа землепользования;
- и заселение неосвоенных землепользованием территорий, пригодных для крестьянского хозяйства.
Реформа землепользования была проведена в очень усеченном виде. Она затронула земли крестьянских общин, но совершенно не коснулась земель, которые находились во владении дворянства.
Неосвоенные территории, пригодные для крестьянского хозяйствования, находились за Уралом. Это была полоса Степного края от Урала до Алтая и далее до Тихого океана. Её ширина: от реки Урал до Оби - около 750 км., в пойме Енисея - около 250 км, а в пойме Амура - около 200 км.
Реформа Столыпина интенсифицировала заселение этой полосы. … максимальное переселение по 600-700 тыс. чел. в год было - именно, в разгар реформы Столыпина.
Для сравнения: за 400 лет заселения Сибири в ней накопилось лишь 4,5 млн. русских людей.
И всего за ТРИ года реформы Столыпина, в 1907-1909гг. в Сибирь переселилось 2 млн. русских крестьян из европейских губерний.
Всего же за 1906-1914 годы за Урал направилось почти 400 тыс. семей русских крестьян, общей численностью 3,8 млн., со средней семье в 9-10 душ. …
Что дала реформа в хозяйственном смысле?..
Урожайность хлебных злаков за время реформы возросла: по России в целом - на 14%, а в некоторых губерниях - на 20-25%.
Темпы прироста производства зерновых хорошо показывает рост экспорта зерна в Европу:
- в 1903-1904гг. было продано - 500 млн. пудов;
- в 1909 году- 760 млн.;
- в 1912г.- 970 млн. пудов.
В период с 1909 по 1913 год русское производство зерновых на 28% превосходило производство Аргентины, Канады и США, вместе взятых - ведущих производителей зерна на Западе.
По сравнению с 1894 годом к 1914 году поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 63%.
Россия широко экспортировала масло в Европу. Так в 1912 году только в Англию было продано масла на 68 млн. руб. Что, кстати, в 2 раза больше стоимости годовой добычи всего сибирского золота.
Благотворно реформа сказалась и на образовании людей. Число слушателей сельскохозяйственных чтений увеличилось: с 48 тысяч в 1906 году до 1,6 миллиона в 1914 году. …
90 лет гения Столыпина выставляли злодеем
Мало того, бездари добились, что на 90 лет подлеца Богрова сделали героем. …
Так и пал гений Столыпин под подлой рукой амбициозного ничтожества.
Пора осознать: люди - не равны! Не равны - по своим умственным и нравственным способностям и возможностям. Значит, и в правах - не равны.
90 лет официальные СМИ России представляли амбициозного ничтожного подлеца Мордку Богрова - героем, а Петра Столыпина - сатрапом, внушая «огромные потери столыпинской реакции».
Мол, столыпинская «реакция» казнила около 4 тысяч людей. А вот события двух месяцев на рубеже 1905-1906 года - представляли как «прогрессивные». Хотя за эти два «прогрессивных» месяца было убило и покалечено 20 тысяч служилых людей.
А теперь сравним из расчета за 1 месяц:
- за 1 месяц «прогресса» - 8 тыс. 500 убитых;
- за 1 месяц «реакции» - лишь 30-40 убитых.
То есть соотношение в СОТНИ РАЗ.
Такова на деле, а не на словах, «прогрессивность революционеров» и «реакционность» Столыпина!..
Действительно прав был Ключевский: «Чтобы согреть Россию, некоторые готовы её сжечь».
90 лет ложь в отношении Столыпина растлевала русские души. Тем боле важно помнить и повторять его ключевую мысль о развитии сельского хозяйства:
«Нужно снять оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».
Эту мысль Столыпина бесполезно разъяснять. Ее можно лишь осознать или - «не понять».
demograf.narod.ru/page112.htm
Глава 11. Про «язвы» царской власти
О дворянстве
Публицисты нередко расписывают дворян как: «городость Земли Русской» и утверждают, что именно они и развивали Россию. Понятие дворяне появилось во времена Московского княжества - как служилые люди двора московского князя.
Название дворянин определяло отношение к царю.
Царь за службу давал дворянину землю с жившими на ней крестьянами - поместье. Отсюда и произошло понятие - помещик.
Утверждать, что все дворяне добросовестно и бескорыстно служило царю - несерьезно.
Во времена Московского княжества был принцип: дворянин владел поместьем, пока служил царю. Позднее поместья стали передаваться по наследству.
Как превращались в «нахлебников»
Ясно, что все цари постоянно требовали, чтобы дворяне добросовестно ему служили. Дворяне клялись царям в верности. При изменах и других серьезных проступках царь отбирал поместье. Но это было редко. Царь чаще прощал, чем наказывал.
Положительная роль Петра I была в том, что он заставил всех дворян служить. Пока он был жив, его крутой нрав приводил дворян в чувство ответственности. После Петра I дворяне все время добивалась все большей и большей «свободы».
Сначала они добились, что поместья стали передаваться по наследству. Вот тут-то и возникли настроения, что дворянин владеет поместьем - лишь за лояльность к царю. И уже этого достаточно. Поэтому принцип передачи поместья в наследство резко способствовал росту числа дворян «нахлебников».
В 1730 году дворяне добились права свободно распоряжаться своими имениями.
В 1740 году был разрешен выбор между военной и гражданской службой.
В 1762 году дворяне добились у Петра III освобождения от обязательной службы. …
В начале крепостного права, в 1670-х годах дворян, вместе с их семьями, было около 120 тыс. После того как дворяне добились от Петра III освобождения от обязательной службы, их численность увеличилась более, чем в 2 раза. А к концу крепостного права - достигла 900 тыс. … скорость увеличения числа «нахлебников» в века крепостного права была в ТРИ РАЗА больше, чем их «кормильцев»!.. Вся «надстройка» учитывает чиновничество, армию, духовенство. …
Дворянство России XIX века было лишь наполовину православным. А русским - не более трети. Ведь «в зачет» православным шли все крещеные инородцы: немцы, татары, грузины, армяне, турки. … Почему в России появился этот слой «нерусского» дворянства?.. Ответ на этот вопрос содержатся в особенностях власти Царской России. … русские вотчины и привилегии цари раздавали для «кормления» - не только мурзам. После завоевания Прибалтики, Кавказа, Средней Азии такая политика применялась и к их «князьям».
В результате окружение русских царей наполнялось: сначала - татарской знатью, затем - немецкой, затем - польской, кавказской, азиатской.
Неудивительно, что ко второй половине XIX века «русское» дворянство меньше трети было русским.
Главное, русские цари отдали в крепостное рабство русских крестьян такому дворянству, которое этнически - на 2/3 нерусское. Строго говоря, интернациональная власть в России появилась не в 1917 году, а как минимум на 300 лет раньше.
Русскому человеку было гораздо труднее сделать государственную карьеру, чем инородцу. …
Российское дворянство с презрением относилась к русскому народу. Многие даже считали неприличным общаться на русском языке. (Почитайте книги русских писателей XIX века, книги подтвердят).
Дворянство России усиленно старалось относить себя к потомкам чужеземцев.
Любых. Только бы не иметь русских предков.
Гордится тем, что он чужой для подчиненного ему народа и ненавидеть его - аномалия. К сожалению - это свойство характерно только России.
Представить, чтобы немецкие, польские, грузинские, турецкие и прочие азиатские князья добровольно бы отдали покоренным русским князьям свои села, аулы, кишлаки - это просто невозможно!..
Напомню, на большей части Государства Российского: в губерниях Севера, нижнего Поволжья, Урала, северного Казахстана и Сибири - не было ни помещиков, ни крепостного права. А вот в центральных губерниях России их концентрация была огромная. И эти дворяне-инородцы были «на кормлении» у русских крестьян.
Если без эмоций, то надо признать: такая политика - не делает чести русским царям. Именно цари насаждали на тело Русского мира явных паразитов. …
О жестокости дворян
Конечно, против царя дворяне не выступали - это было бы вообще смешно и глупо. А вот жестокость нерусских помещиков к «кормящим» их русским крестьянам - была вопиющей. Они свирепели как волки по каждому поводу и без повода. … Ведь по нравам Востока раб - это вещь. Как относится человек к вещи - это его личное дело. Другие не имеют права это обсуждать и осуждать. Это заложено в самом менталитете народов Востока. Отношение к «рабам как к вещам» мигом измениться не могло. Отсюда и жестокость недавних «мурз».
Закона запрещающего пытки и телесные наказания «крещеной собственности» цари не принимали. И владельцев крепостных рабов ничего не сдерживало. …
Параллели ХХ века
В главе 3 были отмечены параллели крепостного права при коллективизации крестьянства и сейчас, в начале XXI века. При царе людей продавали вместе с землей, сейчас землю продают вместе с живущими на ней людьми.
Но параллели есть и во властной знати ХХ века.
Октябрьская революция очень сильно «почистила» верхние слои России. Но власть Советской России на шею русскому народу насадила новых инородцев - нахлебников.
Когда в 1970-х Кремль заметил демографические проблемы Русской равнины, он не нашел ничего умнее, чем организовать освоение Русской равнины народами нерусского менталитета.
Откроем отчетный доклад XXVI съезду КПСС, в котором были определены пути развития 1970-х. Один из этих путей: «...нужно активно вовлекать население с избытком рабочей силы Кавказа и Средней Азии в освоение новых территорий».
Тысячи статей и передач в СМИ в 1970-х обосновывали какие превеликие блага получатся от «привлечения избыточной рабочей силы»!..
Кремль партийными и административными мерами «активно вовлекал избыточных в освоение новых территорий». Выпускники средней школы по особой квоте двинулись с Кавказа и Средней Азии на учебу в институты и техникумы России. После окончания они все получили распределение в районы центральных областей Русской равнины. Через 2-3 года эти выпускники возглавили - чуть ли не половину всех колхозов и совхозов центральных областей России.
Менталитет этих выпускников остался тем же, что и у кавказских и среднеазиатских князьков XIX века. А по нравам Востока подчиненный - это вещь. Отношение к людям как «к вещам» измениться существенно за время советской власти - не могло. Менталитет народов меняется очень медленно.
В результате в последней четверти ХХ века многие русские крестьяне оказались во власти инородцев, когда «барин» что хотел, то и делал.
В советское время колхозник - хоть мог пожаловаться на восточного самодура в райком.
Сейчас крестьянин во всех вопросах зависим от хозяина АО. Вспахать огород, привезти сено или дрова, отправить детей в школу, восстановить электричество, провести газ - во всех этих бытовых делах он полностью зависит от «нового барина».
«Вовлеченные для освоение новых территорий» выходцы из южных республик СССР ведут себя дерзко и нагло, прекрасно осознавая, что появились они в русских городах и селах по приглашению Кремля.
А менталитет восточного самодура остался почти такой же - как и в XIX веке. Так что крестьянам русских деревень, приходится терпеть любую прихоть нового «барина». Ведь не может житель села оставить свое домашнее хозяйство и уехать на заработки.
Кроме того, почитайте фамилии самых успешных торговых предпринимателей, пройдитесь от самой фешенебельной гостиницы Москвы до самого маленького русского села. Посетите те должностные кабинеты, где «пахнет деньгами». Везде увидите одних и тех же «избыточных».
Такие вот «плоды» выращены «заботой КПСС».
Есть еще показательные параллели ХХ века
Выше были рассмотрены параллели возникновения крепостного права и насаждения новых инородцев - нахлебников в XX веке.
Но ведь есть параллели не менее глупых устремлениях коммунистического Кремля к усилению свое го влияния на народы НЕРУССКОЙ ментальности.
Тем же XXVI съездом КПСС, устанавливалось: «взаимовыгодное долгосрочное сотрудничество с социалистическими странами».
Ну и какие результаты этого «взаимовыгодного сотрудничества»?.. Кремль снабжал их нефтепродуктами в обмен на товары повседневного спроса: одежда, обувь, парфюмерия, галантерея. Причем неэквивалентность обмена составляла - не единицы и, даже, не десятки процентов, а была в несколько раз несправедливее - не в нашу пользу!..
Кто добывал и перерабатывал ту нефть?..
На 95% - это люди русского менталитета. …
к концу XIX века из 128 млн. жителей России - почти 15 млн. «кормились» за счет тех, кто добывал себе на жизнь: земледелием, промыслами, работой в промышленности и коммуникациях. То есть и во второй половине XIX века на ОДНОГО человека из «надстройки» приходилось лишь ДЕВЯТЬ «кормильцев».
Причем большинство из «надстройки» хотело жить на порядок лучше «кормильцев». При таких запросах и при таком соотношении Царская Россия долго существовать не могла.
К чему стремились крестьяне, к чему - цари
Выше уже упоминалось, что какой регион России не возьми подальше от Центра, везде выяснится: сначала там появились «вольные» русские крестьяне и лишь потом - служилые люди царя.
Для жизни русских крестьян необходимы такие участки земли, которые пригодны для земледелия и где есть угодья для охоты и ловли рыбы.
Так что наиболее пригодные пространства для основания русских поселений - всегда пойма реки. А вот степная земля, удаленная от поймы рек непригодна. И уж тем более не нужны русскому крестьянину солончаковые земли и песчаные пустыни. …
demograf.narod.ru/page113.htm
Глава 12. Царская Россия сохраниться не могла
Об элите и «псевдоэлите» общества
Элита - главный субъект официальной истории.
Элита жизненно необходима любому народу. Без элиты народ неминуемо теряет свое будущее. От элиты зависит развитие или загнивание народа.
Согласно данным науки о социальном поведении - этологии, роль элиты является критической для выживании популяции в живой природе.
В СССР, где уравниловка была краеугольным камнем оболванивания людей - ее просто замалчивали. И с 1990-х этология - тоже пока в загоне.
Элита - это группы людей, занимающих ключевое положение в политической, нравственно-культурной и социально-экономической сферах общества.
История Царской России, Советского союза и нынешней России показывает: высшие слои государства - не всегда обладают качествами элиты. Зачастую элиту народа подменяет псевдоэлита.
По каким признакам можно опознать: элита или псевдоэлита определяет жизнь народа?..
В развивающемся, здоровом обществе доля «созидателей» - БОЛЕЕ 5%.
Конечно, и в нем есть «халявщики». Но их доля должна быть существенно МЕНЬШЕ 5%.
Часто под элитой понимают верхние, привилегированные слои общества. Конечно, элита должна иметь привилегии перед остальными. Но это не признак элиты. Стремление к привилегиям, пристрастие к роскоши - как раз свойство «халявщиков».
Конечно, «халявщики» будут стремиться попасть в элитную часть общества. Но элита должна формироваться из «созидателей». Лишь тогда настрой всего общества «сдвигается» в созидательную сторону (белая стрелка). Лишь тогда общество здоровое.
Если в элите будут преобладать «халявщики» - это будет псевдоэлита. Она будет в обществе формировать потребительский настрой (черная стрелка). Это гнилое общество. Оно обязательно погибнет.
Можно выделить те основные качества, которыми должна обладать элита.
Первое - общность с государствообразующим народом. Образно говоря, элита должна быть «со своим стадом». Присосавшиеся к телу народа чужаки-инородцы - это «псевдоэлита». Царское дворянство из инородцев - как раз такой пример псевдоэлиты. Ее видно по чрезмерному пристрастию к привилегиям и к роскоши. Для того чтобы получить их от власти, инородцы могут извергать море слов о заботе народа. Но все это притворство. Ибо, покинув свои народы, у них в душе будет лишь паразитический настрой.
Отсутствие элиты из народа - первый признак загнивания государства. В таком случае оно обречено.
Второе качество настоящей элиты - жертвенность. История показывает массу примеров, когда элита вела себя должным образом и предпочитала гибель неудаче доверенного дела. Так воины Евпатия Коловрата погибли все до одного, защищая Рязань при нападении татар.
Так же поступили бойцы легендарной роты псковских десантников в Чечне.
Один из принципов настоящей элиты полностью совпадает с принципом рыцарства, который звучит так: «поступай как должно и будь, что будет».
Пристрастие к халявству и роскоши несовместимо с жертвеностью, следовательно, и с элитарностью.
Типичный пример отсутствия жертвенности - это «новые русские», появившиеся в 1990-х. Представить, что эта «псевдоэлита» будет жертвовать жизнью за интересы русского народа - просто смешно.
Третье качество - элита должна быть справедливой. То есть решения, которые принимаются в политической, нравственно-культурной и социально-экономической сферах общества, должны быть в интересах абсолютного большинства народа.
Рассмотренное выше показывает, что в отношении русского народа псевдоэлита Царской России была вопиюще несправедливой. И не только в отношении к «крепостным» крестьянам. В отношении к «вольным» крестьянам, которые были пионерами освоения полосы территории от Урала до Тихого океана, которая наиболее пригодна для жизнедеятельности людей с русским менталитетом - тоже.
Выше приведенные требования к качеству элиты часто игнорируют, заменяя одним - эффективность. Говорят: главное, что требуется от элиты - это успешное решение задач по развитию государства.
История Царской России показывает - это не так.
Царская псевдоэлита в XVIII-XIX веках успешно расширяла территорию государства. Но, присоединяя к России часть Польши, Кавказ, Туркестан, она присоединила народы, ментальность которых противопоказана русской ментальности.
В итоге Царская Россия была разрушена.
В сиюминутной эффективности, если даже она длится многие годы, кроется большой соблазн. …
Почему русские крестьяне жгли дворян
Нерусскость дворян крайне негативно отражалось на депрессивном настрое их «кормильцев», крестьян.
Когда вчерашние крепостные крестьяне жгли дворянские усадьбы, ими двигала не слепая зависть - как обычно твердят гуманитарии. И не только классовая ненависть, как утверждают идеологи коммунизма.
Главное лежит на подсознательном уровне. Это генетическое неприятие той нерусской «элиты», которая веками жирела за счет русского народа.
Если без эмоций, то такой процесс неминуемо должен был привести к загниванию и гибели царской «элиты». Ее формировали сами русские цари. И тем самым сами себе рыли могилу.
Царская Россия с таким составом инородцев и паразитов сохраниться не могла - принципиально.
И в смуте 1917 года Царская Россия рухнула.
И главный фактор крушения - не классовая злость русского крестьянина к своему нерусскому хозяину, а генетический фактор. …
Ведь все события начала ХХ века произошли именно «из-за безнациональности» той «элиты», которая на 2/3 была нерусской и той «русской интеллигенции», которая под воздействием русофобов «обесцветила себя в российскую».
И это было не просто плохо - это было преступно по отношению к самому русскому народу. …
Какую бы высококачественную «элиту» из инородцев не набирай, результат будет один - разрушение режима. Государство живо, пока поддерживается большинством народа. Ненасильственное обеспечение этой поддержки - главная задача элиты. Ну, а если «элита» состоит из инородцев, то вечного существования страны быть не может!..
Выводы
Первый. Стратегическим в мировоззрении власти должен быть принцип: благополучие своего народа - дороже благополучия чужого.
Тот, кто будет доказывать обратное, будет вести русский народ не к жизни, а к смерти.
Второй. Чтобы страна имела будущее, ее политическую, нравственно-культурную и социально-экономическую сферы должна формировать элита из народов русского менталитета..
Инородческая знать - первый признак гниения государства. С такой псевдоэлитой государство обречено на разрушение.
Третий. Прав древний китайский философ: «Самое ценное в стране - народ, затем - следует власть, а наименьшая ценность - правитель»."
*
содержание блога dlia-vsex.livejournal.com/898.html
«РУССКОЕ КРЕСТЬЯНСТВО В ЗЕРКАЛЕ ДЕМОГРАФИИ»
(в интернет-публикации выставлено только 12 глав из 17)
Продолжение,
начало dlia-vsex.livejournal.com/26604.html и dlia-vsex.livejournal.com/26642.html
"Из речей и писем Столыпина
«Та картина, которая наблюдается в наших общинах, та необходимость подчиняться всем одному способу ведения хозяйства, невозможность для хозяина с инициативой применить свою склонность к определенной отрасли хозяйства - все это распространяется на всю Россию».
«Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, он остается рабом».
«Нравственная обязанность правительства - указать законный выход из крестьянских нужд».
«При составлении законов надо иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых».
«Никто не будет прилагать свой труд к земле, зная, что плоды трудов его могут быть через несколько лет отчуждены».
«Приравнять всех можно только к низшему уровню. Нельзя ленивого приравнять к трудолюбивому, нельзя тупоумного приравнять к трудоспособному».
«Пусть каждый устраивается по своему, и только тогда мы действительно поможем населению».
«Коренной мыслью всегда будет вопрос землеустройства. Земля - это залог нашей силы в будущем. Земля - это Россия!»
...
Вот что надо отметить. Все эти беды чрезполосицы и малоземелья характерны только для поселений в десятки и сотни дворов. Выше было показано образование на землях севера Русской равнины небольших поселений, где никакой проблемы нехватки земли и чрезполосицы не было.
В средней и южной полосе Русской равнины вырваться из тисков общины было непросто. Но и тогда на пороге ХХ века находились энергичные крестьяне, которые находили выход из того нелепого положения, в которое их поставило законодательство об общинном землепользовании. … Всегда есть «деятельные» крестьяне, у которых большое желание «делать» жизнь лучше. Такие крестьяне были и до реформы Столыпина. Именно такие, наиболее энергичные и инициативные, требовали отказа от общинного землепользования и настаивали на необходимости перехода к подворному владению землей.
Были и безрезультатные попытки убедить земских чиновников. Были и такие крестьяне, которые добивались успеха в борьбе с чиновничьей системой. …
Наиболее деятельные крестьяне Зауралья и Сибири быстро поняли: гораздо выгоднее получить при переделе пашню, хоть и «утлую», то есть истощенную, но в одном месте, чем получить даже «добрую», но в нескольких местах.
В первом случае земля за несколько лет легко улучшается путем устройства заимки, упрощающей процесс накопления навоза и внесения его в пашню.
Во втором же - почва постепенно за несколько лет истощается из-за трудности или невозможности удобрения его навозом из-за больших расстояний от скотного двора.
Вот почему наиболее деятельные и дальновидные крестьяне, чтобы получить землю «в куче», нередко при переделе меняли «доброту» на «утлость».
Отчего упадок, отчего процветание?..
В чем же состоял секрет того, что при одинаковых климатических условиях, примерно одинаковом количестве и качестве земли общинный крестьянин беднел, а хуторянин богател?!
Вот какой вывод по этому вопросу сделал агроном, наблюдавший много лет земельное хозяйство России, в конце XIX и начале ХХ века:
«Достаточно взглянуть на планы хуторянина и крестьянина общины, чтобы не оставалось никакого сомнения: именно в разнице этих планов, а не в чем-либо другом и заключается ключ к разрешению загадки!
Свободная хуторская система всегда и везде обуславливала высокую производительность и процветание хозяйства.
Напротив, общинная форма хозяйствования всегда и везде сопровождается упадком земледелия и обнищанием народа.
Смотря по тому, в какую форму сложилось крестьянское хозяйство, можно безошибочно заключить о состоянии земледелия и положения сельского населения». (Журнал «Хутор», 1906 год, №;8, с. 590.)
К этим словам добавить просто нечего. Влияние формы землепользования на земледелие настолько сильно, что заслоняет собою влияние других условий, в том числе и «географию» местности.
На пороге ХХ века было совершенно очевидно: вся деревенская жизнь ждала земельную реформу.
Однако реформа Столыпина была еще впереди.
А большинство «сильных мира того» считали так. Общинный способ пользования землею сложился веками. Этим самым и выражается признание его со стороны массы крестьян. Мол, община и черезполосица является следствием того, что крестьяне находят ее полезной и не ощущают ее неудобств. …
О реформе Столыпина «в цифрах»
На тему реформы написано много. Нелишне рассмотреть ее с опорой на «цифры».
Главными задачами Столыпина были:
- реформа землепользования;
- и заселение неосвоенных землепользованием территорий, пригодных для крестьянского хозяйства.
Реформа землепользования была проведена в очень усеченном виде. Она затронула земли крестьянских общин, но совершенно не коснулась земель, которые находились во владении дворянства.
Неосвоенные территории, пригодные для крестьянского хозяйствования, находились за Уралом. Это была полоса Степного края от Урала до Алтая и далее до Тихого океана. Её ширина: от реки Урал до Оби - около 750 км., в пойме Енисея - около 250 км, а в пойме Амура - около 200 км.
Реформа Столыпина интенсифицировала заселение этой полосы. … максимальное переселение по 600-700 тыс. чел. в год было - именно, в разгар реформы Столыпина.
Для сравнения: за 400 лет заселения Сибири в ней накопилось лишь 4,5 млн. русских людей.
И всего за ТРИ года реформы Столыпина, в 1907-1909гг. в Сибирь переселилось 2 млн. русских крестьян из европейских губерний.
Всего же за 1906-1914 годы за Урал направилось почти 400 тыс. семей русских крестьян, общей численностью 3,8 млн., со средней семье в 9-10 душ. …
Что дала реформа в хозяйственном смысле?..
Урожайность хлебных злаков за время реформы возросла: по России в целом - на 14%, а в некоторых губерниях - на 20-25%.
Темпы прироста производства зерновых хорошо показывает рост экспорта зерна в Европу:
- в 1903-1904гг. было продано - 500 млн. пудов;
- в 1909 году- 760 млн.;
- в 1912г.- 970 млн. пудов.
В период с 1909 по 1913 год русское производство зерновых на 28% превосходило производство Аргентины, Канады и США, вместе взятых - ведущих производителей зерна на Западе.
По сравнению с 1894 годом к 1914 году поголовье крупного рогатого скота увеличилось на 63%.
Россия широко экспортировала масло в Европу. Так в 1912 году только в Англию было продано масла на 68 млн. руб. Что, кстати, в 2 раза больше стоимости годовой добычи всего сибирского золота.
Благотворно реформа сказалась и на образовании людей. Число слушателей сельскохозяйственных чтений увеличилось: с 48 тысяч в 1906 году до 1,6 миллиона в 1914 году. …
90 лет гения Столыпина выставляли злодеем
Мало того, бездари добились, что на 90 лет подлеца Богрова сделали героем. …
Так и пал гений Столыпин под подлой рукой амбициозного ничтожества.
Пора осознать: люди - не равны! Не равны - по своим умственным и нравственным способностям и возможностям. Значит, и в правах - не равны.
90 лет официальные СМИ России представляли амбициозного ничтожного подлеца Мордку Богрова - героем, а Петра Столыпина - сатрапом, внушая «огромные потери столыпинской реакции».
Мол, столыпинская «реакция» казнила около 4 тысяч людей. А вот события двух месяцев на рубеже 1905-1906 года - представляли как «прогрессивные». Хотя за эти два «прогрессивных» месяца было убило и покалечено 20 тысяч служилых людей.
А теперь сравним из расчета за 1 месяц:
- за 1 месяц «прогресса» - 8 тыс. 500 убитых;
- за 1 месяц «реакции» - лишь 30-40 убитых.
То есть соотношение в СОТНИ РАЗ.
Такова на деле, а не на словах, «прогрессивность революционеров» и «реакционность» Столыпина!..
Действительно прав был Ключевский: «Чтобы согреть Россию, некоторые готовы её сжечь».
90 лет ложь в отношении Столыпина растлевала русские души. Тем боле важно помнить и повторять его ключевую мысль о развитии сельского хозяйства:
«Нужно снять оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».
Эту мысль Столыпина бесполезно разъяснять. Ее можно лишь осознать или - «не понять».
demograf.narod.ru/page112.htm
Глава 11. Про «язвы» царской власти
О дворянстве
Публицисты нередко расписывают дворян как: «городость Земли Русской» и утверждают, что именно они и развивали Россию. Понятие дворяне появилось во времена Московского княжества - как служилые люди двора московского князя.
Название дворянин определяло отношение к царю.
Царь за службу давал дворянину землю с жившими на ней крестьянами - поместье. Отсюда и произошло понятие - помещик.
Утверждать, что все дворяне добросовестно и бескорыстно служило царю - несерьезно.
Во времена Московского княжества был принцип: дворянин владел поместьем, пока служил царю. Позднее поместья стали передаваться по наследству.
Как превращались в «нахлебников»
Ясно, что все цари постоянно требовали, чтобы дворяне добросовестно ему служили. Дворяне клялись царям в верности. При изменах и других серьезных проступках царь отбирал поместье. Но это было редко. Царь чаще прощал, чем наказывал.
Положительная роль Петра I была в том, что он заставил всех дворян служить. Пока он был жив, его крутой нрав приводил дворян в чувство ответственности. После Петра I дворяне все время добивалась все большей и большей «свободы».
Сначала они добились, что поместья стали передаваться по наследству. Вот тут-то и возникли настроения, что дворянин владеет поместьем - лишь за лояльность к царю. И уже этого достаточно. Поэтому принцип передачи поместья в наследство резко способствовал росту числа дворян «нахлебников».
В 1730 году дворяне добились права свободно распоряжаться своими имениями.
В 1740 году был разрешен выбор между военной и гражданской службой.
В 1762 году дворяне добились у Петра III освобождения от обязательной службы. …
В начале крепостного права, в 1670-х годах дворян, вместе с их семьями, было около 120 тыс. После того как дворяне добились от Петра III освобождения от обязательной службы, их численность увеличилась более, чем в 2 раза. А к концу крепостного права - достигла 900 тыс. … скорость увеличения числа «нахлебников» в века крепостного права была в ТРИ РАЗА больше, чем их «кормильцев»!.. Вся «надстройка» учитывает чиновничество, армию, духовенство. …
Дворянство России XIX века было лишь наполовину православным. А русским - не более трети. Ведь «в зачет» православным шли все крещеные инородцы: немцы, татары, грузины, армяне, турки. … Почему в России появился этот слой «нерусского» дворянства?.. Ответ на этот вопрос содержатся в особенностях власти Царской России. … русские вотчины и привилегии цари раздавали для «кормления» - не только мурзам. После завоевания Прибалтики, Кавказа, Средней Азии такая политика применялась и к их «князьям».
В результате окружение русских царей наполнялось: сначала - татарской знатью, затем - немецкой, затем - польской, кавказской, азиатской.
Неудивительно, что ко второй половине XIX века «русское» дворянство меньше трети было русским.
Главное, русские цари отдали в крепостное рабство русских крестьян такому дворянству, которое этнически - на 2/3 нерусское. Строго говоря, интернациональная власть в России появилась не в 1917 году, а как минимум на 300 лет раньше.
Русскому человеку было гораздо труднее сделать государственную карьеру, чем инородцу. …
Российское дворянство с презрением относилась к русскому народу. Многие даже считали неприличным общаться на русском языке. (Почитайте книги русских писателей XIX века, книги подтвердят).
Дворянство России усиленно старалось относить себя к потомкам чужеземцев.
Любых. Только бы не иметь русских предков.
Гордится тем, что он чужой для подчиненного ему народа и ненавидеть его - аномалия. К сожалению - это свойство характерно только России.
Представить, чтобы немецкие, польские, грузинские, турецкие и прочие азиатские князья добровольно бы отдали покоренным русским князьям свои села, аулы, кишлаки - это просто невозможно!..
Напомню, на большей части Государства Российского: в губерниях Севера, нижнего Поволжья, Урала, северного Казахстана и Сибири - не было ни помещиков, ни крепостного права. А вот в центральных губерниях России их концентрация была огромная. И эти дворяне-инородцы были «на кормлении» у русских крестьян.
Если без эмоций, то надо признать: такая политика - не делает чести русским царям. Именно цари насаждали на тело Русского мира явных паразитов. …
О жестокости дворян
Конечно, против царя дворяне не выступали - это было бы вообще смешно и глупо. А вот жестокость нерусских помещиков к «кормящим» их русским крестьянам - была вопиющей. Они свирепели как волки по каждому поводу и без повода. … Ведь по нравам Востока раб - это вещь. Как относится человек к вещи - это его личное дело. Другие не имеют права это обсуждать и осуждать. Это заложено в самом менталитете народов Востока. Отношение к «рабам как к вещам» мигом измениться не могло. Отсюда и жестокость недавних «мурз».
Закона запрещающего пытки и телесные наказания «крещеной собственности» цари не принимали. И владельцев крепостных рабов ничего не сдерживало. …
Параллели ХХ века
В главе 3 были отмечены параллели крепостного права при коллективизации крестьянства и сейчас, в начале XXI века. При царе людей продавали вместе с землей, сейчас землю продают вместе с живущими на ней людьми.
Но параллели есть и во властной знати ХХ века.
Октябрьская революция очень сильно «почистила» верхние слои России. Но власть Советской России на шею русскому народу насадила новых инородцев - нахлебников.
Когда в 1970-х Кремль заметил демографические проблемы Русской равнины, он не нашел ничего умнее, чем организовать освоение Русской равнины народами нерусского менталитета.
Откроем отчетный доклад XXVI съезду КПСС, в котором были определены пути развития 1970-х. Один из этих путей: «...нужно активно вовлекать население с избытком рабочей силы Кавказа и Средней Азии в освоение новых территорий».
Тысячи статей и передач в СМИ в 1970-х обосновывали какие превеликие блага получатся от «привлечения избыточной рабочей силы»!..
Кремль партийными и административными мерами «активно вовлекал избыточных в освоение новых территорий». Выпускники средней школы по особой квоте двинулись с Кавказа и Средней Азии на учебу в институты и техникумы России. После окончания они все получили распределение в районы центральных областей Русской равнины. Через 2-3 года эти выпускники возглавили - чуть ли не половину всех колхозов и совхозов центральных областей России.
Менталитет этих выпускников остался тем же, что и у кавказских и среднеазиатских князьков XIX века. А по нравам Востока подчиненный - это вещь. Отношение к людям как «к вещам» измениться существенно за время советской власти - не могло. Менталитет народов меняется очень медленно.
В результате в последней четверти ХХ века многие русские крестьяне оказались во власти инородцев, когда «барин» что хотел, то и делал.
В советское время колхозник - хоть мог пожаловаться на восточного самодура в райком.
Сейчас крестьянин во всех вопросах зависим от хозяина АО. Вспахать огород, привезти сено или дрова, отправить детей в школу, восстановить электричество, провести газ - во всех этих бытовых делах он полностью зависит от «нового барина».
«Вовлеченные для освоение новых территорий» выходцы из южных республик СССР ведут себя дерзко и нагло, прекрасно осознавая, что появились они в русских городах и селах по приглашению Кремля.
А менталитет восточного самодура остался почти такой же - как и в XIX веке. Так что крестьянам русских деревень, приходится терпеть любую прихоть нового «барина». Ведь не может житель села оставить свое домашнее хозяйство и уехать на заработки.
Кроме того, почитайте фамилии самых успешных торговых предпринимателей, пройдитесь от самой фешенебельной гостиницы Москвы до самого маленького русского села. Посетите те должностные кабинеты, где «пахнет деньгами». Везде увидите одних и тех же «избыточных».
Такие вот «плоды» выращены «заботой КПСС».
Есть еще показательные параллели ХХ века
Выше были рассмотрены параллели возникновения крепостного права и насаждения новых инородцев - нахлебников в XX веке.
Но ведь есть параллели не менее глупых устремлениях коммунистического Кремля к усилению свое го влияния на народы НЕРУССКОЙ ментальности.
Тем же XXVI съездом КПСС, устанавливалось: «взаимовыгодное долгосрочное сотрудничество с социалистическими странами».
Ну и какие результаты этого «взаимовыгодного сотрудничества»?.. Кремль снабжал их нефтепродуктами в обмен на товары повседневного спроса: одежда, обувь, парфюмерия, галантерея. Причем неэквивалентность обмена составляла - не единицы и, даже, не десятки процентов, а была в несколько раз несправедливее - не в нашу пользу!..
Кто добывал и перерабатывал ту нефть?..
На 95% - это люди русского менталитета. …
к концу XIX века из 128 млн. жителей России - почти 15 млн. «кормились» за счет тех, кто добывал себе на жизнь: земледелием, промыслами, работой в промышленности и коммуникациях. То есть и во второй половине XIX века на ОДНОГО человека из «надстройки» приходилось лишь ДЕВЯТЬ «кормильцев».
Причем большинство из «надстройки» хотело жить на порядок лучше «кормильцев». При таких запросах и при таком соотношении Царская Россия долго существовать не могла.
К чему стремились крестьяне, к чему - цари
Выше уже упоминалось, что какой регион России не возьми подальше от Центра, везде выяснится: сначала там появились «вольные» русские крестьяне и лишь потом - служилые люди царя.
Для жизни русских крестьян необходимы такие участки земли, которые пригодны для земледелия и где есть угодья для охоты и ловли рыбы.
Так что наиболее пригодные пространства для основания русских поселений - всегда пойма реки. А вот степная земля, удаленная от поймы рек непригодна. И уж тем более не нужны русскому крестьянину солончаковые земли и песчаные пустыни. …
demograf.narod.ru/page113.htm
Глава 12. Царская Россия сохраниться не могла
Об элите и «псевдоэлите» общества
Элита - главный субъект официальной истории.
Элита жизненно необходима любому народу. Без элиты народ неминуемо теряет свое будущее. От элиты зависит развитие или загнивание народа.
Согласно данным науки о социальном поведении - этологии, роль элиты является критической для выживании популяции в живой природе.
В СССР, где уравниловка была краеугольным камнем оболванивания людей - ее просто замалчивали. И с 1990-х этология - тоже пока в загоне.
Элита - это группы людей, занимающих ключевое положение в политической, нравственно-культурной и социально-экономической сферах общества.
История Царской России, Советского союза и нынешней России показывает: высшие слои государства - не всегда обладают качествами элиты. Зачастую элиту народа подменяет псевдоэлита.
По каким признакам можно опознать: элита или псевдоэлита определяет жизнь народа?..
В развивающемся, здоровом обществе доля «созидателей» - БОЛЕЕ 5%.
Конечно, и в нем есть «халявщики». Но их доля должна быть существенно МЕНЬШЕ 5%.
Часто под элитой понимают верхние, привилегированные слои общества. Конечно, элита должна иметь привилегии перед остальными. Но это не признак элиты. Стремление к привилегиям, пристрастие к роскоши - как раз свойство «халявщиков».
Конечно, «халявщики» будут стремиться попасть в элитную часть общества. Но элита должна формироваться из «созидателей». Лишь тогда настрой всего общества «сдвигается» в созидательную сторону (белая стрелка). Лишь тогда общество здоровое.
Если в элите будут преобладать «халявщики» - это будет псевдоэлита. Она будет в обществе формировать потребительский настрой (черная стрелка). Это гнилое общество. Оно обязательно погибнет.
Можно выделить те основные качества, которыми должна обладать элита.
Первое - общность с государствообразующим народом. Образно говоря, элита должна быть «со своим стадом». Присосавшиеся к телу народа чужаки-инородцы - это «псевдоэлита». Царское дворянство из инородцев - как раз такой пример псевдоэлиты. Ее видно по чрезмерному пристрастию к привилегиям и к роскоши. Для того чтобы получить их от власти, инородцы могут извергать море слов о заботе народа. Но все это притворство. Ибо, покинув свои народы, у них в душе будет лишь паразитический настрой.
Отсутствие элиты из народа - первый признак загнивания государства. В таком случае оно обречено.
Второе качество настоящей элиты - жертвенность. История показывает массу примеров, когда элита вела себя должным образом и предпочитала гибель неудаче доверенного дела. Так воины Евпатия Коловрата погибли все до одного, защищая Рязань при нападении татар.
Так же поступили бойцы легендарной роты псковских десантников в Чечне.
Один из принципов настоящей элиты полностью совпадает с принципом рыцарства, который звучит так: «поступай как должно и будь, что будет».
Пристрастие к халявству и роскоши несовместимо с жертвеностью, следовательно, и с элитарностью.
Типичный пример отсутствия жертвенности - это «новые русские», появившиеся в 1990-х. Представить, что эта «псевдоэлита» будет жертвовать жизнью за интересы русского народа - просто смешно.
Третье качество - элита должна быть справедливой. То есть решения, которые принимаются в политической, нравственно-культурной и социально-экономической сферах общества, должны быть в интересах абсолютного большинства народа.
Рассмотренное выше показывает, что в отношении русского народа псевдоэлита Царской России была вопиюще несправедливой. И не только в отношении к «крепостным» крестьянам. В отношении к «вольным» крестьянам, которые были пионерами освоения полосы территории от Урала до Тихого океана, которая наиболее пригодна для жизнедеятельности людей с русским менталитетом - тоже.
Выше приведенные требования к качеству элиты часто игнорируют, заменяя одним - эффективность. Говорят: главное, что требуется от элиты - это успешное решение задач по развитию государства.
История Царской России показывает - это не так.
Царская псевдоэлита в XVIII-XIX веках успешно расширяла территорию государства. Но, присоединяя к России часть Польши, Кавказ, Туркестан, она присоединила народы, ментальность которых противопоказана русской ментальности.
В итоге Царская Россия была разрушена.
В сиюминутной эффективности, если даже она длится многие годы, кроется большой соблазн. …
Почему русские крестьяне жгли дворян
Нерусскость дворян крайне негативно отражалось на депрессивном настрое их «кормильцев», крестьян.
Когда вчерашние крепостные крестьяне жгли дворянские усадьбы, ими двигала не слепая зависть - как обычно твердят гуманитарии. И не только классовая ненависть, как утверждают идеологи коммунизма.
Главное лежит на подсознательном уровне. Это генетическое неприятие той нерусской «элиты», которая веками жирела за счет русского народа.
Если без эмоций, то такой процесс неминуемо должен был привести к загниванию и гибели царской «элиты». Ее формировали сами русские цари. И тем самым сами себе рыли могилу.
Царская Россия с таким составом инородцев и паразитов сохраниться не могла - принципиально.
И в смуте 1917 года Царская Россия рухнула.
И главный фактор крушения - не классовая злость русского крестьянина к своему нерусскому хозяину, а генетический фактор. …
Ведь все события начала ХХ века произошли именно «из-за безнациональности» той «элиты», которая на 2/3 была нерусской и той «русской интеллигенции», которая под воздействием русофобов «обесцветила себя в российскую».
И это было не просто плохо - это было преступно по отношению к самому русскому народу. …
Какую бы высококачественную «элиту» из инородцев не набирай, результат будет один - разрушение режима. Государство живо, пока поддерживается большинством народа. Ненасильственное обеспечение этой поддержки - главная задача элиты. Ну, а если «элита» состоит из инородцев, то вечного существования страны быть не может!..
Выводы
Первый. Стратегическим в мировоззрении власти должен быть принцип: благополучие своего народа - дороже благополучия чужого.
Тот, кто будет доказывать обратное, будет вести русский народ не к жизни, а к смерти.
Второй. Чтобы страна имела будущее, ее политическую, нравственно-культурную и социально-экономическую сферы должна формировать элита из народов русского менталитета..
Инородческая знать - первый признак гниения государства. С такой псевдоэлитой государство обречено на разрушение.
Третий. Прав древний китайский философ: «Самое ценное в стране - народ, затем - следует власть, а наименьшая ценность - правитель»."
*
содержание блога dlia-vsex.livejournal.com/898.html