Чем ещё троллейбус лучше автобуса

[discriminant]

Как многие уже слышали, московская мэрия решила ликвидировать движение троллейбусов в центре города, и, по многим косвенным признакам, на ближайшие годы запланировано сворачивание троллейбусной сети во всей Москве.

Как сторонники решения мэрии, так и защитники троллейбуса уже многократно обсудили свои главные аргументы - троллейбус у нас якобы:
[тут ещё раз написаны аргументы сторон]

Comments

[maksa]

Из графиков я сделал вывод, что автобусы гибче подстраиваются под нагрузку (троллейбусы шпарят с одинаковой частотой и когда они нужны, и когда не нужны) и лучше держат график (линии менее размытые, чем у троллейбусов).

При этом я не очень понимаю, какие именно качества автобусов и троллейбусов дают такую разницу (в отличие от трамваев с их выделенными полосами). Хочется предположить, что она определяется маршрутами.

[maksa]

И причина того, что у троллейбусов интервалы не так колеблются, кажется, понятны. Я не нашёл сводной таблицы маршрутов Москвы, но на сайте Мосгортранса можно открыть любой маршрут и выяснить время в пути.

Я поступил не очень научно и ткнул в три произвольных маршрута троллейбуса и три - автобуса. Оказалось, что у троллейбуса медианное время в пути - 48 минут, у автобуса - 28 минут. Вот отсюда и разница. Автобусы выпускают в час пик, а троллейбусы куда менее гибкие и висят на маршруте подолгу.

Хорошо видно, что провалы в частоте у автобусов приходятся не на час пик, когда город в пробках, а наоборот - на разгрузочное время. 11 и 16 часов.

https://yandex.ru/company/researches/2014/ya_traffic_msk_2014#chap1-1

[discriminant]

Интересная мысль насчёт времени в пути, надо на досуге посмотреть на конкретно те маршруты, по которым я строил графики, но пока краеведческая интуиция подсказывает, что длины маршрутов будут примерно совпадать (да, у троллейбуса много длинных магистральных маршрутов типа 40-го или 70-го, но на них достаточно большие интервалы и в выборку "частоходящих" они не попали).

Но согласен, что выпустить автобус из парка на маршрут проще, чем тролейбус: автобус можно прогнать коротким путём, а троллейбус - только под КС.

> Хорошо видно, что провалы в частоте у автобусов приходятся не на час пик, когда город в пробках

Это данные из расписаний, пробки на них влияют опосредованно. Графики не про то "как получается у автобусов ездить по Москве", а про то "в каком количестве Мосгортранс считает правильным выпускать их на маршруты".

Хотя если построить не частоту, а время круга, то наверняка получится тот же график из Яндекса.

[discriminant]

Собственно, мой пост к тому, что "гибко подстраиваться под нагрузку" может быть не всегда хорошо: шпарящие пустыми троллейбусы и трамваи позволяют комфортно пользоваться линией и вне часов пик.

Гибче всего под нагрузку подстраиваются, например, маршрутки (у них совсем прямой экономический стимул к этому), и поэтому вот в чисто маршруточных городах после 20 часов никуда не уедешь.

[karelalex]

Такое поведение троллейбусов и трамваев объясняется банальной нехваткой места на конечных. Автобус может спокойно заехать в уголок и там никому не мешать, или, как уже сказано было, уехать в парк. А троллейбус должен не просто где-то встать, а встать так, чтобы рога до проводов доставали. С трамваями ещё хуже, путей для обеда почти нигде нету.
А вот появится троллейбус с нормальным АХ, и будут у них нормальные обеды, т.к. привязка к контактной сети будет некритична.

[discriminant]

> нормальные обеды

То есть получается, что водители электротранспорта - альтруисты и тратят на обед меньше времени, чем водители автобусов? Или это водители автобусов - лентяи :)?

Получается, ЭТ за счёт этого стимулирует эффективнее использовать ПС и обеспечивать те же интервалы меньшим количеством машин. Интересно-интересно, надо ещё один график построить.

[karelalex]

Если нет подменного водителя, то да, тратят меньше времени. Трамвайщики так вообще минут 15 на "обед" имеют.
Тут прикол в том, что "те же" интервалы часто просто не нужны, особенно в местах, где пиковый поток довольно чётко выражен.

[discriminant]

На самом деле очень интересно найти где-нибудь исследование насчёт этого вопроса - как "те же" интервалы влияют на привлекательность линии. Наверняка кто-то из западных урбанистов это считал.

Я нерепрезентативен, конечно, но у меня просто сильное подтверждающее эти графики ощущение сложилось за жизнь: что троллейбус - надёжный транспорт, а автобус когда нужен - обязательно не дождёшься, зайдёшь на пасс3, а там внезапно двадцать минут интервал вместо пяти. И поэтому если есть выбор, на какую остановку идти в незнакомом районе, я иду на троллейбусную. А в середине дня вообще пользуюсь машиной вместо автобуса.

Поскольку я заранее, руководствуясь ощущениями, не пошёл на автобус в межпик, в расчёте пассажиропотока по нему меня и нет. И получается, что пиковый поток довольно чётко выражен. А были бы там "те же" интервалы, то я б поехал на автобусе, и не был бы там пиковый поток так выражен.

Или нет?

[tvguide_khv]

Спасибо за карту, оч круто.