Dipkor, почитать бы решение... Думаю, на сайт они его вообще не станут выкладывать. Там нет решений МГС (первой инстанции) по трудовым спорам и др. и за февраль и даже более раннее даты. Кроме того, ВСЕ иски за нарушение рссмотрения дел в разумный срок НЕ удовлетворены и по ним также нет решений. Похоже, г-жа Егорова не может организовать работу так, чтобы не нарушать законы.
Подготовлю его и выставлю. Нужно убрать из бумаги ссылки на документы и на "непубличных" людей, иначе можно нарваться на встречный иск. А времени даже на это, казалось бы простецкое дело, не хватает. Завтра нужно оставить свой след по последнему протоколу. Дело в том, что в него не вошло мое ходатайство о признании документов первой (посольской) комиссии незаконными. Обнаружил еще проколы судьи, но о них заявлять пока преждевременно.
Конечно, обязательно про ходатайство надо написать развернуто с мотивировкой и тем, какие обстоятельства дела (факты) вы считали нужным установить. Успехов. Замечания можно послать по почте, чтобы не тратить силы на поездку в суд (это всегда стресс).
Судья получил "черный шар" в виде упрека за то, что в протоколе от 22.04.2011 г. не нашло своё отражение прозвучавшее в ходе заседания ходатайство истца о признании документов первой комиссии (посольской) недействительными. Упрек зафиксирован в поданых сегодня "Замечаниях на протокол судебного заседания". Следовательно, и в решении суда ни гу-гу по этому требованию. Жду реакцию судьи на замечание. Интересно, как она выкрутится.
суд разрешает иск в рамках исковых требований истца. В этом случае суд, подменив исковое требование, незаконно взял на себя функцию истца. Это недопустимо. В тоже время исковое требование, заявленное истцом, осталось неразрешенным.
Именно это и хотел показать. Добавлю, если исковое требование судом не то что до конца не изучено, но и неправильно интерпретировано, т.е. подменено, то на каком основании суд применил к нему, изложенному в иске исходному требованию, исковую давность? Исковая давность к придуманному судом требованию? Нонсенс. Неужели у нас в стране не осталось людей, способных трезво смотреть на простые вещи? Вот к чему приводит погоня во что бы то ни стало отмыть до бела черного кобеля...
P.S. Хоть бы косточку какую-нибудь бросили истцу в виде, например, следующей записи в решении: "Вместе с тем, МИДом при увольнении нарушены..., но эти нарушения не явились критическими для..." и т.п. Но ведь даже этого суд не счел необходимым сделать. Напротив, суд как бы дал понять - продолжайте, ребята, издеваться над неугодными вам сотрудниками, выкидывайте их на улицу, очищайтесь от "других", чуждых вам, не стесняйтесь, терзайте народ и страну, а мы, со своей стороны, чем можем, тем вам в ваших архиважных государственных делах поможем, ведь общую задачу решаем...
Вы правы, такими судебными актами суд, по сути, поощряет работодателей в массовом порядке нарушать трудовые права работников, чем они, конечно, с удовольствием пользуются. Работники низведены до положения рабов. ТК РФ не работает. Его нормы игнорируются судами. Ответственность за нарушение установленного законом порядка увольнения возлагается на работника.
Comments 17
Reply
Нужно убрать из бумаги ссылки на документы и на "непубличных" людей, иначе можно нарваться на встречный иск.
А времени даже на это, казалось бы простецкое дело, не хватает. Завтра нужно оставить свой след по последнему протоколу.
Дело в том, что в него не вошло мое ходатайство о признании документов первой (посольской) комиссии незаконными.
Обнаружил еще проколы судьи, но о них заявлять пока преждевременно.
Reply
Reply
Упрек зафиксирован в поданых сегодня "Замечаниях на протокол судебного заседания".
Следовательно, и в решении суда ни гу-гу по этому требованию.
Жду реакцию судьи на замечание. Интересно, как она выкрутится.
Reply
А разве мы с Вами живем в разумном обществе? Мы в Зазеркалье, где все шивоворот навыворот.
Reply
В этом случае суд, подменив исковое требование, незаконно взял на себя функцию истца. Это недопустимо.
В тоже время исковое требование, заявленное истцом, осталось неразрешенным.
Reply
Добавлю, если исковое требование судом не то что до конца не изучено, но и неправильно интерпретировано, т.е. подменено, то на каком основании суд применил к нему, изложенному в иске исходному требованию, исковую давность?
Исковая давность к придуманному судом требованию?
Нонсенс. Неужели у нас в стране не осталось людей, способных трезво смотреть на простые вещи?
Вот к чему приводит погоня во что бы то ни стало отмыть до бела черного кобеля...
Reply
"Вместе с тем, МИДом при увольнении нарушены..., но эти нарушения не явились критическими для..." и т.п.
Но ведь даже этого суд не счел необходимым сделать.
Напротив, суд как бы дал понять - продолжайте, ребята, издеваться над неугодными вам сотрудниками, выкидывайте их на улицу, очищайтесь от "других", чуждых вам, не стесняйтесь, терзайте народ и страну, а мы, со своей стороны, чем можем, тем вам в ваших архиважных государственных делах поможем, ведь общую задачу решаем...
Reply
ТК РФ не работает. Его нормы игнорируются судами. Ответственность за нарушение установленного законом порядка увольнения возлагается на работника.
Reply
Reply
Leave a comment