суд разрешает иск в рамках исковых требований истца. В этом случае суд, подменив исковое требование, незаконно взял на себя функцию истца. Это недопустимо. В тоже время исковое требование, заявленное истцом, осталось неразрешенным.
Именно это и хотел показать. Добавлю, если исковое требование судом не то что до конца не изучено, но и неправильно интерпретировано, т.е. подменено, то на каком основании суд применил к нему, изложенному в иске исходному требованию, исковую давность? Исковая давность к придуманному судом требованию? Нонсенс. Неужели у нас в стране не осталось людей, способных трезво смотреть на простые вещи? Вот к чему приводит погоня во что бы то ни стало отмыть до бела черного кобеля...
P.S. Хоть бы косточку какую-нибудь бросили истцу в виде, например, следующей записи в решении: "Вместе с тем, МИДом при увольнении нарушены..., но эти нарушения не явились критическими для..." и т.п. Но ведь даже этого суд не счел необходимым сделать. Напротив, суд как бы дал понять - продолжайте, ребята, издеваться над неугодными вам сотрудниками, выкидывайте их на улицу, очищайтесь от "других", чуждых вам, не стесняйтесь, терзайте народ и страну, а мы, со своей стороны, чем можем, тем вам в ваших архиважных государственных делах поможем, ведь общую задачу решаем...
Вы правы, такими судебными актами суд, по сути, поощряет работодателей в массовом порядке нарушать трудовые права работников, чем они, конечно, с удовольствием пользуются. Работники низведены до положения рабов. ТК РФ не работает. Его нормы игнорируются судами. Ответственность за нарушение установленного законом порядка увольнения возлагается на работника.
"Ответственность ... порядка увольнения возлагается на dipkorMay 6 2011, 11:20:16 UTC
Я тоже с удивлением выслушал слова судьи, когда она упрекнула меня за то, что я сам не пошел за трудовой книжкой. Я спросил у неё, являлось ли это моей обязанностью, а если "да", то в каком нормативном акте такая объязанность зафиксирована. Судья быстро ретировалась, но всё равно оставила за мной моральную вину. Именно моральная вина истца (не юридическая)поставлена во главу угла в последнем решении суда. Такое впечатление, что суд осуществляется не в рамках действующего законодательства, а в рамках понятий, известных только узкому кругу лиц...
Трезво мыслящие люди в стране есть. Есть ли они среди судей МГС? Вот в чем вопрос! Анализ многих судебных актов об отказе в удовлетворении требований граждан, говорит о том, что логика и здравый смысл в них напрочь отсутствуют...
К сожалению, недобросовестные судьи не зависимы от закона, логики, здравого смысла, чести и совести. Они действуют "по усмотрению" и "личному убеждению". В трудовых спорах личные убеждения вооплощаются в оказании помощи работодателям в их стремлении уйти от ответственности за незаконные решения. А жизненные принципы и тех и других аморальны сводятся к тезисам: "Хозяин - барин", "Я начальник - ты дурак". "Ты тварь дрожащая, а я право имею"
"Исковая давность к придуманному судом требованию?" Это бред. Однако печальная реальность такова, что нагромождение бреда в судебных актах практически невозможно обжаловать... При этом нередко один неправосудный акт несет за собой не только нарушение прав жертв судебного произвола, но и еще несколько неправосудных актов... Пример, два иска Хованского к Артемию Троицкому, подвергшего сомнению расследование известного ДТП на Ленинском.
В этом случае суд, подменив исковое требование, незаконно взял на себя функцию истца. Это недопустимо.
В тоже время исковое требование, заявленное истцом, осталось неразрешенным.
Reply
Добавлю, если исковое требование судом не то что до конца не изучено, но и неправильно интерпретировано, т.е. подменено, то на каком основании суд применил к нему, изложенному в иске исходному требованию, исковую давность?
Исковая давность к придуманному судом требованию?
Нонсенс. Неужели у нас в стране не осталось людей, способных трезво смотреть на простые вещи?
Вот к чему приводит погоня во что бы то ни стало отмыть до бела черного кобеля...
Reply
"Вместе с тем, МИДом при увольнении нарушены..., но эти нарушения не явились критическими для..." и т.п.
Но ведь даже этого суд не счел необходимым сделать.
Напротив, суд как бы дал понять - продолжайте, ребята, издеваться над неугодными вам сотрудниками, выкидывайте их на улицу, очищайтесь от "других", чуждых вам, не стесняйтесь, терзайте народ и страну, а мы, со своей стороны, чем можем, тем вам в ваших архиважных государственных делах поможем, ведь общую задачу решаем...
Reply
ТК РФ не работает. Его нормы игнорируются судами. Ответственность за нарушение установленного законом порядка увольнения возлагается на работника.
Reply
Я спросил у неё, являлось ли это моей обязанностью, а если "да", то в каком нормативном акте такая объязанность зафиксирована.
Судья быстро ретировалась, но всё равно оставила за мной моральную вину. Именно моральная вина истца (не юридическая)поставлена во главу угла в последнем решении суда.
Такое впечатление, что суд осуществляется не в рамках действующего законодательства, а в рамках понятий, известных только узкому кругу лиц...
Reply
Reply
Reply
Reply
Однако печальная реальность такова, что нагромождение бреда в судебных актах практически невозможно обжаловать... При этом нередко один неправосудный акт несет за собой не только нарушение прав жертв судебного произвола, но и еще несколько неправосудных актов...
Пример, два иска Хованского к Артемию Троицкому, подвергшего сомнению расследование известного ДТП на Ленинском.
Reply
Leave a comment