Ответ на пост про знаки препинания и граммар-наци

[dimmho]

Вот на этот пост ответ http://mudasobwa.livejournal.com/415340.htmlRead more... )

Comments

[glef]

Вот соглашусь с наследственной веткой, добавив от себя лишь то, что грамматика, другие нормы, как юриспруденция, правила ПДД, все фиксаторы норм, следующие за реальной жизнью, обладают станами реформаторов и консерваторов. Часто эти партии переплетаются в естествознании и гуманитарности. Социологически вернее принимать то, что есть, а не предлагать своё, верное начертание смайликов.

[mudasobwa]

Вообще-то свыше нам были дарованы только «:-)», «;-)» и «:-(». Ты знаешь, я не большой фанат использования смайликов, но «o_O» даже мне нравится своей емкостью. Если бы не энтузиасты, этого бы не было.

Да и откровенно брезговавшего идеально правильной пунктуацией Шукшина читать приятнее, чем выверенную передовицу газеты «Правда».

[glef]

Передовица Правды - она и на то и есть, чтобы. Помнишь Бендеровский художеств. очерк-фельетон «Пусть!»? Там нет места запятым и прочим оврагам для сопливых ЕГЭшников. А иероглифичность я допускаю контекстуально, в этом смысле вершины семиотики достиг Григорьев, написав «всё, что хотели сказать друг другу, было выколото на руках».

[mudasobwa]

Я не согласен с тем, что необычной (хорошее слово, подходит) пунктуацией можно доиграться до необходимости перевода (лексикой - узусом и особенно новоязом - запросто). Пунктуация - слуга интонации.

Пунктуацию придумали гораздо позднее письменности как таковой. Законам, изложенным сухим юридическим безинтонационным языком - пунктуация нахрен не вперлась.

Поэтому автоская пунктуация и имеет право на существование. Как только автору хочется заставить читателя выдержать паузу длиннее короткого вдоха, он смело может класть на все мыслимые и немыслимые правила и ставить тире. С буквами так не получится.