(Untitled)

[dim_ma]

... однажды я участвовал в дуэли - т.е. когда " берется пистолет лепажа/ и сыплется сухой на полку порох" - мы смотрели с другом какой-то фильм - кажется, Жюль и Джим Трюффо - пили пиво и слово за слово перешли на выяснение отношений с одной девушкой - мы эту девушку оба любили - я же с ней ко всему прочему еще и встречался - и мы решили -

Comments

Прозрения

[alex_kin]

Дима, полные прозрения! Смотри, Брессон полагал тревеллинг и панораму не только не свойственными человеческому глазу (тревеллинг и панорама - это не глаз, это - взгляд), но и литературными приёмами в кино. Тревеллинг и панорама - как описание, как авторская экспозиция, ознакомление с пространством действия. Взгляд Никого или взгляд Автора. «Тарр литературен» - работает однозначно. Теперь нужно от обратного, как Тарр, являясь литературным (мы говорим за Тарр промежутка «Проклятие» - «Человек из Лондона»), так потрясающе кинематографичен. Брессон - потрясающе кинематографичен, являясь по сути режиссёром экранизирующим. И они - разные

Re: Прозрения

[dim_ma]

- да- текст Каснохаркаи прочитал - Пруст сразу в голове всплыл, но что-то там есть органически чуждое Прусту мне кажется - на уровне сущности - и вот еще что - насколько я помню, кто-то писал, что текст Сатантанго сплошь состоит из диалогов - а текст про Пекин - совсем другой - и я думаю, что Краснохаркаи намеренно его так сделал, перегрузил - чтобы показать невозможность диалога - там есть еще одна фишка - прием - когда он сначала пишет "я подумал" - позже - "не мог конечно же подумать" - то есть сам процесс письма становится "зримым" - ... и я думаю он очень технически оснащен, и судить о нем по одному рассказу (причем вырванному из контекста - с корнем - и - думаю - болью - как зуб) очень сложно - т.е. даже мою идею насчет намеренности перегрузки внутренней речью для передачи столкновения с чужим языковым пространством - а Китай, это почти пиздец, я однажды по-моему чуть уже не плакал от языкового бессилия - даже эту идею не проверишь - ... что до Пруста - ни разу за время просмотра в голову не пришло - ну и сами "миры" Тарра и "

Re: Прозрения

[alex_kin]

Я был совершенно неправ - никакого Пруста. Обман зрения.
Перечитывал "Марсель Пруст и знаки" и понял, как обманулся. Тарр сложно связывается с литературой определённой - даже ассоциативно. Нужно думать.

Re: Прозрения

[dim_ma]

- решил отдельными постами ответить - слишком много вопросов ты поставил - ... про кино и литературу - ... меня в свое время очень удивил Альмодовар, утверждавший что возможности кино в плане построения наративной конструкции по сравнению с прозой очень ограничены - ... таким образом вообще можно - с оговорками конечно - сделать вывод что все что есть в кино для построения нарративной конструкции уже было в литературе, либо из кино было заимствовано и развито - ... мысль Брессона в определенной степени копилку к этой гипотезы - ... но развивать я ее сейчас не возьмусь конечно - а в справедливости слов Альмодовара все больше и больше убеждаюсь