(Untitled)

[dim_ma]

... Таннер безусловно химик, фармаколог, кто-то настолько тонко разбирающийся в веществах из которых делается кино, что ему удается сохранить в своих фильмах как минимум два различных вещества - так, скажем, мел смешивается с водой - можно сколько угодно перемешивать их, добиться казалось бы единого раствора, но - стоит дать ему чуть отстояться - и

Comments

[alex_kin]

Отлично об отсутствии в «Джерри» разделения на диегезис и основное повествование. Ещё пару примеров - можно в эссе развить.
Насчёт «В белом городе». Я его просмотрел. Задумался. Открыл блокнот. Написал: «Улыбка Бруно Ганца», обвёл рамочкой. Закрыл блокнот. Потом кино во мне взорвалось чуть позже, как глубинная бомба. «Мессидор», «Средина мира» и «Шарль, жив или мёртв» взорвались сразу же. С Коштой - также. «Кровь», «Кости» и «В комнате Ванды» не взорвались до сих пор («Дом лавы» повзрывался всего ничего). Но «Молодость на марше» взорвалась сразу же - я учил письмо вместе с Вентурой, потом полдня молчал, проговаривая его внутри себя. Магия - дело сложное!

[dim_ma]

-так это тебе с твоим нормальным зрением заметно, а мне например с моим не до конца скоррктированным очками астигматизмом может быть и не заметно, т.е. скажем театр я вообще не воспринимаю именно из-за "провала контраста" - ... а если уходить от контрастности и возвращаться к именно цвету - то хоть на цифру, хоть на пленку настоящая живопись недостижима - вспомни что говорил Николас Рэй Деннису Хопперу у Вендерса по поводу того, что тот перестал чувствовать его голубой кажется - "береги глаза, глаза не купишь" - глаз гораздо чувствительнее к цвету чем даже пленка - например, золотой цвет до сих пор рисуют - золотом, которое перетирают пальцами добавляя слюну, и смотреть на Вермеера и репродукцию Вермеера, или скажем Веласкеса - вещи абсолютно с точки зрения цвета разные - ... ну а если говорить о фреске - так там кроме цвета еще и фактура абсолютно своя - это заметно как поцарапанная пленка - т.е. наверное надо хотя бы по этим критериям - цвет, фактура, контрастность - отличия видео/ цифры/ пленки разобрать, но думаю все равно такого

[alex_kin]

Дима, я - очкарик :))) +4,5 диоптрии, астигматизма нет.
Смотреть на репродукции Вермеера - преступление. Понимаешь, тут дело не в цвете, а в технологии. Константин в этом аспекте совершенно прав: фреску нужно готовить долго и нудно, картину - меньше (купил натянутый на подрамник холст и вперед - если умеешь). Тут ещё акварель напрашивается - писать быстро с гигантским умением и опытом.

[dim_ma]

- да - я его текст еще раз прочитал - но насчет технологии - ... что в общем нужно готовить - так это - себя (см Тарковский Андрей Рублев) - и неважно - использушь ты холст или пишешь фреску - и у Кошты главное не технология все-таки, а - "человечность"

[alex_kin]

Даже не "человечность" (сразу Дюмон в мысли лезет!), а теплоту отношений. Но что используешь - важно. Или ты Макклюэну не веришь?

[dim_ma]

- это я Кошту процитировал :)) - а кто такой МакКлюэн? -

[alex_kin]

:))) Тот который "медиа ис зе месседж".
Ну Кошта, и это радует, всё-таки воспринимает "человечность" не как Дюмон.

[dim_ma]

- я о нем и о его книге совсе ничего не знаю - даже в руки не попадалась - так что в этом плане я - невооруженный :))

[alex_kin]

Мне в руки тоже не попадалась - читал в Сети :)))