Ложь космонавтов. Видны ли звезды из космоса?

[digitall_angell]

Совершенно феерический фейл пропаганды "космической программы", в котором разные космонавты прямо противоречат друг другу, отвечая на одинаковый вопрос

Comments

[bulina_pti4kina]

А что же мы видим тогда по ночам?

[digitall_angell]

вас может не удовлетворить ответ, но попробуем )
https://digitall-angell.livejournal.com/384793.html

[bulina_pti4kina]

Спасибо ))
Меня эта информация не пугает, ну если только совсем немножко . Это и правда очень интересно. И затягивает сильно.
Столько, оказывается, всего нового.
Буду изучать.
(Взрыв мозга, однозначно).

[digitall_angell]

пожалуйста )
продолжение тут, если мозг не взорвется )
https://metaisskra.com/kniga-pamyati/ch-7-gologramma-solnechnoj-sistemy-soderzhanie/

[menbi4]

Задорнов хорошо выразился про звёзды.
https://www.youtube.com/watch?v=Nlq6xI_Errc

******************************
ДА, удовлетвори любопытство, зачем вброс сделал? Знал же, что это наброс на вентилятор и вызовет лютый неодекват.
Скука? Или "хитрый план"?

[digitall_angell]

статистика.
"Большинство этих людей не готово к отключению от Матрицы. И многие из них так инертны, так безнадежно зависимы от системы, что они будут бороться за то, чтобы защитить ее" (с)

[ext_4450254]

Разве, находясь внутри Матрицы, можно от нее отключиться? Разве все эти истории с Пробуждением и Осознанием - не часть Игры?

[digitall_angell]

есть разные слои, каждый живет на своем

[retransidm]

Нет никакого космоса (с).

[lapetra777]

Кто нибудь, расскажите уже автору о динамическом диапазоне.
Он в школе физику, видимо, прогуливал.

[digitall_angell]

космонавты тоже, по всей видимости

[apximed]

Не мешайте людям считать себя умнее тех, кто чего-то добился.

[vlad_gyx]

Вставлю свои 5 копеек как человек, знакомый с техникой фотографирования.
Есть такой термин, как экспозиция - условно, это количество света, которое мы фиксируем от снимаемого объекта. Ни какая техника не имеет столь широго диапазона в градации яркости, как человеческий глаз - называется динамический диапазон. У пленочных камер он шире, чем у цифровой техники.
Если в кадре есть 2 объекта с разной светимостью, то мы вынуждены настраиваться на один из них.
Если мы настроимся на светлый, то на фото он будет выглядеть хорошо, а тусклый будет или не виден совсем, или еле видным пятнышком.
Если же настроимся на тусклый, то на фото мы его увидим хорошо, а светлый будут просто белым пятном - так называемый пересвет.
У всех есть фотки, где мы хотели сфотать что-то не столь яркое на ярком фоне - результат всегда одинаков. Особенно это заметно для цифровых камер.
Таким образом, если в кадре присутствует яркий объект (станция, космонавт, планета), то ожидать увидеть звезды на этом снимке почти нереально.

[tw0_weeks]

ваш камент подойдет для ответа на сравнение показаний с фотографями космоса.

но совершенно не подойдет для ответа на сравнение показаний двух людей, "побывавших в космосе"

[vlad_gyx]

Мой коммент только про снимки - соглашусь с Вами.
Я считаю, что космонавты на Луну не летали - это студийные фейки.

Смущает видос из сети, где якобы на Луне нашли космический корабль и тела инопланетян.

[sergio_83]

если американцев не было на луне тогда кто Леонов??? старый врунишка или просто легкоподдающийся дурачок?

[retransidm]

Асгард, как Асы скажут, так и будет в общем.
https://hi-news.ru/space/intervyu-s-glavoj-pervogo-kosmicheskogo-gosudarstva-asgardiya-o-nadezhdax-i-planax-na-budushhee.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com