Какая гадость эта ваша заливная рыба

[digital_geda]

Удивительно, сколько разрушений может породить в головах окружающих одна- единственная книжка. Пусть даже талантливая. Я ж не спорю. Я спорю только с популярной почему-то в умах некоторых знакомых мне христиан идеей, что это - книга, основанная на вполне себе христианских ценностях. Если кто  не понял - я снова о "Гарри Поттере"

А вот а для меня не

Comments

[fine_soul]

А я даже не смогла фильм (ещё по первой книжке) посмотреть, первые минут пятнадцать и все - решила, что сыну смотреть ещё долго не нужно, а для себя - я такие "придумки" с трудом усваиваю, да и то, насильно...

[digital_geda]

Да, в самом деле... вот вспоминаю, как я читала первую книжку - ведь было оно, это насилие психологическое, внутренняя заминка при встречи с этим текстом.. что-то в нем было не так, с самого начала, несмотря на то, что вроде бы все здорово и герои такие симпатичные, и мир такой реалистичный. Но все равно. что-то было не так. С каждой книгой этот список мелких претензий. типа невесть что означающего в этой системе координат Рождества, все увеличивался - но я все равно его списывала, отмахивалась от внутреннего назойливо пиликающего сигнала тревоги - типа отстань, зануда, книжка-то замечательная...
И вот, доотмахивалась до того , что сама чуть не проглотила эту пилюлю. До меня же не с первого раза дошло, до чего все на самом деле печально. С первого прочтения я даже удивилась, что книжка не настолько ужасна, как мне ее рекламировали...
Нет, читать можно и даже нужно. Не нужно только считать эту книжку христианской. Вот это - трагическая ошибка, она может очень далеко завести.

[fine_soul]

там жестокость и тёмное отчаяние иногда чувствуются, а это точно не для маленьких детей, как здесь книгу рекламируют, да и не для кого вообще

[digital_geda]

"Ни для кого вообще" - полностью с вами соглашусь, Ира.

Не судьба нам с тобой соглашаться о книгах :)

[shoshana_flor]

Именно в конце седьмой книги Гарри собой жертвует вполне сознательно. И где там сексуальные инсинуации - при учете, что Гарри женился не на Гермионе? И чем, опять же, помогла Вольдеморту самая-самая раскрутая волшебная палочка?
Я уж не говорю про доверие. Оно там всюду.

Впрочем, люблю я тебя не за это. :)

Re: Не судьба нам с тобой соглашаться о книгах :)

[shoshana_flor]

Знаешь, я с таким же основанием могу сказать, что он жертвует собой случайно. Потому что обстоятельства, в которых Гарри наконец открылась "вся правда", мягко говоря, совершенно не могли способствовать его правильному выбору. Психологически достоверно и оправдано было бы в этот момент возмутиться, сказать "Чума на оба ваши дома" и уйти. Ну сама подумай, как бы ТЫ поступила, если бы узнала, что человек, которому ты безоговорочно верил много лет, все это время холодно и расчетливо готовил тебя в качетсве кощла отпущения. Я бы однозначно повернулась и ушла, гори оно все. Поэтому Гаррино внезапное прозрение относительно своей судьбы и внезапное самопожертвование никапельки меня не вставило: оно- не более чем случайная реакция на шок внезапного прозрения. Основной фон такого прозрения - обида, разочарование и уныние. После этого в самом деле все равно - можно махнуть на все рукой и свалить на все четыре, а можно махнуть рукой и в самом деле пожертвовать собой - раз уж все равно так сложилось и все от него этого ждут. И Гарри выбирает

Re: Не судьба нам с тобой соглашаться о книгах :)

[digital_geda]

Это была я, само собой

[pkirill]

Все таки"так случилось" и "возможно только так", это две большие разницы. Мне в книжке любо, что все персонажи оказались людьми сложными. даже Редл не был "абсолютным злодеем", а Дамблдор оказался естественным живым человеком с грехами и ошибками, а не стерильным ангелом.
а книга христианская хотя бы потому что живет в христианской парадигме, где злоба- плохо, самопожертвование -хорошо, любовь -хорошо, а ненависть - плохо.

[digital_geda]

Отец, так я же не спорю, например, с тем, что в "Гарри Поттере" есть ценности и эти ценности как-то коррелируют с христианскими. Есть, коррелируют. Ну да в человеческой истории морально-этических концепций сильно больше чем одна. Я спорю с тем, что добро и зло в "Гарри Поттере - это именно_христианские_добро и зло. Меня в основном это коробит, хотя и не только это, я еще капитально не согласна с концепцией волшебства, на которой там все основано. В "Гарри Поттере" все традиционные ценности в целом на месте, а герои, действительно, очень убедительные и живые, им очень легко сопереживать и сочувствовать. Когда я читала главы, посвященные тому как Гарри с Роном и Гермионой скитались по горам и лесам, оторванные от своих и нуждающиеся во всем - я вообще это читала как о себе.Это очень талантливая книжка. Но финал у нее, с моей точки зрения, очень неоднозначный. Я бы его назвала дискатарсисом, ложным хеппи-эндом. Это меня зацепило, я стала думать, что это такое и почему так получилось - и пришла к тем выводам, какие озвучила, с ними можно

[mambra]

ППКС. Да.

Согласен!!!

[anonymous]

Беру себе на заметку, спасибо!
;)

[ne_berta]

Мои 5 копеек: не согласная с Вами))))
Читала же давно, поэтому могу основываться на остаточных впечатлениях, но, кстати, может скоро перечитаю последнюю книгу.

Мне показалось, что здесь разыгралась ситуация резкого взросления Гарри - то есть, он узнает, что его кумиры, его "родители", его друзья - обычные люди со множеством недостатков. Его взрослеют.
Мы сами и наши дети, все проходят через этот рубеж, когда вдруг понимаешь, что родители - обычные люди, слабые и беззащитные, грешные и падающие.
Не отвернуться в этот момент!
Не разочароваться и не кинуться в омут гибели души!
А броситься защищать их - таких, какие они есть. И с возможностью погибнуть мучительно за них, таких какие они есть...
Это ли не христианство?
А все эти палочки-шмалочки, побочный продукт эпохи и жанра.

[digital_geda]

Ну, я там дальше аргументирую, почему я так думаю... Я Вас понимаю. В самом деле, важно, если на близкого тебе человека выливают ушат грязи,или если выясняются какие-то обстоятельства его прошлой жизни, все равно остаться ему верным. Но есть большое "Но" - это справедливо в том случае, если это не более чем скелет в шкафу - история. с которой человек давно порвал и в которой он раскаялся. Но дело-то в том, что Дамблдор у Роулинг при жизни ни в чем не раскаялся. Его сожаление, объяснение - все происходит либо на том свете, либо вообще у Гарри в мозгу. Вся информация, вскрывающаяся по поводу Дамблдора на протяжении книжки, негативная, и каждая следующая история - хуже предыдущей. Финальное воспоминание Снегга о Дамблдоре - вообще за пределами этики, это что-то донельзя отвратительное. Получается, что Дамблдор - интриган и манипулятор, который борется за "добро". которое в рамках книги - не более чем консервативная партия. поддерживающая статус кво. Я понимиаю что его противники еще хуже - но это , в целом, плохое оправдание при

[ne_berta]

Упс

[digital_geda]

1. "То есть, если твой брат - развратник или подлец, то верным ему оставаться не надо, можно предать