Наука умеет много гитик

[digital_geda]

Я уже ко всему привыкла и вроде перестала удивляться, и даже научилась молчать по известному вопросу, но всему есть предел.

Очередная порция информации из "счастливого Израиля":

Вот данные по нынешним "ковидным" тяжелобольным (всего их, напомним, 528):
По возрасту: 6 (1%) в возрасте 19-39 лет, 63 (12%) в возрасте 40-59 лет, 459 (87%) в возрасте 60

Comments

[retwizan]

Ни на каких.
Будьте уверены, с вами всё в порядке. Это просто обычный приём современной "журналистики" (Пскаи отлично им владеет): на-гора выдаётся куча мусорной информации, а в конце делается никак с ней не связанный вывод.
"Штирлиц знал, что запоминается последняя фраза".

[digital_geda]

Уфф, спасибо, что вы видите то же, что и я. А то я уже начала сомневаться в способности понимать печатный текст.

Каждый раз, когда я читаю подобную типа новость, первая мысль: нет, ну так же нельзя, ну невозможно же так нагло врать, ну кто в это поверит! А потом читаю комментарии и вижу, что многим ачетакова и все ок.

[alex_bow]

Журналисты эти, конечно, неграмотные, именно как журналисты. Нельзя вот эдак писать для большинства, в обычной прессе, рассыпая беспорядочно цифирь, без пояснений. Тем более, что в школах сейчас не проходят ни теорему Байеса, ни теорию вероятности в должном для понимания объёме. Т.е. надо или подробно объяснять, или не пугать людей "странными" (на первый взгляд) цифрами, которые как бы "противоречат" друг другу. Ведь это на корню подрывает доверие к сообщаемой информации

[digital_geda]

Ваше объяснение - действительно объяснение, в отличие от блаблабла в статье. Я никак не могла взять в толк - что они, привитых пенсионеров уже в расчет не берут что ли? Теперь все стало ясно, и мне даже неудобно, что я сама не додумалась до такой пропорции. Тут даже теорвер не нужен, обычная задачка на проценты.

Со второй частью Вашего комментария я согласна полностью.
Но моя позиция радикальнее: мне изначально, еще до всех этих экспериментов на больших массах людей, было совершенно без разницы, какой процент защиты дает прививка. Хоть сто процентов. В любом случае только я могу решить - делать ее или нет. В теперешней ситуации меня возмущает в первую очередь то, что похоронен институт добровольного согласия. И уже во вторую то, что он похоронен при помощи гремучей смеси шантажа и обмана.

[mrkhaled]

По Спутнику, думаю, "просто врут более искусно". Если верить офиц. статистике, то ни одного умершего из числа привитых нет. А в интернете таких историй хватает.
Ну и череда заявлений того же Гинцбурга, опровергающего самого себя, тоже как бы намекает. Сначала прививка должна была защищать от заболевания в принципе, потом - от тяжелого хода заболевания, сейчас только от смерти. И со сроком его эффективности та же самая история - начинали с пожизненного, потом 2 года, потом полгода, а в скором времени окажется, что надо каждые 2-3 месяца делать бустер.

[digital_geda]

В жж ледник и на сайте Саверского каждый день по несколько случаев смертельных публикуется. Но в СМИ нет даже осложнений, не то что смертей. Потому что те, кто умерли, уже были больны, прививка просто не успела их спасти)

[b_graf]

Наверно имелось в виду, что 20% (заболевших) заметно больше чем 10% (непривитых после 60). Но данные неполные - нет про соотношение непривитых и привитых в более молодых возрастах. Теоретически, если с цифрами поиграться, можно даже подобрать их так, что привитые старики несколько чаще заболевают, чем непривитые. Например, если допустить, что в более молодом возрасте заболели только непривитые: оставшиеся, после вычитания из 20 всех непривитых 13% более молодых, 7% непривитых заболевших стариков (ну, строго говоря, около 8%, если только от стариков) тогда меньше, чем доля в населении 10% непривитых в этом возрасте.

[digital_geda]

Простите, ваше объяснение не смогла понять, как ни старалась. Вот в объяснении alex_bow все ясно. То, что данные неполны и неверно поданы - это и так понятно.

[b_graf]

Если непривитые заболевшие распределены равномерно по возрастам, то в старшем возрасте по данным заметки их доля вдвое больше, чем всех непривитых этого возраста (значит и вероятность заболеть тоже вдвое выше, чем у привитых). Это и хотят сообщить авторы заметки, видимо. Но могут быть и другие распределения непривитых заболевших - например, как привел, т.е. где все 63 чел. до 60 лет из данных заметки будут таковыми - это 13% от всех и 13 из 20 % непривитых заболевших, случайно так доли совпали (а дальше посчитать в числах).

[l_eternity]

Учитель в грузинской школе:
- Гоги, сколко будэт дважды два?
Гоги: - Пят будет.
- Невэрно, Гоги. Скажи ты, Гиви.
Гиви: - Где-то сэм-восэм!
- Верно, Гиви, где-то так, сэм-восим!

[digital_geda]

Как-то так, да.

[mumla_31]

Не про прививки, а просто в копилку информации на тему "кому и зачем это надо"...

С начала пандемии у нас в поликлиниках не работают ЛФК, физиотерапия, массаж - все эти бесплатные немедикаментозные способы лечения. Сперва говорили, что карантин, потом - что врачи этих направлений спасают ковидных больных...

А на днях моя мама на приёме у терапевта спросила: ну когда же уже откроют массаж и всё остальное?
И получила ответ: ТЕПЕРЬ НИКОГДА.
Точка.